Академия наук кому-то очень мешает (Эдуард Кругляков)

[Вашкевич Виктор]

А что высказываться-то? Жульё к ногтю, и всё тут. Я конечно, всяких петриков и присосавшихся к ним грызловых, имею ввиду
Наука должна быть консервативна, особенно к той части, которая жадна до бюджетных или народных денег.

Это еще вилами на воде писано, кто кого к ногтю...
Комиссия Круглякова должна быть ликвидирована.

http://knjazkin.livejournal.com/7553.html

   [..................]
Сколько еще будет продолжаться деятельность этой комиссии по лженауке в России, олицетворяющей мракобесие в науке, надо спросить у наших народных депутатов. А пока результаты уничтожения науки этой кругляковщиной впечатляют. Это не просто мракобесие, это нож в спину России!

[Владимир Секерин]

Молодец Кругляков. На шарлатанах должен стоять заметный издали ярлык "шарлатан". Лучше светящийся в темноте и слегка радиоактивный.

Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук, созданной в 1998 году, академик РАН Эдуард Павлович КРУГЛЯКОВ отвечает на вопросы.

   - Торсионные поля или, точнее говоря, поля кручения теоретически могут существовать как некая малая добавка к гравитационным полям. Есть группы серьезных ученых, которые обсуждают постановку экспериментов по их обнаружению. Например, в случае существования торсионных полей возможно обнаружение разницы в ускорениях свободного падения тел с различной массой (по современным измерениям с относительной погрешностью до 10E-14, это ускорение у всех тел одинаково). http://ufo-online.ru/file_2010.html 30.10.2001

Сейчас комиссия добивается обязательной и очень серьезной экспертизы тех научно-технических проектов, которым государство намерено оказывать финансовую поддержку. О чем идет речь? Все еще продолжается разбазаривание бюджетных средств на крупнейшую аферу нашего времени, связанную с "торсионными технологиями". Интересно, что никто из серьезных физиков (не только у нас, но и за рубежом) торсионные поля не наблюдал, но дивиденды прохвостам эти поля дают, и немалые. Насколько я знаю, кое-где до сих пор занимаются антигравитацией. Так вот, если будет проводиться действительно серьезная экспертиза, все это жульничество прекратится. http://www.nkj.ru/archive/articles/7491/ №12  2001 г. Архив журнала «Наука и жизнь»

Считаю необходимым вернуться к торсионной афере, которую я считаю самой крупной за всю историю российской лженауки.
Прежде всего, мошенники выбрали весьма удачную научную основу для своей деятельности. В отличие, например, от антигравитации, телепатии и телекинеза, "рассасывания" злокачественных опухолей неизвестными медицине методами и прочего абсурда существование торсионных полей в принципе не противоречит современным научным представлениям. Пока торсионные поля можно отнести к разряду непротиворечивых научных гипотез. Поиском методов, доказывающих их существование, занимаются серьезные и уважаемые ученые. В свое время Эйнштейн предположил, что в присутствии тяготеющей массы пространство искривляется. Это предположение получило экспериментальное подтверждение. В 1922 году Картан предположил, что помимо искривления пространства возможно и его кручение. Если это так, то возможны и волны кручения, или торсионные волны (от английского слова torsion - кручение). В дальнейшем их стали называть торсионными полями.
01.02.2006
Источник: Литературная газета, Александр РЫЛОВ

[Мастеров АВ]

Track-Dbf прочитал интервью и критически осмыслил, но свою критику оформил так, что не понятно: где цитата, а где его коментарий.

Track-Dbf, используйте [ quote], чтоб отделить цитаты. (Подправьте свои посты, иначе читать невозможно.)
___________________________________

Молодец Кругляков! Так держать!  

А вот интеллектуальных способностей Alexpo хватило только на "ОДОБРЯМ!".
Вам бы, Alexpo, на партийных собраниях в совдепии понравилось. (Ваши: стиль и интеллектуальный уровень.)

Именно таких, как вы, Alexpo (людей не далёких и не способных к аналитическому мышлению), в наших университетах и НИИ подавляющее большинство. Нацистская тусовка и стремится "разбавить" своё окружение (чтоб в глаза не бросался явный перекос в сторону засилия научных учреждений одной национальностью) людьми не далёкими, чтоб всё на веру принимали (иначе бы пришлось объяснять, доказывать то, что лишено здравого смысла).

[Вашкевич Виктор]

Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук, созданной в 1998 году, академик РАН Эдуард Павлович КРУГЛЯКОВ отвечает на вопросы.

Не понял. Что Вы всем этим хотели сказать?
Вы за ликвидацию комиссии Круглякова, или против?

[Track-Dbf]

Track-Dbf прочитал интервью и критически осмыслил, но свою критику оформил так, что не понятно: где цитата, а где его коментарий.

Track-Dbf, используйте [ quote], чтоб отделить цитаты. (Подправьте свои посты, иначе читать невозможно.)
___________________________________

"Услышанное несколько лет назад слово "лженаука", особенно после прочтения на эту тему публикаций в журнале "Наука и жизнь", воскресило в памяти времена лихолетья, когда в течение дня можно было многократно услышать по радио, прочитать в газетах фразу "Величайший кормчий, величайший учёный всех наук, всех времен и народов".

И эта нелепость выдавалась за истину в последней инстанции. А слово "лженаука" клеймило самых талантливых, оправдывало их гонения и физическое уничтожение, служило плацдармом для процветания бездарей.

Развёртываемая в последнее время кампания борьбы с "лженаукой" грозит большими потерями, в первую очередь, для развития самой науки, и, безусловно, для общества в целом.

Основные принципы борьбы остались прежними — бездоказательность обвинений, запрет публикаций "лжеучёных", что равносильно их уничтожению, апелляция к власти, клановость.

Цель борьбы очевидна — сохранить себя у кормушки, не выдавая ничего существенно нового, обсасывая только старые догмы".
Фёдор Шаповалов откровенно о лженауке.

Очень верно и точно сказано - "Цель борьбы очевидна — сохранить себя у кормушки, не выдавая ничего существенно нового, обсасывая только старые догмы" .

"Развитие науки не возможно без свободного высказывания новых идей, без их обнародования, публикации.

Нынешний порядок отбора материалов в научных изданиях основывается на клановых, корпоративных интересах и является тормозом развития науки, порождает, в конечном итоге, лженауку, создает её кумиров — основоположников.

Должна быть законом установленная ответственность изданий, редакторов, рецензентов за публикацию или не публикацию научных материалов, установлены чёткие критерии публикации.

В рецензиях, заключениях редакций должны содержаться доказательства пригодности или непригодности материалов по этим критериям.

Критериями публикации, по мнению автора, должны быть :
 а) новизна содержания и
 б) научная корректность — соответствие Природе взятых посылок, отсутствие логических (математических) ошибок.

Неразрешимые спорные вопросы между авторами и редакциями должны решаться в судебном порядке".
Фёдор Шаповалов откровенно о лженауке.

Всё. Что ещё к этому добавить?

Разве что спросить - каковы результаты деятельности этой пресловутой комиссии во главе с "русским", по одной фотографии которого можно заключить, что русские там и свечку не держали.

[Track-Dbf]

"Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы".
"ДОКЛАД КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ  ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРЕЗИДИУМЕ РАН 16 МАРТА 1999 года".
Э.П.Кругляков

Сколько лет прошло? Или это убожество уже считать до десяти разучилось.
Да... и как настоящая фамилия у этого "Э.П. Кругляков"?

"Что касается главного источника лженауки, то, на мой взгляд, в нашей стране его следует искать на самом верху, и заключается он в недостаточной эпистемологической грамотности академической элиты и всего российского научного сообщества в целом.

Старая советская философия была крайне догматичной, сверху донизу пронизанной партийной идеологий, и потому внутренне отторгалась каждой свободомыслящей личностью. Современная эпистемология не входила и не входит в число приоритетных дисциплин при назначении учёной степени естественнонаучных направлений. Результат этого пробела в базовом образовании наших учёных и привёл к столь плачевному результату, который мы все здесь наблюдаем.

Академик Кругляков, официально представляющий Российскую Академию Наук, уже несколько лет на страницах разных изданий позволяет себе несовместимые с научной этикой высказывания, и никто из коллег по Академии до сих пор его публично не одёрнул. Стало быть — согласны.

Не сомневаюсь, что вся эта грязная история рано или поздно закончится. Вопрос только в том, сколько человеческих судеб будет исковеркано, сколько талантливых учёных покинут Россию, спасаясь от преследования за инакомыслие, какой очередной ущерб понесёт авторитет российского научного сообщества".
"Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия?"
Сергей Белозёров.

И закономерный итог:

"10 марта 2010 года депутат фракции ЛДПР Валерий Селезнев предложил дать протокольное поручение комитету Госдумы по науке и наукоёмким технологиям и комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции запросить в Минобрнауки РФ информацию о результатах деятельности комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. По мнению депутата, все проекты, если они претендуют на государственное финансирование, сталкиваются с «серьезной проблемой» — экспертизой комиссии по борьбе с лженаукой РАН. После того, как комиссия по лженауке объявляет «ноу-хау» шарлатанством, от него отворачиваются все, считает Селезнев, называя комиссию «тормозом инноваций»".

Так что сливайте уже этого бобика «"Э.П. Кругляков"». Надоел. Другого шута найдите, позабористей.


P.S. "Подправьте свои посты, иначе читать невозможно" - дык... и читать разучились... и считать до десяти.

Цитата выделена кавычками:
 <"> - начало цитаты,
 <"> - конец цитаты,
автор и ссылка.

Понятно? 

[Мастеров АВ]

Цитата выделена кавычками:
 <"> - начало цитаты,
 <"> - конец цитаты,
автор и ссылка.

Понятно? 

Это вы не поняли.

Никто в ваших "нововведениях" (пантах) разбираться не станет. Вас просто не будут читать.

[Track-Dbf]

Высказываюсь. Например, так.

Принялся гонять "лжеученых" - кончился как ученый.

Или: вступил в КЛН, подрабатываешь кругляковцем  - поставил на себе крест как на ученом.

Они учеными не были никогда.  

"Грязь - это вещество не на своём месте".
Шухов Владимир Григорьевич.

[Track-Dbf]

Никто в ваших "нововведениях" (пантах) разбираться не станет. Вас просто не будут читать.

К раввину сходи... пора. 

[Пим]

Они учеными не были никогда.

А если и были, то в лучшем случае - исполнителями, "шлифовщиками и полировщиками". Но композиторами - никогда.

[Specialist]

А вот интеллектуальных способностей Alexpo хватило только на "ОДОБРЯМ!".
Вам бы, Alexpo, на партийных собраниях в совдепии понравилось. (Ваши: стиль и интеллектуальный уровень.)

Именно таких, как вы, Alexpo (людей не далёких и не способных к аналитическому мышлению), в наших университетах и НИИ подавляющее большинство. Нацистская тусовка и стремится "разбавить" своё окружение (чтоб в глаза не бросался явный перекос в сторону засилия научных учреждений одной национальностью) людьми не далёкими, чтоб всё на веру принимали (иначе бы пришлось объяснять, доказывать то, что лишено здравого смысла).

Забавно слышать это от человека, которого Alexpo разделал под орех в теме про ветер...
А жуликов действительно кто-то должен называть жуликами.

[ieom]

А если и были, то в лучшем случае - исполнителями, "шлифовщиками и полировщиками". Но композиторами - никогда.

А у вас , Пим, есть право давать такие оценки? Вы композитор-классик?

Молодец Кругляков. На шарлатанах должен стоять заметный издали ярлык "шарлатан". Лучше светящийся в темноте и слегка радиоактивный.

 

[Владимир Секерин]

Не понял. Что Вы всем этим хотели сказать?
Вы за ликвидацию комиссии Круглякова, или против?

«Лет 30 назад в разных городах и весях СССР было проведено впоследствии засекреченное социологическое исследование среди разных слоев населения - от партработников и ученых до рабочих и крестьян. Испытуемым давали прочесть адаптированную (упрощенную) газетную статью и просили пересказать ее содержание и сформулировать цель, с которой автор ее написал. Результат был трагическим: даже в те годы, когда  население было значительно умнее нынешнего, с одинаковым результатом во всех слоях населения пересказать статью смогли всего 14% испытуемых, а поняли цель автора - 8%».
 Ю.И.Мухин

[ssp123]

А еще Кругляков виноват в том, что вас не печатают в Физикал Ревью и Технике-Молодежи  

[Пим]

А у вас , Пим, есть право давать такие оценки? Вы композитор-классик?

Чтобы отличить композитора от исполнителя, не обязательно самому быть композитором.

Ходульные, надуманные теории (да и экспериментальные работы) явно отличаются от классических. Конечно же, их - большинство, как и большинство посредственностей-кругляковцев в ученом мире.

[Track-Dbf]

А если и были, то в лучшем случае - исполнителями, "шлифовщиками и полировщиками". Но композиторами - никогда.

     Ты заснешь
     Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
     И я не гений? Гений и злодейство
     Две вещи несовместные. Неправда:
     А Бонаротти? или это сказка
     Тупой бессмысленной толпы -- и не был
     Убийцею создатель Ватикана?

Александр Сергеевич Пушкин. Моцарт и Сальери


Как видите, уважаемый Пим, даже вменяемые злодеи эту истину понимают и знают.
Макаки-резусы, как показал Харлоу... Гарри Фредерик - не в счёт.  

[CASTRO]

Чтобы отличить композитора от исполнителя, не обязательно самому быть композитором.

Не обязательно. Но всё-таки разбираться в вопросе нужно существенно лучше, чем Вы в науке.

[Вашкевич Виктор]

«Лет 30 назад в разных городах и весях СССР было проведено впоследствии засекреченное социологическое исследование среди разных слоев населения - от партработников и ученых до рабочих и крестьян. Испытуемым давали прочесть адаптированную (упрощенную) газетную статью и просили пересказать ее содержание и сформулировать цель, с которой автор ее написал. Результат был трагическим: даже в те годы, когда  население было значительно умнее нынешнего, с одинаковым результатом во всех слоях населения пересказать статью смогли всего 14% испытуемых, а поняли цель автора - 8%».
 Ю.И.Мухин

Ну и все-таки?
Вы - за ликвидацию комиссии Круглякова, или против ликвидации комиссии Круглякова?

[Alexpo]

поняли цель автора - 8%».

Интересно здесь сравнить ответ Секерина с вопросом, на который он отвечал, и задаться вопросом, а сколько людей здесь "поняли цель автора " ответа... 

[Track-Dbf]

А еще Кругляков виноват в том, что вас не печатают в Физикал Ревью и Технике-Молодежи  

Невежда, он печатается на скрижалях самих  Науки, техники, технологии БФ. Что там "Физикал Ревью и Технике-Молодежи" - безделицы для тёмного обывателя, не изучавшего астрономию в школе.