Автор Тема: Правда о Куликовской Битве.  (Прочитано 112676 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1400 : 20 Октябрь 2009, 07:29:22 »
Если в оригинале топоним Kiryat звучит, как "Кият", по переводчики правы.

Не нашел нормальный словарь с транскрипцией. Может Вам удасться. :)
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1400 : 20 Октябрь 2009, 07:29:22 »
Загрузка...

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1401 : 20 Октябрь 2009, 10:25:19 »
с уйгурами тоже не так просто... после развала Уйгурского кагана, часть их как раз и перебралась по ближе к Волге...
И еще, что порой меня очень раздражает... древняя столица уйгуров называлась Каракорум...
А по Чингизу,  как я думаю, всеж поболее будет тюрком, хотя и европейского места рождения....

На самом деле в XII-XIII в.в. "тюркизация" тех территорий, которые мы сегодня называем Средняя Азия и Казахстан, еще не была завершена полностью. Вполне вероятно, что сохранилось множество племен иранского (скифского) происхождения, еще не ассимилированных тюрками. Так что Чингисхан мог быть и из них. В качестве альтернативной версии местонахождения "ядра" империи Чингисхана, могу назвать Семиречье.
Почему Вы настаиваете именно на европейском происхождении (из Поволжья)? Ведь в вышеприведенных Вами исторических источниках, говорится о том, что Джучи пришел из нижнего Поволжья, а не Тэмуджин. Джучи был правителем самой северо-западной части империи, так что сам Чингис хан вероятнее всего из Азии.
Кстати, могу посоветовать книгу А. Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия". Верить всему там, конечно, нельзя, но вот некоторые приводимые документально подтвержденные факты, игнорируемые официальной историй - заслуживают внимания.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1402 : 20 Октябрь 2009, 12:45:07 »
А по Чингизу,  как я думаю, всеж поболее будет тюрком, хотя и европейского места рождения....

И какое же это место по Вашей версии?

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1403 : 20 Октябрь 2009, 12:47:08 »
Не нашел нормальный словарь с транскрипцией. Может Вам удасться. :)

Зашёл в отдел импорта и проконсультировался у переводчиков. Они говорят, что главное, как произносится топоним в реальной жизни, а не то, какими буквами он записан. Употреблялись при этом какие-то термины, но я не стал забивать ими свой жёсткий диск. ::)

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1404 : 20 Октябрь 2009, 13:32:42 »
Зашёл в отдел импорта и проконсультировался у переводчиков. Они говорят, что главное, как произносится топоним в реальной жизни, а не то, какими буквами он записан. Употреблялись при этом какие-то термины, но я не стал забивать ими свой жёсткий диск. ::)

Я полагаю, что раз и по-русски город везде (за исключением одной статьи) называется Кирьят Гат, и по-английски, французски - Kiryat Gat, и по-немецки - Kirjat Gat. То вероятнее всего, так он и произносится.
С другой стороны, даже если вдруг окажется, что "город" на иврите произносится как "кият", то надо будет искать город под названием "Кият Кият" ("город Кият(а)"). :) Потому как совпадение имени собственного в одном языке и слова, издревле обозначающего объект в другом языке, не может служить доказательством родственности языков. С таким же успехом можно доказывать, что растение "боб" в России завез некий англичанин по имени Боб  :)
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1405 : 20 Октябрь 2009, 21:14:20 »
Прямо и не знаю, что сказать...
Конечно, самая не крамольная на мой взгляд версия, места рождения Чингиза - это все ж междуречье Волги и Яика... именно Чингиз, по моему, был объединителем различных племен в племенной союз Заволжская Орда...
Есть естественно и более крамольные версии... можно предположить, что Чингиз с небольшой дружиной,  пришел в междуречье Волги и Яика, где, как я писал выше объединил различные племена в племенной союз Заволжская Орда....
Естественно, если Чингис пришелец, то откель же он прибыл…?  из легендарного царства Ункана...?
В этом случаи возможны интерпретации, либо,  действительно Чингис из Рюриковичей (по Бушкову), либо он….?????  
Китайцы записывают Чингиза в китайца, а казахи в казаха. У монголов тогда не было письменности, а устные предания - тяжёлый для науки материал. И только в 1240 г. неизвестный автор опубликовал краткую генеалогию монголов, главным образом рода, в котором родился Темучин, прославившийся затем как Чингис-хан. Это анонимное сочинение, известное под названием «Сокровенное сказание монголов» до наших дней является одним из основных источников по средневековой истории монголов. И хотя оно, по словам видного историка евразийской школы Г. В. Вернадского, представляет «собой скорее героическую поэму, нежели ученый трактат», в нем содержится большой пласт подлинных фактов, отсутствующих в других дошедших до нас источниках.
В части, касающейся генеалогии монголов в целом и рода Чингис-хана в особенности, «Сокровенное сказание» содержит два ключевых момента. И оба характерны тем, что в них утверждается божественное происхождение предков монголов и рода Чингис-хана. Согласно приведенной в «Сокровенном сказании» генеалогической легенды монголов, их первопредками были Борте-Чино (Серый волк), «родившийся по изволению Высшего неба  Супругой его была Гоа-Марал (Прекрасная Лань)»

Рашид ад-дин утверждает, что «Есугэй-бахадур — отец Чингис-хана … был государем большинства монгольских племен. Его старшие и младшие родичи, т.е. дядья и двоюродные братья все послушны и подвластны и единодушно из своей среды поставили его на царство. Он был причастен к отваге и храбрости. [Есугэй-бахадур] много воевал и сражался с другими племенами монголов, и в частности с племенами татар, точно так же с хитайскими эмирами и войсками. Молва о нем распространилась в окрестностях, имя его прославилось, и стал он признаваем и почитаем у всех».
Через одиннадцать поколений один из потомков Борте-Чино и Гоа-Марал по имени Добун-Баян женился на Алан-Гоа, которая родила ему двух сыновей. А после смерти Добун-Баяна у Алан-Гоа родились еще три мальчика, младший из которых по имени Бодончар и стал родоначальником поколения (рода) Борджигин, из которого происходил Чингис-хан.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1406 : 21 Октябрь 2009, 07:04:30 »
Действительно, я приводил пример из сочинений одного арабского автора с очень длинным именем… В той ссыле было озвучено следующее, что в то время когда Джучи, якобы, штурмом брал Хорезм его войска располагались по Нижней и Средней Волге и в некой Земле Славян (саклабов)… Так как дело было где-то в 1221 годе, еще так сказать, при живом Чингисхане… то я счел возможным предположить, что это были все ж войска Чингисхана и действовали они по единому плану, а значит и выступали из одного места, т.е. Заволжской Орды… Таким образом, предполагаю, что центр или «ядро» империи находилось междуречье Волги и Яика…

Тут есть одна загвоздка - Китай. При желании и развитой фантазии, его можно "телепортировать" на запад и даже походы в Китай объяснить походами на Кара-китаев и их ханство, располагавшееся в южном Семиречье. Каким образом Чингисхан, будучи уроженцем междуречья Волги и Яика, мог забраться в Тангутское царство?
Т.е. если принять в качестве истины официальную версию о войне с Китаем (Цзинь), то ядром государства является Монголия, а если даже допустить, что под Китаем подразумевались Кара-китаи, то западнее Алтая и северо-восточного Казахстана ядро государства Чингисхана никак не может быть.

Матвей Меховский, «Трактат о двух Сарматиях» - «…сын ее Цингос или Цингис, родившись для жалкой участи, вырос великим и смелым человеком и был первым родоначальником императоров чагатайских или ЗАВОЛЖСКИХ….»

Меховский жил через 250 лет после этих событий. Для него все, что дальше Волги уже терра инкогнита. А на сколько дальше? К тому же западные границы Чагатайского улуса находились в райне Аральского моря.

Э. Челяби, писал следующее – «…и тот с письмом повелителя правоверных, преодолев множество препятствий, за один год приехал в страну Казань. Там ему сказали, что Чингиз-хан уехал в Крымскую страну. Муаз тут же отправился в страну Ирака Дадианского и в Крымскую страну, но получил известие, что в стране Аждерхан Чингиз умер и похоронен…».

В принципе, возможно это немного искаженное описание разведывательного похода монголов на запад. Ведь река Калка - это современная Донецкая область. А ведь там и до Крыма рукой подать. Что касается Казани: после победы на Калке, войска Суббэдей-багатура и Джэбэ ломанулись к булгарам, где очень неплохо огреблись под Суваром и были вынуждены отвалить восвояси.

С оным трудом я знаком… ежели в «России, которой не было» Бушков строил версию о европейском происхождении Чингиза, из рода Рюриковичей…, то в «Чингисхане» он уже явно осторожничает и речь о нац.принадлежности Чингиза ведет неопределенно… хотя, кивает явно в сторону тюрков…

На мой взгляд, в "Чингисхане..." у него уже более взвешенные оценки, чем в "России...", которая, по сути, целиком основывается на ФиН.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1407 : 21 Октябрь 2009, 09:58:28 »

Как можно заметить, ознакомившись с вышеизложенным, над «созданием и увязками» монгольского генеалогического мифа усердно работали  вплоть до 19 века…
Эти работы продолжаются и по сей день.
Только, когда найдут останки Чингис-хана, тогда мы получим объективную научную инфу.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1408 : 21 Октябрь 2009, 09:59:33 »

Мне больше всего, из вышеизложенного понравилось утверждение, что Чингисхан изобретатель водки и табака.... сразу видно наш человек...
::)


Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1409 : 21 Октябрь 2009, 10:12:21 »
Эти работы продолжаются и по сей день.
Только, когда найдут останки Чингис-хана, тогда мы получим объективную научную инфу.

Вряд ли могила Чингис-хана будет когда-нибудь найдена.
На мой взгляд, для создания наиболее правдоподобной картины, нужно сопоставить и соединить все известные на данный момент письменные источники. При чем отдавть предпочтение современникам - арабским и персидским историкам, которые жили в XIII веке, а не европейским "собирателям слухов" и, уж тем более, не весьма спорному источнику "Сокровенное сказание".
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1410 : 22 Октябрь 2009, 00:57:13 »
по моему все это бесполезно. ранее 15 века молчат источники нет ничего надежного все книги переписаны с какихто книг какихто авторов. представьте что через 500 лет о нашем времени и о войне 41-45 напишут китайские историки на голографических кристалах глобонета имея в хранилищах пару раритетных книг и старый сидиром потертый с обрывкам текста из википендии.
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1411 : 22 Октябрь 2009, 09:31:38 »
Китай, как мне кажется совсем не загвоздка, а вот Чина… то да – это было бы странным… Скажите, а зачем скажем так, нам надо фантазировать и что то там телепортировать…
К примеру в Москве есть Китай-город…
в Крыму полтора десятка топонимов от исходного «китай»…
Андрей Боголюбский, при рождении получил имя Китай, Андрей это его крещенное имя…
В прочим, мне кажется, что Афанасий, который Никитич совсем не врал, когда утверждал, что «…от Чины до Китая шесть месяцев пути и четыре дня плавания по морю…» и посему вычислить европейский Китай вполне реально….

Стоп!стоп!стоп! Давайте не будем мешать в одну кучу названия стран, применявшиеся русскими, и названия стран, применявшиеся арабами и персами. Автрию немцы называют Osterreich (восточная страна), а для нас Австрия созвучна Австралии и, вообще, находится на западе.
Китай-город - это "огороженный город", потому что в старину только часть Москвы была обнесена стеной: Кремль - каменной и Китай-город - плетеной из жердей. "Кита" - вязка жердей. Кстати, по-тюркски и по-монгольски, "китай" - стена (что как бы намекает о неправдоподобности инсинуаций по поводу постройки Великой стены во времена Мао).
Что же касается Крыма, то объяснение очень простое: "китай" по-тюркски "стена".
Насчет Афанасия Никитича, то тут надо разбираться...

А насчет Тангутского царства и столицы их Хара-Хоро я уже писал…, что разрушен этот город был в середине 14 века и похоже что не войной, а каким то катаклизмом… И что экспедиция некоего Козлова надыбала средь развалин свыше 2000 книг, рукописей, документов разного свойства и ни в одном документе или книге нет упоминаний о Чингисхане и его завоеваниях… в прочим там даже не были обнаружены ордынские монеты, найдены были лишь литые  и бумажные китайские деньги…

Козлова "Монголия и Кам" - нашел, скачаю, почитаю.

А почему я должен верить тем авторам, которые поместили Чагатайскую орду в район Аральского моря, а не Меховскому, который утверждает что чагатайская орда – это и есть ЗАВОЛЖСКАЯ ОРДА…?Хорош  разведывательный поход, в котором Чингисхан похоже и гибнет, гибнет похоже в Иране Дадианском (это на Северном Кавказе), а не под стенами тангутской столицы…

Да где там про гибель Чингисхана то? Там же про Джучи.

А  Северный Кавказ, есть часть знаменитого Китая, ведь насколько известно окончательно аланов Северного Кавказа покорили ордынцы при помощи русских войск где-то 1277-1278 гг…. почти как по официальной версии….Чем больше информации, тем больше сомнений…
А тут еще по начитался всяких там Калюжных, Валянских, Кеслеров и прочих… вот и растерялся… и пошли значится неопределенные выводы и широкие трактовки…

Ну это уже сплошные домыслы, не имеющие под собой никакой сколь-нибудь документально подтвержденной основы.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1412 : 22 Октябрь 2009, 09:32:59 »
по моему все это бесполезно. ранее 15 века молчат источники нет ничего надежного все книги переписаны с какихто книг какихто авторов. представьте что через 500 лет о нашем времени и о войне 41-45 напишут китайские историки на голографических кристалах глобонета имея в хранилищах пару раритетных книг и старый сидиром потертый с обрывкам текста из википендии.

Да что Вы к бумаге то прицепились? Кожа - вот основной материал для письма в то время.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1413 : 22 Октябрь 2009, 22:16:49 »
Цитировать
Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.
Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ "НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ". Вот полная цитата:
"И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день" [36], с.81.
Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием - КУЛИШКИ.
Мнение о том, что московское название Кулишки является синонимом Куликова поля, бытовало в Москве еще и в XIX веке! Например, в сборнике "Старая Москва", изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологическом Обществе [813], упоминается о якобы "неправильном предположении", существовавшем в Москве, будто московские "Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля" [813], с.69. Там отмечено, кстати, что "КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ МОСКВЫ" [813], с.69.

Если кому-то интересна настоящая правда - см. вот тут: http://chronologia.org/xpon4/06.html

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1414 : 22 Октябрь 2009, 23:41:18 »
Если кому-то интересна настоящая правда - см. вот тут: http://chronologia.org/xpon4/06.html

логично...

добавим ещё и от себя  несколько слов...

если помнят активисты этой темы мы расказывали о значении древних слов ТАТА, ТЯТЯ = ОТЕЦ
РА-свет
РА-К - противоположный свету (К-РАБ - к свету)
ТАТА,  ТЯТЯ  или ТЕТЯ - Отец
а ТЕТЯ-К - противоположный Отцу, против Отца

МАМАЙ был КРЕСТ-ЯНьИНь РУС ТАТАрин т.е. воевал на стороне народа отстаивающего Отечество и Отческий культ мужского начатка жизни...по этому ни  как не мог быть ТЕТЯКом...то либо клевета на него либо настоящее прозвище ТАХТА-МЫША. он то действительно воевал против защитников ОТЕЧЕСТВА ТАРТАРИИ на стороне женского иудейского культа Х - разделения, ТА-Х-ТА, БРА-Х-МАН, Х-РИС-ТОС (РИС =РУС=РОС)и т.д. и т.п. (от сюда и пошло разделяй и властвую)
« Последнее редактирование: 22 Октябрь 2009, 23:43:49 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1415 : 23 Октябрь 2009, 00:24:26 »
Если кому-то интересна настоящая правда - см. вот тут: http://chronologia.org/xpon4/06.html эта "правда" опровергнута уже много раз. Читать всю тему надо"

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1416 : 23 Октябрь 2009, 10:55:46 »
Цитировать
Но я, на пример, не могу себе представить, что б Юрий Долгорукий назвал своего сына Андрея Боголюбского по рождению «Китай», в том смысле, которым Вы его подаете, т.е. «вязанкой хвороста, жердей»… прямо скажу не княжеское имя…

имя КИТАЙ то как раз таки и вполне княжеское, только вот переводсмысла на современный язык не точное

КИ-ТАЙ...АЙ-КИ-ДО...КИ-МА-НО...КИ-Т-ЭЛЬ, (эль-брус) 
КИ-Р...МИ-Р... СИ-Р...ПИ-Р
РУС-КИ-Й
КИ-Й-ЕВ...стремление к силе созидания гармоничных вед-знаний
КИТАЙ = КИ-стремление к силе...ТА-Отца(небесного)Й-созидание
ЧИ- червящая сила
Ци-превосходная сила...
ПРАНА - ислучение прастранственного света

КИ-стремление к СИЛЕ - сила являеться оградой, защитной стеной...И сила приобретаеться путём РА-СВИТИЯ...по этому вполне уместно сказать што
КИ-  стена свитая (плетёная) ...ис РА СВЕТА...КИ-РА...РА-КИ-ТА...
КИ-КИ-МАРА...
« Последнее редактирование: 24 Октябрь 2009, 14:28:35 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1417 : 23 Октябрь 2009, 12:33:49 »
Милейший все это правильно, но Вы лишь озвучили одну из версий, ту, которая Вас по каким либо причинам, как бы устраивает…
Но я, на пример, не могу себе представить, что б Юрий Долгорукий назвал своего сына Андрея Боголюбского по рождению «Китай», в том смысле, которым Вы его подаете, т.е. «вязанкой хвороста, жердей»… прямо скажу не княжеское имя… К тому же по-тюркски «китай» обозначает укрепленное поселение, типа крепость…
Повторюсь… Вы озвучили лишь одну из версий, но есть и другие… к примеру, есть версия, что «китай» это термин указывающий на срединное положение чего либо… то есть расположение между чем либо… в примере Андрея Боголюбского это можно обозначить типа как «средний» сын… Таким образом применение термина «китай» к неким территориям, обозначает в первую очередь срединное положение, а во вторую, указывает на некую военную составляющую этих земель, как в случаи с «укрепленным поселением»…
Я принял для себя сию  версию, интересующего нас понятия… по которой термин «китай» примененный к неким территориям может означать лишь - «приграничные земли»…срединные земли между оседлыми и кочевыми народами, где четко выраженной границы не наблюдается… «Дикое поле» русских летописей… Родина для всех беглецов, преступников, изгоев…

Имя "Китай" в значении стена или крепость - выглядит вполне достойно. В русском языке "кита" - связка жердей, а в тюркских - стена. Я ж говорил об этом. А у Андрея-Китая мать половчанка.

А на Булгарию они как нападали? Неужто с юго-запада? Вроде ж  с юго-востока вторжение было?
(Надо будет поскать описание движения Батыя по Булгарии)

Я поместил следующие:
Э. Челяби, писал следующее – «…и тот с письмом повелителя правоверных, преодолев множество препятствий, за один год приехал в страну Казань. Там ему сказали, что Чингиз-хан уехал в Крымскую страну. Муаз тут же отправился в страну Ирака Дадианского и в Крымскую страну, но получил известие, что в стране Аждерхан Чингиз умер и похоронен…».  
Вы по этому поводу ответили:
В принципе, возможно это немного искаженное описание разведывательного похода монголов на запад. Ведь река Калка - это современная Донецкая область. А ведь там и до Крыма рукой подать. Что касается Казани: после победы на Калке, войска Суббэдей-багатура и Джэбэ ломанулись к булгарам, где очень неплохо огреблись под Суваром и были вынуждены отвалить восвояси.
Я Вам в ответ:
Хорош  разведывательный поход, в котором Чингисхан похоже и гибнет, гибнет похоже в Иране Дадианском (это на Северном Кавказе), а не под стенами тангутской столицы…
А Вы мне следующее:
Да где там про гибель Чингисхана то? Там же про Джучи.

Вы правы, я перепутал уже посты.
Найду Челяби - тогда поговорим.

Извиняюсь конечно… ноя чего то не врублюсь… о чем мы с Вами дискутируем в данном случаи…Смею Вас уверить, что любой домысел имеет под собой основу…

Какие основы? Имена, пароли, явки? :) То бишь авторов.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн Светлаяръ

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2452
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +311/-171
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1418 : 23 Октябрь 2009, 20:15:56 »
Неоднократно обращал внимание на «нерусское» название исторического центра нашей столицы. Некоторое время назад обратился к знакомому москвичу с просьбой рассказать историю происхождения Китай-города. После многочисленных и невнятных версий обратился к источникам. Здесь тоже не все было ясно, слишком велико было разночтение. У различных авторов всегда присутствовало несколько версий. Наиболее убедительно звучал голос Кондратьева И.К. в «Седой старине Москвы», где отведена глава «Китай-город».
          Согласно этому исследованию - основание и наречение этого района Москвы принадлежит матери Иоанна Васильевича Грозного – Елене Васильевне Глинской, дочери князя Василия Львовича Глинского по прозванию Слепой, православного литовца, выходца из татар (Потомки царского рода казака Мамая. Прим. автора), которая вышла замуж за великого князя Василия III Ивановича в 1526 году и управляла государством с 1533 по 1538 годы.
          В начале 16 века достаточно молодая  Москва еще продолжала формироваться как столичный город. Застройки велись хаотично и спешно. Наиболее организованно застраивалась центральная часть, которая называлась Городом (или Кром, позднее – Кремль на старейшем нашем тюркском диалекте). Начало серьезным постройкам здесь дали после 1472 года придворные католички-жены Ивана III Софьи Палеолог, которую не пустили во Владимир - истинную столицу древней Руси того периода.
          Быстро развивающийся город и рост его населения за счет переселенцев из Европы (католиков), правоверных христиан из соседнего Великого княжества Русского и Литовского (родины Елены Глинской), новокрещенных ордынских татар с Поволжья и низовий Волги, приходивших наниматься на службу московскому правителю, требовал расширения границ и защиту от новых бедствий.
          Работа началась с рытья глубокого рва вокруг Посада 20 мая 1534 года. Канал шел от речки Неглинной через старую Троицкую площадь и Васильевский спуск к Москве-реке. Речка Неглинная была запружена и водой своей наполнила канал. После этого и Город и Китай-город представлялись островом. В 1535 году, 16 мая, после молебна и крестного хода была заложена каменная стена с четырьмя башнями. Работами заведовал зодчий итальянец Петрок Малый. Так была основана новая часть города под названием Китай-город.

Версии о названии Китай-города
           -Некоторые историки утверждают, что это слово означает «Средний» или «Срединный».
           - Другие полагают, что он назван по имени Китай-городка в Подольском воеводстве, откуда была родом Елена Глинская.
           - Третьи полагают, что причина названия в восточном расположении  от Города, в направлении Китая, чьими товарами в Москве активно торговали. Некоторые уверяют, что эта часть Москвы исстари называлась Китаем, и в простонародье связывался всемирный рынок, и всякая иноземная лавка – «китайкой». Все это будто бы произошло оттого, что Русь исстари торговала со многими иностранными государствами. В Рязанской губернии среди простого народа слово «китай» - насмешливое прозвище всякого бырышника и торгаша.
           - Четвертые считают, что всякого торговца в Москве того периода презрительно называли китайцами. Большое количество торговых рядов и ремесленных мастерских  закрепило в сознании москвичей термин «китайский».
          - Пятые (и таких – большинство) утверждают, что в основе словообразования лежит слово «кит» или «кита», что в ряде русских диалектов, особенно в безлесной зоне (польско-половецких землях) означает «плетень», служивший и служащий поныне в этих районах основой для строительства оград и стен легких построек после обмазки его глиной.
          К сожалению, никто не рассматривает вариант названия южных безлесных территорий Китаем. Меж тем, в записках тверского купца Афанасия Никитина подробно описывается его путь из Твери вниз по Волге до Китая (Низовья Волги). После посещения и ознакомления с этими местами тверской купец «плыл морем три дня, а потом караваном сорок дней до Чины». Чиной величался и величается современный Китай.
Все интересное о русской и мировой истории на сайте и форуме: www.rojdenierus.ru

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1419 : 24 Октябрь 2009, 20:21:44 »
Да уж нет батенка, это Вы у нас ну очень этнический кацап, то есть КОЗЕЛ такой засраный...
А сам КОЗЕЛ обоссаный? ./.  Скромнее надоть быть.
Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1419 : 24 Октябрь 2009, 20:21:44 »
Loading...