Правда о Куликовской Битве.

[Саурон]

"И мне просто очень сложно поверить, что предки нынешних монгол - сумели покорить полмира... "

Предки нынешних монгол и раньше были такими же как сейчас и никого не покоряли.

[Светлаяръ]

"И мне просто очень сложно поверить, что предки нынешних монгол - сумели покорить полмира... "

Предки нынешних монгол и раньше были такими же как сейчас и никого не покоряли.

Это точно! Бедный забитый народ назначили быть покорителями мира, чтобы скрыть истинную империю.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Это точно! Бедный забитый народ назначили быть покорителями мира, чтобы скрыть истинную империю.

ну што сказать? - +АМИНЬ...
хоть по одному вопросу разобрались и пришли к единому мнению...
настоящие рыцари золотого ордена, совершая свой поход жирно наследили по всей Европе и Ближнему востоку, Турки, Армяне, Итальянцы, Испанцы,  одного семитского помёта дети...

[Светлаяръ]

ИРуслан

А ты видел картинки с изображением великих монгольских завоевателей в западноевропейских летописях? Исключительно русские лица и никаких монгольских признаков.

[Саурон]

ИРуслан

А ты видел картинки с изображением великих монгольских завоевателей в западноевропейских летописях? Исключительно русские лица и никаких монгольских признаков.

Только вместо "русские лица" правильнее было бы "европеоидные лица".

[Светлаяръ]

Мне не нравится эта евро-терминология. Тем более, что Европа до 14 века была Венедией, а валюта евро появилась только в 20 веке.

Ростовские ученые написали, что половцы, пришедшие из Асии, были тюркоязычными европеоидами. За туркменов пишут, что они единственные в Асии европеоиды...

[UB-85]

"дикие чабаны" из далекой Монголии - это другой конец палки,
а первый конец палки вы уже указали - это "Золотой Орден" из Европы...
истина, как всегда, находиться где то посередине,  - ищите тех "монголов" где то на краю Европы, типа, в междуречьях Яика и Волги, Волги и Дона, Дона и Днепра....
чего в крайности то впадать...? 

В описанной выше версии было прямо сказано, что хотя инициаторами создания "Орды" были европейские рыцари под руководством Римского Папы - основу этой "Орды" составили т.н. "казаки", которым впоследствии и удалось добиться своего суверенитета от Запада (после того, как крестоносцев вышибли из Византии).

А казаки, как известно, и обитали в указанных районах.

И сходства "Орды" и, например, Запорожской Сечи - лишь слепой не разглядит. 

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

ИРуслан

А ты видел картинки с изображением великих монгольских завоевателей в западноевропейских летописях? Исключительно русские лица и никаких монгольских признаков.

на этот вопрос тебе хорошо ответили другие собеседники...

а мы лишь добавим што армия "Золотого ордена" была многочисленна, и не могла состоять ис мононарода...там была довольно таки разношорстная компания различных наёмников...

вот к примеру взять армию гитлировских фашистов...там ведь были не только германцы,...кого там только небыло...и даже индусы...

так вот в мире мало што меняеться, разве што окраска, а методалогия и тактика остаються прежними...п этому не сложно выяснить некоторые подробности прошлого, достаточно поскрести краску с нынешних событий

[Саурон]

Могу объяснить, откуда берутся подобные версии/теории.
Дело в том, что нам со школьной скамьи начинают внушать:  "кочевники; дикие люди; толпа; сборище племён". С другой же стороны, при этом не отрицают монгольских завоеваний. Вполне естесственно, что нормальные, думающие люди начинают задаваться вопросом "КАК дикие кочевники завоевали пол-мира?!" Вот из этой отправной точки и начинаются различные мудрствования разных "типо историков", а другие люди, не обладающие исторической базой легко воспринимают эти фантазии, ибо им с пелёнок вколочено в голову про "диких кочевников"- с одной стороны, но и факт завоеваний оспорить нельзя- это с другой стороны. Замкнутый порочный круг. Разорвать который можно, лишь признав кочевников не такими уж и дикими.

Кстати, по поводу картинок в западноевропейских хрониках: думаю, что они недалеки от истины.

[Саурон]

.

И сходства "Орды" и, например, Запорожской Сечи - лишь слепой не разглядит. 

А они одного корня- степняки.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Могу объяснить, откуда берутся подобные версии/теории.
Дело в том, что нам со школьной скамьи начинают внушать:  "кочевники; дикие люди; толпа; сборище племён". С другой же стороны, при этом не отрицают монгольских завоеваний. Вполне естесственно, что нормальные, думающие люди начинают задаваться вопросом "КАК дикие кочевники завоевали пол-мира?!" Вот из этой отправной точки и начинаются различные мудрствования разных "типо историков", а другие люди, не обладающие исторической базой легко воспринимают эти фантазии, ибо им с пелёнок вколочено в голову про "диких кочевников"- с одной стороны, но и факт завоеваний оспорить нельзя- это с другой стороны.
 

правильно замечено што причиной кривотолков и извращения истории и прочих оболвниваний народа являеться существующая система образования
 и это плоды так называемой американской образовательной системы сказываються...

не спроста же такие задачки в школах решаю..."на воду сели три воробья два взлетели сколько осталось?" т.е. детали, што воробъи на воду не садяться, не важны внимание концентрируеться на определённом действие 3 объекта и сели на воду - 2 взлетели...

так и тут, собрали в кучу несколько понятий, кочевники, напали, и ограбили...а куда они награбленое поволокли и главное для чего уточнить забыли...а кочевнкику и лишняя иголка в поклаже обуза

Замкнутый порочный круг. Разорвать который можно, лишь признав кочевников не такими уж и дикими.

кочевники прежде всего воры по своей натуре, а это другая ментальность другой склад ума и психики...они по тому и кочевники што нет ничего своего и они кочуют и промышляют в пути...
люди осёдлого образа жисни исготавливают што либо...везут на продажу в соседям, кочевники грабят транзитных перевозчиков и завладевают всем подряд...
и такие же кочевники засели и в науке...сев на местах где можно контролировать появление свежих идей и воруют такие идеи у своих студентов или наивных школьников и присваивают публикуют их под своим именем "=?

при этом уровень расвития таких кочевников остаёться на прежнем уровне

[Саурон]

///кочевники прежде всего воры по своей натуре, а это другая ментальность другой склад ума и психики...они по тому и кочевники што нет ничего своего и они кочуют и промышляют в пути...///

Вот как раз наглядный пример оболванивания масс...Аффторов школьных учебников - ф топку.

[UB-85]

Могу объяснить, откуда берутся подобные версии/теории.
Дело в том, что нам со школьной скамьи начинают внушать:  "кочевники; дикие люди; толпа; сборище племён". С другой же стороны, при этом не отрицают монгольских завоеваний. Вполне естесственно, что нормальные, думающие люди начинают задаваться вопросом "КАК дикие кочевники завоевали пол-мира?!" Вот из этой отправной точки и начинаются различные мудрствования разных "типо историков", а другие люди, не обладающие исторической базой легко воспринимают эти фантазии, ибо им с пелёнок вколочено в голову про "диких кочевников"- с одной стороны, но и факт завоеваний оспорить нельзя- это с другой стороны. Замкнутый порочный круг. Разорвать который можно, лишь признав кочевников не такими уж и дикими.

Кстати, по поводу картинок в западноевропейских хрониках: думаю, что они недалеки от истины.

Факт дикости и неразвитости монгол 13 века имеет очень много вещественных доказательств, основанных на археологических находках.

На самом деле кочевники - никогда и никого не завоевывали. Для успешных завоеваний нужно достаточное совершенное оружие.
А чтобы его иметь - надо иметь развитые продвинутые ремесла, производство.

Но ремесла - априори подразумевают оседлость. Те, кто их имеют - уже не кочевники, как таковые.

И еще вопросы - почему эти завоеватели оставили так мало вещественных следов после себя, почему они так легко "слили" завоеванным же ими народам и почему - они опять вернулись в свое первобытное состояние, не сохранив даже следов своей высокой организации и развития в "имперский период"?

[UB-85]

А они одного корня- степняки.

Да ну? А как в казаки попадали? Не бежали ли в Сечь (и прочие казачества) русские же люди из русских же городов и сел?
И какие они после этого "степняки"?

[UB-85]

Как мне кажется, что если бы инициаторами создания «орды» были европейские рыцари под руководством Папы Римского, то организационная структура «орды» мало бы чем отличалась от ордена тамплиеров, госпитальеров, тевтонского, ливонского, добрянского и многих прочих орденов того времени…
Главное отличие (это отличие определяющее), «орды» от «сечи» то, что в «орде» власть наследственная (монархическая) в «сечи» власть выборная (определенная форма воинской демократии)…

Не было этого отличия. Согласно "завету Чингисхана" - монгольских ханов избирали на курултаях.

Да и сам Чингис-хан был избран ханом всех монгольских племен в 1206 году.

[UB-85]

избирали, но только потомков Чингиза... такие нравы были приняты в хазарском каганате...

Важно то, что избирали. А кем были эти "чингизиды" - большой вопрос...

[Саурон]

По поводу казачества:

ТЮМЕНЦЕВ Игорь Олегович, доктор исторических наук, заведующий лабораторией региональной истории и казачества Южного научного центра РАН.
- Что из себя представляли первые казачьи сообщества?

- До 40-х годов ХVI века казаки жили на пограничье и по Дикому полю лишь "ходили". Если взять посольские книги, там написано: "По Дикому полю ходят казаки многие:". Первые казаки составляли сообщества двух типов: конники - это, в основном, татары, изгнанные из своих улусов во время смут в ханствах, образовавшихся при распаде Золотой Орды. Другой тип казаков - бывшие оседлые жители Орды, также изгнанные из своих жилищ и перемещавшиеся в лодках по рекам. Эти ранние сообщества жили военными захватами, служебным наймом, охотой, рыболовством, собирательством. В XVI веке на развитие казачества оказал решающее влияние глубокий кризис вотчинной и поместной системы в России. Он привел к массовому обнищанию и исходу в казаки служилых людей: вотчинников, помещиков, стрельцов и других. Именно они, а не крестьяне составили основу вольного российского казачества, ассимилировав выходцев из Золотой Орды и осев с 40-х годов XVI века на Волге, Дону, Днепре.

- А как быть с утверждениями учебников советского времени, что на Дон бежали, в основном, крестьяне?

- Не имевший боевой подготовки крестьянин имел мало шансов выжить в Диком поле, поэтому крестьян было очень мало. Основную массу вольного казачества ХVI-ХVII веков составляли беглые служилые люди из России - те, кто обеднел, кто потерял все и вынужден был искать лучшую долю с оружием в руках. Крестьяне стали бежать на Дон примерно с конца XVII века, когда он уже был освоен вольными казаками и когда здесь начало развиваться скотоводство и земледелие

[Светлаяръ]

Почему же терминология казачества, начиная от должностей старшин, не встречается в великоросской терминологии? Как могло случиться, что беглые русские (даже служилые) принимали для них чуждую терминологию (атаман, ассаулец, хорунжий, юрт, кош, стан, хутор)- половецкую (или гетов)?

[starvuk]

По поводу казачества:
ТЮМЕНЦЕВ Игорь Олегович, доктор исторических наук, заведующий лабораторией региональной истории и казачества Южного научного центра РАН.
- Что из себя представляли первые казачьи сообщества?

- До 40-х годов ХVI века казаки жили на пограничье и по Дикому полю лишь "ходили". Если взять посольские книги, там написано: "По Дикому полю ходят казаки многие:". Первые казаки составляли сообщества двух типов: конники - это, в основном, татары, изгнанные из своих улусов во время смут в ханствах, образовавшихся при распаде Золотой Орды. Другой тип казаков - бывшие оседлые жители Орды, также изгнанные из своих жилищ и перемещавшиеся в лодках по рекам. Эти ранние сообщества жили военными захватами, служебным наймом, охотой, рыболовством, собирательством. В XVI веке на развитие казачества оказал решающее влияние глубокий кризис вотчинной и поместной системы в России. Он привел к массовому обнищанию и исходу в казаки служилых людей: вотчинников, помещиков, стрельцов и других. Именно они, а не крестьяне составили основу вольного российского казачества, ассимилировав выходцев из Золотой Орды и осев с 40-х годов XVI века на Волге, Дону, Днепре.

- А как быть с утверждениями учебников советского времени, что на Дон бежали, в основном, крестьяне?

- Не имевший боевой подготовки крестьянин имел мало шансов выжить в Диком поле, поэтому крестьян было очень мало. Основную массу вольного казачества ХVI-ХVII веков составляли беглые служилые люди из России - те, кто обеднел, кто потерял все и вынужден был искать лучшую долю с оружием в руках. Крестьяне стали бежать на Дон примерно с конца XVII века, когда он уже был освоен вольными казаками и когда здесь начало развиваться скотоводство и земледелие

Этот Тюменцев идиот и дундук.   Его самого уронили сюда с бодуна, но толку мало.
"Если взять посольские книги..", за куль ты се возьми и подергай дохтур РАН, если обнаружишь такой орган у ся, пупырка смешная. Где ты обнаружил такие писульки, иЗторик хренов, когда их все уничтожили и подменили задолго до твоего зловонья здесь?
Тюменцев - еврей из Тюмени?  

[UB-85]

"...Исследователи государственного устройства Золотой Орды нередко упоминают о роли великого курултая, который избирал хана, отмечая при этом, что уже в последние годы правления Чингис-хана и, тем более, в период независимого существования Золотой Орды роль курултая существенно снизилась по сравнению с «дочингисовской» эпохой. Традиционному съезду представителей монгольских племен отводилась чисто формальная, ритуальная функция, тогда как реальные полномочия даже по выбору и утверждению хана Золотой Орды перешли к «семейному совету», в который входили представители ханского рода[Греков, Якубовский 1998: 97; Сафаргалиев 1996: 338-339]..."

Честно говоря ко всем этим исследованиям - отношусь весьма скептично. Поскольку считаю более вероятным западное происхождение "ордынского ига".
А как Папу Римского избирали - тоже хорошо известно.

Заметим, что некоторые слова, которые использовали казаки, напоминают заимствованные из западных языков: "атаман" (ср. нем. autmann), "гетман" (gauptmann), "рыцарь/лыцарь" (даже пояснений не надо).