КАК ОТЛИЧИТЬ КОММУНИСТА ОТ ОППОРТУНИСТА, называющего себя коммунистом?

[посторонний]

"фактов эксплуатации крестьян государством «СССР», "

- У тебя как-то получается, что крестьяне одни пахали, а рядом сидел какой-то "СССР" и их эксплуатировал?
 А что делали рабочие!
 А что делала интеллигенция (большинство!)
 А что делали управленцы? (Могу порассказать!)
А что делали военные?
 Их то кто "эксплуатировал"?

По-видимому, ты читал не все мои посты и поэтому не знаешь, что буржуазное военно-полицайское государство «СССР» эксплуатировало не только крестьян, но и весь рабочий класс и именно поэтому у нас был не социализм, а государственный капитализм. И чтобы понять, что мы жили в буржуазном обществе, нужно знать вот это:

Согласно учению марксизма «ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ является тот факт, что РАБОЧАЯ СИЛА для самого рабочего ПРИНИМАЕТ ФОРМУ принадлежащего ему ТОВАРА, а потому труд принимает форму НАЁМНОГО ТРУДА. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177).

Добровольная купля-продажа рабочей силы человека, то есть «добровольный» наёмный труд, возникший вследствие отделения производителя от средств производства, лежит в ОСНОВЕ капиталистических общественных производственных отношений.
Спорадически наёмный труд появляется наряду с рабским трудом на высшей ступени варварства, когда возникло имущественное неравенство (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 75).

«…Первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее, начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право… Раньше всего крепостные отношения разложились в Италии и в ней же раньше всего развилось капиталистическое производство» (см. К. Маркс, «Капитал, т. 1, Л., 1950 г., стр. 720-721).
«Капиталистическое производство есть товарное производство, ставшее ВСЕОБЩЕЙ ФОРМОЙ производства…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 113). И чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).
ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.   

«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то и вся выколоченная из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.   

[посторонний]

Итак, мы видим, что НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.
Но «коммунисты»-оппортунисты, являющиеся скрытыми врагами рабочего класса, постоянно защищающими господство эксплуататоров под видом отстаивания интересов трудящихся, не согласны с таким умозаключением; они мошенническим образом изображают дело так, будто по Ленину решающими признаками социализма [как первой фазы коммунистического развития общества] являются 1) общественная собственность на средства производства и 2) плановая экономика. И, исходя из этого совершенно неверного, надуманного и прямо искажающего всё учение о социализме, положения, они делают лживый вывод, что после смерти Ленина в нашей стране был построен социализм, поскольку была общественная форма собственности на средства производства и плановая экономика.

Здесь сразу же следует указать на тот факт, что изначально, исторически к обобществлению (или огосударствлению или национализации) средств производства ведёт не социализм, а капитализм. Да и Ленин прямо указывает, что «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ БЫЛА БУРЖУАЗНОЙ МЕРОЙ» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 87). Поэтому обобществление [или национализация] средств производства никак не может быть решающим признаком социализма. Наука марксизма учит нас тому, что капиталистическое производство, ведущееся АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то ПРЕКРАЩАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НО И ОТСУТСТВИЕ ПЛАНОМЕРНОСТИ» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства ОБОБЩЕСТВЛЯЮТСЯ и само производство становится ПЛАНОВЫМ. «А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное обобществление: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное – авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]). 

«Здесь [в цитируемых словах Энгельса – авт.] взято самое основное в теоретической оценке новейшего капитализма, т. е. империализма, именно, что капитализм превращается в монополистический КАПИТАЛИЗМ («Объективное положение показало, что… развитие капитализма… шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» [см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 61].

[посторонний]

Последнее приходится подчеркнуть, ибо САМОЙ РАСПРОСТРАНЁННОЙ ОШИБКОЙ является буржуазно-реформистское утверждение (а так УТВЕРЖДАЮТ все оппортунисты из «КПРФ» – авт.), будто монополистический или государственно-монополистический капитализм УЖЕ НЕ ЕСТЬ капитализм, уже может быть назван «ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОЦИАЛИЗМОМ» и тому подобное. Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать. Но поскольку они дают планомерность, поскольку магнаты капитала наперёд учитывают размеры производства в национальном масштабе или даже интернациональном масштабе, поскольку они его ПЛАНОМЕРНО РЕГУЛИРУЮТ, мы остаёмся всё же ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, хотя и в новой его стадии, но, НЕСОМНЕННО, ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. «Близость» ТАКОГО капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к ОТРИЦАНИЮ этой революции и к ПОДКРАШИВАНИЮ капитализма, чем занимаются все реформисты (=оппортунисты из «КПРФ» – авт.)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М.. 1966 г., стр. 280-281).

Здесь, как всякий может видеть, наука марксизма-ленинизма ЯСНО УКАЗЫВАЕТ на то, что капитализм ведёт к обобществлению средств производства и планированию производства в общенациональном масштабе и что именно поэтому общественная (государственная) собственность на средства производства и само ПЛАНОВОЕ производство ещё НЕ ЕСТЬ социализм. Понимать это умышленно не хотят только враги рабочего класса, изображающие себя в глазах трудящихся коммунистами и извращающие учение марксизма-ленинизма исключительно для того, чтобы трудящиеся не могли разобраться, в чём состоит суть строительства социализма.
Марксизм-ленинизм действительно называет «социализмом» [или первой (низшей) фазой коммунистического общества] «переход средств производства в общую собственность ВСЕГО общества» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 302), но при этом он уточняет это своё НАУЧНОЕ положение, обстоятельно разъясняет его в своей литературе. Так, например, в книге В. И. Ленина «Государство и революция» очень подробно разъясняется, что наука марксизма ПРИЗНАЁТ СОЦИАЛИЗМОМ переход средств производства в общую собственность «поголовно вооружённого народа» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307), организованного по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата; там вполне определённо говорится, что ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ средства производства находятся в ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ «государства ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» и что «ВСЕ граждане» при этом общественном строе «превращаются… в служащих по найму у государства, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ. ВСЕ граждане становятся служащими и рабочими ОДНОГО всенародного, государственного «синдиката» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 308). Всё общество постепенно становится одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы; попутно создаются рядом со старой экономикой, основанной на частном производстве и торговле, государственное производство и распределение, предполагающее натуральный ПРОДУКТООБМЕН города с деревенскими потребительными обществами мелких крестьян; то есть пролетарское «государство-коммуна», а иначе «государство вооружённых рабочих» постепенно осуществляет централизацию экономики, обобществление, учёт и контроль производства и распределения продуктов в общенациональном масштабе и попутно ещё создаёт условия для уничтожения противоположности между городом и деревней и, следовательно, для уничтожения классов и отмирания государства. В рамках пролетарского «государства-коммуны» коллективно производимый на социалистических фабриках и коллективно присваиваемый рабочими этих фабрик продукт не превращается в товар и поэтому не может господствовать над производителями. Здесь невозможна эксплуатация человека человеком, ибо средства производства не отделены от непосредственных производителей, вооружённых рабочих, и поэтому же владеющие средствами производства и произведёнными продуктами вооружённые рабочие не могут сами себя эксплуатировать.

Подчёркиваю: непременным условием бытия социалистического общества является наличие «государства вооружённых рабочих»: Советской власти, организованной по типу Коммуны. «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти… в эпоху перехода от капитализма к социализму…» Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ ТАКОГО ГОСУДАРСТВА, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29; 42-43 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

[посторонний]

Марксизм-ленинизм разъясняет, что посредством «государства-коммуны», то есть посредством «государства вооружённых рабочих» в обществе обеспечивается политическое и экономическое господство рабочего класса и соответственно его диктатура. Ибо «социализм, – учил В. И. Ленин, – не мыслим без господства пролетариата в государстве» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643). Это – азбука.

ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ государственная власть находится непосредственно в руках рабочего класса. Все учреждения государственной власти в социалистическом обществе образуют выборные представители рабочих, которые опираются в своём управлении обществом не на монархические органы управления – постоянную армию, гестапо-милицию, привилегированное чиновничества, как это обычно делается в буржуазном государстве, а непосредственно НА СЛИТЫЕ С АРМИЕЙ отряды вооружённых рабочих. Эти отряды организовываются Советами рабочих депутатов и фабрично-заводскими комитетами в ходе социалистической революции при каждом заводе и при каждой фабрике и т. д. по всей стране; они имеют свои штабы, революционные суды, тюрьмы и прочие средства принуждения, обеспечивающие диктатуру (господство) пролетариата в обществе. «Чем демократичнее «государство», состоящее из вооружённых рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать ВСЯКОЕ государство» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г.. стр. 308).

Эта власть не может эксплуатировать и угнетать рабочий класс, поскольку все её учреждения представляют САМИ рабочие и крестьяне, а не кто-либо над ними поставленный, от них отделённый, привилегированный, практически несменяемый как в буржуазном государстве. При социализме САМИ рабочие производят продукцию на общественных предприятиях и САМИ ЖЕ её распределяют через Советы рабочих депутатов в общенациональном масштабе и вместе с тем ещё САМИ обеспечивают военной охраной общественный порядок на улицах населённых пунктов в свободное от производительной работы время (первоначально за плату, а потом бесплатно). Здесь ясно, что рабочие не могут сами себя эксплуатировать.

В силу отсутствия в социалистическом государстве привилегированного чиновничества, постоянной армии, гестапо, оно уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть отмирающее «государство», вернее, «ПОЛУгосударство». Но полностью отмереть это «ПОЛУгосударство» сможет только тогда, когда такого типа государственная власть распространится на весь мир и осуществится правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Если же средства производства захватываются в собственность государством с монархическими органами управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества (здесь неважно, под каким флагом стоят эти органы управления и, какую идеологию они официально проповедуют), то это – с точки зрения марксистско-ленинской науки – не социализм, а государственный капитализм в наихудшем проявлении. При таком общественно-экономическом укладе средства производства находятся в общей собственности НЕ ВСЕГО общества, а узкой привилегированной группы лиц, государственных чиновников, образующих своим существом «особую организацию силы, организацию насилия» – «государство чиновников», если говорить словами В. И. Ленина, и соответственно государственная власть находится в их руках, а не в руках рабочего класса. Следовательно, здесь не может быть и речи о господстве рабочего класса, а значит, не может быть речи и о социализме – ведь по Ленину «социализм НЕ МЫСЛИМ БЕЗ ГОСПОДСТВА пролетариата в государстве» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643). В данном случае чиновничье-административная корпорация – «государство чиновников» выступает в роли коллективного капиталиста, захватившего в свою собственность все средства производства и эксплуатирующего точно так же как и отдельные капиталисты наёмных работников, не имеющих за душой ничего, кроме телесной оболочки и собственной рабочей силы.

[посторонний]

При таком общественном строе ОТДЕЛЁННЫЙ от средств производства наёмный рабочий продаёт собственнику средств производства, совокупному капиталисту, т. е. «государству чиновников», свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы, но согласно заключённому между ним и «государством чиновников» договору, он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит «государству чиновников», но всё же идёт в его карман. И соответственно там, где государство выступает в качестве капиталистического производителя, производимый им продукт является «товаром» «…и обладает поэтому специфическим характером всякого другого товара» [см. К. Маркс, «Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, М., 1961 г., стр. 385)]. ИМЕННО ОБ ЭТОМ «государстве чиновников» Ф. Энгельс писал, что оно, «…есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист», и что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

В этой же работе («Развитие социализма от утопии к науке») Энгельс обращал внимание сознательных рабочих на то, что «с тех пор как Бисмарк бросился на путь ОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ (как в своё время под руководством Сталина бросились на путь тотального огосударствления пришедшие к власти после смерти Ленина враги социализма в обличье коммунистов – авт.), появился особого рода ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим ВСЯКОЕ огосударствление, даже бисмарковское (=сталинское – авт.). Если государственная табачная монополия есть социализм, – говорит Энгельс с сарказмом, – то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, – то всё это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlund [(Морская торговля) – торгово-кредитное общество, основанное в 1772 году в Пруссии], королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме III в тридцатых годах каким-то умником огосударствление… домов терпимости»" (см. Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 159).

Из всего сказанного ясно видно, что «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы не разрешает конфликта…» (см. Ф. Энглельс, «Развитие социализма от утопии к науке»).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!»  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

[посторонний]

Для того, чтобы кого-то в обществе эксплуатировать, нужен класс-эксплуататор. И, так как я тебя вижу насквозь, и знаю, что ты завопишь о "сталинской номенклатуре", то сразу покажу воспоминания одного сынка такого "номенклатурщика".
 
Его папа, вместе с мамой, ездили постоянно по командировкам. У них было два чемодана, в которых помещалось полученное путём эксплуатации рабочих и крестьян богатство.
 Ночью в одном из этих чемоданов спала детка этого номенклатурщика-эксплуататора (Он вводил в эксплуатацию новые заводы.).
 Могу и ещё истроию рассказать...

О-о-о... Это сильнейший аргумент в оправдание доносов, фабрикации уголовных дел против неугодных номенклатуре людей и устроенного на этих доносах и сфабрикованных делах кровавого террора в отношении коммунистов, ставивших своей целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и насилия коммунистического общества.

Теперь не удивительно, что ты бредишь об "уничтожении государства" когда это делать просто нельзя!

Любезный, я не брежу идеей уничтожения государства, а довожу до сознания читателя не извращённый НАУЧНЫЙ коммунизм – учение об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала. И вместе с тем показываю, как всякого рода проходимцы, изображающие из себя сторонников социализма, извращают это самое учение об условиях освобождения пролетариата для того, чтобы на века сохранить эксплуатацию человека человеком и таким образом позволить одной части населения (привилегированному меньшинству) жить в роскоши за счёт присвоения плодов труда другой части населения (большинства).

Ну как бы Советский Союз без государства и армии отбился бы от фашистов?
 Ну представим, что у всех граждан было бы оружие! Но на каждую сотню бойцов был бы один вражеский шпион. Кто бы организовал контрразведку? Батько Махно.
 Ты уверен, что авиацию можно создать "на общественных началах"? Что без государства можно создать Кузнецк и Магнитку?

А как большевики, руководимые Лениным, смогли без буржуазного военно-полицая  государства отразить нашествие несметных полчищ иностранных интервентов и подавить многочисленные контрреволюционные восстания эксплуататоров? Они смогли это сделать путём организации рабочего класса в пролетарское государство типа Парижской Коммуны. И если бы это государство диктатуры пролетариата (Советская власть, организованная по типу Парижской коммуны) не было после смерти Ленина преобразовано врагами социализма, замаскировавшимися под коммунистов, в обычное буржуазное военно-полицайское государство, то навряд ли бы Германия осмелилась начать войну протии этого государства. Ведь все империалисты того времени прекрасно помнили, как посылаемые ими войска против руководимого Лениным пролетарского государства братались с русскими рабочими, заражались большевизмом и оказывались не способными продолжать дальнейшую войну против революционных рабочих России; как эти войска приходилось отправлять назад домой и как возвратившиеся домой солдаты этих войск устраивали восстания против своих правительств, разжигая пожар мировой социалистической революции и разнося идеи большевизма по всему миру.

[посторонний]

Империалисты и эксплуататоры внутри страны были разбиты пролетарским государством, устроенным по типу Парижской Коммуны. И отмереть может только и исключительно это пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Это идеалистичное и нежизнеспособное государство, которое может просуществовать месяц - два, а потом либо развалится, либо трансформируется в государство типа СССР с мощной централизованной властью государства. Хендар в свое время долго и упорно объяснял постороннему, что реально возможное государство советского типа - это СССР, а Парижская Коммуна - это детская болезнь левых, от варианта ПК отказался еще Ленин. Но постороннему нужна именно Парижская Коммуна, а СССР - это откат назад.

«Идеалистичное» – значит воображаемое, тогда как на деле Парижская Коммуна существовала в реальной действительности 2 месяца и 10 дней, пока не пала под расстрелом парижской буржуазии, опиравшейся на поддержку иностранного завоевателя. Советское государство, устроенное по образу и подобию Парижской Коммуны, тоже существовало в реальной действительности, но уже не так мало времени, как Парижская Коммуна, а с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина (январь 1924) и здесь, как всякий может видеть, налицо прогресс в жизнестойкости этого типа государства.

Мы знаем из истории, что в октябре 1917 года революционный пролетариат, возглавляемый большевиками, уничтожил буржуазное военно-полицайское государство и на его обломках организовал по типу Парижской Коммуны советское государство диктатуры пролетариата, то есть "государство вооружённых рабочих", которое, как и Коммуна, уже не являлось государством в собственном смысле слова; это советское государство диктатуры пролетариата представляло собой «переходное государство» или полугосударство, ибо вместо постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества на политическую сцену выдвигалось само государственно-организованное ВООРУЖЁННОЕ население и именно в этом суть этого типа государства. Благодаря этим революционным преобразованиям вооружённый и организованный в пролетарское государство рабочий класс сверг политическое и экономическое господство эксплуататоров в обществе и сам стал политически и экономически господствующим классом. После этого свергнутые эксплуататоры при поддержке иностранных империалистов развязали гражданскую войну, чтобы с помощью штыков и танков свергнуть ненавистную им власть бедноты и восстановить разрушенное восставшим пролетариатом (под руководством большевиков-ленинцев) буржуазное военно-полицайское государство. В этой гражданской войне свергнутые эксплуататоры стремились свергнуть власть бедноты и восстановить буржуазное военно-полицайское государство, обеспечивавшее политическое и экономическое господство эксплуататоров. Руководимая большевиками-ленинцами беднота, напротив, старалась сохранить организованное ею по типу Парижской Коммуны советское государство и благодаря этой организации обеспечивавшее её политическое и экономическое господство в обществе.

[посторонний]

В этой гражданской войне, как известно, победил рабочий класс, не смотря на то, что был технически хуже вооружён и оснащён, чем заморские и наши эксплуататоры. Он победил именно потому, что был организован в советское государство по типу Парижской Коммуны и именно благодаря этой организации рабоче-крестьянской власти и сочувствию мирового пролетариата, устраивавшего мощнейшие акции протеста в поддержку русских рабочих и революции, эксплуататоры чуть ли ни всего мира не смогли силовым путём свергнуть ненавистную им власть бедноты. И эксплуататоры не смогли бы её свергнуть силовым путём. Только когда умер Ленин, замаскировавшиеся под коммунистов враги рабочего класса и ренегаты от социализма смогли обманным путём реорганизовать её в буржуазную власть и с помощью кровавых репрессий заставить всех воспринимать эту буржуазную власть, оставленную стоять под коммунистической символикой в интересах введения народа в заблуждение, как рабоче-крестьянскую власть.

И тут появляется буржуазная шлюшка Хердурия и с «ясными», «честными» глазами… как у попа, заявляет, что:

…кровавый опыт показал… всем пролетариям, что ПК не пригодна для победы, и ее опыт оставили истории…

Никто, конечно, не принимал и не мог принять "официальных" решений по поводу отказа от опыта ПК, о нем просто тихо забыли…

И все апологеты капитализма в унисон запели, что буржуазная шлюшка Хердурия этими своими, ничем не подтверждёнными измышлениями из двух слов доказала, что большевики отказались от использования созданного ими по образу и подобию Парижской Коммуны советского государства диктатуры пролетариата.   

Всю гражданскую войну большевики-ленинцы боролись, не жалея своих жизней, за сохранение пролетарского государства, организованного ими по типу Парижской Коммуны для победоносного перехода от капитализма к коммунизму и в пылу ожесточённой, кровавой гражданской войны сохранили его и потом ещё жили в нём до тех пор, пока жив был Ленин. И тут вдруг  появляется буржуазная шлюшка Хердурия и без предоставления, каких либо документов, так «убедительно» заявляет, что «большевики-ленинцы поняли, что организованное ими по типу Парижской Коммуны советское государство диктатуры пролетариата не пригодно для победы». А потом, «не принимая никаких официальных решений, тихо забыли обо всём, чему учили в своей необъятной литературе и за что боролись, не жалея своих жизней».? ? И все апологеты капиталистического образа жизни хором вторят ей в этом вопросе, ибо они ясно понимают, что если пролетариат организуется таким образом и, учтя допущенные ошибки, приведшие к краху социализма, вновь начнёт борьбу за своё освобождение из-под ига капитала, то тогда уже, наверняка, его никак нельзя будет победить и всем любителям синекур придётся добывать средства существования своим трудом.

[посторонний]

Напоминаю! Парижская Коммуна отмерла через 70 дней, а СССР противостоял отъявленным мерзавцам, которые были очень неплохо вооружены -  70 лет из-за более разумного управления.

Парижская Коммуна просуществовала 2 месяца и десять дней. Всё это время парижские рабочие господствовали в Париже и осуществляли свою диктатуру в интересах освобождения всех трудящихся из-под ига капитала. В России диктатура пролетариата просуществовала с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина и весь этот период вооружённые рабочие господствовали в советском обществе, пытаясь построить под руководством большевиков-ленинцев свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. После смерти Ленина советское пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами рабочего класса в обычное буржуазное военно-полицайское государство. В силу этого рабочие утратили политическое господство в обществе и снова были загнаны в «стоило» наёмного рабства и, следовательно, вновь были подвергнуты эксплуатации. С той только разницей, что вместо индивидуальных капиталистов их стало эксплуатировать государство «СССР» в лице правящей «коммунистической бюрократии (читай: буржуазии).

"Коммунистическая" бюрократия (=буржуазия), захватив все средства производства в коллективную собственность, эксплуатировала рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно поэтому в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм) и по той же причине это "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

[посторонний]

Диктатура пролетариата в СССР имела своё государство, как инструмент. Пока не умер Сталин... А государство стало инструментом нарождающегося класса бюрократии.

Нет, не правильно.

В России диктатура пролетариата просуществовала с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина и весь этот период вооружённые рабочие господствовали в советском обществе, пытаясь построить под руководством большевиков-ленинцев свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. После смерти Ленина советское пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами рабочего класса в обычное буржуазное военно-полицайское государство. В силу этого рабочие утратили политическое господство в обществе и снова были загнаны в «стоило» наёмного рабства и, следовательно, вновь были подвергнуты эксплуатации. С той только разницей, что вместо индивидуальных капиталистов их стало эксплуатировать государство «СССР» в лице правящей «коммунистической бюрократии (читай: буржуазии).

"Коммунистическая" бюрократия (=буржуазия), захватив все средства производства в коллективную собственность, эксплуатировала рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно поэтому в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм) и по той же причине это "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

[посторонний]

- Ну я могу  представить себе, что у меня под подушкой лежит "ПМ", а под матрасом - "калаш".
 Так народ вооружить можно!
 Но пушку во дворе держать? Не говоря уже о стратегической ракете..
 Да, калашом я смогу отбиться от таких же, как я, "коммунаров", которые соберутся в очередную "коммуну" имени Батьки МАхно. Но от Америкосии так отбиться будет сложновато...

 Вон посмотрите, как империалистическая сволочь лихо уничтожила ПВО Ливии!

Не надо вульгаризировать. В марксистско-ленинском учении о государстве речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию, а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом (но опять же в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вооружать всех подряд, без разбора, а том, чтобы вооружить сознательных рабочих, готовых создать своё, пролетарское государство и с его помощью идти к победе коммунизма). В государстве-коммуне вооружённые отряды рабочих создаются при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве. Как вы заставите рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу? Да никак. Если в таком «государстве-коммуне» и возникнет какой-нибудь бунт рабочих, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к ним, чтобы узнать суть дела и если выяснят, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация, направленная на подрыв власти рабочих и крестьян и восстановление ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в государство-коммуну, будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-то. В таком государстве будет претворена в жизнь истинная власть народа. Сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по башке уже просто так не дашь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.

Чтобы не быть голословным, приведу слова Маркса об армии:

"Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 90).
Написано Марксом в конце августа 1866 г.

Согласно учению марксизма в социалистическую "армию-школу" должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собой, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа [см. Ф. Энгельс. "Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. I, политизд. ЦК ВКБ (б), 1937 г., стр. 293-294)].

[посторонний]

…поднимая свой вопрос о ПК, Посторонний попападает в самый нерв спора. Как соединить государство, и одновременно обеспечить власть рабочих?

Поднимая вопрос о Парижской Коммуне, я поднимаю вопрос того устройства государства, которое обеспечивает политическое господство рабочего класса и благодаря этому делает его хозяином производимой продукции. И наряду с этим я показываю, что пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, имеет механизм, позволяющий рабочим предотвращать превращение избранных ими должностных лиц в привилегированных господ, стоящих над обществом.

Тогда ещё раз - что позволяет "государству по типу ПК" "предотвращать превращение избранных должностных лиц  в привелегированных господ"? По пунктам, пожалуйста...

Социалистическим «государством» может считаться – с точки зрения марксистско-ленинской науки, разумеется – только то «государство», которое организовано по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое и экономическое господство рабочего класса и соответственно его диктатура и благодаря этому создаются условия для ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ТРУДА. Только в «государстве» указанного типа претворяется в жизнь истинная демократия (=власть народа). Только в нём реализуется народовластие не на словах, а на деле, ибо к управлению государством привлекаются все эксплуатируемые и угнетаемые массы, то есть большинство трудящегося населения: рабочие и полупролетарии (крестьяне, не эксплуатирующие чужого труда и прибегающие постоянно к продаже хотя бы части своей рабочей силы). И поэтому у трудящихся, непосредственно берущих в свои руки бразды правления, появляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком. Это становится практически осуществимым благодаря тому, что здесь все учреждения государственной власти образуют выборные представители рабочих и крестьян, их вожди, которые наделяются диктаторскими полномочиями и правом назначать и смещать подчинённых им должностных лиц. Чтó, естественно, предполагает сознательное усвоение идеи необходимости диктатуры пролетариата и вытекающее отсюда беспрекословное подчинение рабочих, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, «диктаторов», выборных или назначенных советскими учреждениями.

Диктаторская власть представителей Советской власти не противоречит социалистическому демократизму: «диктаторы» пролетарского «государства» занимают в укладе общественного хозяйства такое же непривилегированное социальное положение как вожди и старейшины в родовом обществе. Поскольку они образуют своим существом хоть наполовину, но всё же государственную организацию силы, необходимую трудящимся для подавления сопротивления эксплуататоров; поскольку пролетарская организация государственной власти предполагает существование должностных лиц, занимающихся (до тех пор, пока все ни научатся управлять по очереди) исключительно управлением общественными делами, постольку и она продолжает сохранять присущую буржуазному государству способность отчуждать должностных лиц от общества и превращать их в господ над ним. Но должностные лица («диктаторы») пролетарского «государства» опираются в своём управлении обществом не на отделённые от народа и противопоставленные ему монархические органы управления: постоянную армию, гестапо-милицию и привилегированное чиновничество, как это происходит в буржуазном государстве. Вожди пролетариата (должностные лица пролетарского государства) в своём управлении обществом опираются на слитые с армией отряды вооружённых рабочих и их суды, которые организовываются Советами и фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике, при каждом заводе и т. д. по всей стране; разумеется, с привлечением в их ряды сознательных крестьян для повсеместного установления рабоче-крестьянской власти, организации учёта и контроля над производством и распределением продуктов в общенациональном масштабе и охраны общественного порядка.

Социалистическое «государство» – это новый, ВЫСШИЙ тип демократического государства, в котором совершенно устраняются постоянная армия, гестапо-милиция, привилегированное чиновничество. Все учреждения государственной власти в нём образует и представляет слитый с армией вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделённый, привилегированный, практически несменяемый и от его имени властвующий над обществом как в буржуазном государстве.

[посторонний]

ПЕРВИЧНОЙ избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе является экономическая, производственная единица (завод, фабрика и т. д.), а не территориальный округ, как в современном буржуазно-демократическом государстве (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 443, а также т. 29, стр. 88 и 106). Поэтому всё строительство пролетарского (=социалистического) «государства» начинается на заводах и фабриках, именно там рабочие избирают своих представителей в создаваемые ими же органы государственной власти. Такой подход к устройству государства позволяет рабочим избирать своими представителями только тех, кого они очень хорошо знают и в ком видят умного, смелого и искренне преданного общему делу человека. Напомню, что во время революции «организованные рабочие создавали Советскую власть без чиновников, без постоянной армии, без привилегий, фактически делаемых для буржуазии, и создавали на фабриках и заводах фундамент нового строительства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд., 4-е, 1950 г, стр. 126). Фабрично-заводские комитеты составляли ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 261).

Выборы вождей, при жизни Ленина, проходили по заводам, по местным крестьянским и кустарным округам (см. программу партии). Именно на заводах и фабриках избирались все должностные лица и создавались такие органы пролетарской власти как рабочая милиция, пролетарский суд и Советы рабочих депутатов, через посредство которых пролетариат осуществлял свою диктатуру, пытаясь наладить (но, так и не наладил в силу указанных выше причин) социалистический продуктообмен между городом и деревней. Справка: по Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года Советы депутатов образовывались: в городах – по расчёту 1 депутат на каждую 1000 человек населения, но в числе не менее 50 и не более 1000 членов; в селениях (деревнях, сёлах, станицах, местечках, городах с населением менее 10000 человек, аулах, хуторах и пр.) – по расчёту 1 депутат на каждые 100 человек населения, но в числе не менее 3 и не более 50 депутатов на каждое селение. Срок полномочий депутатов был 3 месяца (см. Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года, глава одиннадцатая, пункт 57).

В социалистическом «государстве» вожди рабочих наделяются диктаторскими полномочиями и правом назначать и смещать подчинённых им должностных лиц в интересах укрепления власти и свободы всех эксплуатируемых и обездоленных, то есть в интересах большинства народа и в этих же интересах все его учреждения централизуются. В случае необходимости все должностные лица пролетарского государства сменяются по первому требованию народа, причём в любое удобное для него время и без бюрократических формальностей (см. Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года). Благодаря пролетарской процедуре выборов, которая даёт трудящимся возможность чаще проводить их (напомню: при жизни Ленина срок полномочий депутатов в РСФСР был 3 месяца) и одновременно облегчает им условия перевыборов и отзыва нерадивых депутатов; а также благодаря очень тесной связи депутатов с трудящимися, достигаемой за счёт того, что избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе является не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика), у трудящихся появляется возможность непосредственно воздействовать на устройство и управление государством; наряду с этим у них появляется практическая возможность предотвращать использование должностными лицами власти в личных, корыстных интересах и их превращение в бюрократов, в господ над народом.

Кроме того, пролетарская организация государственной власти даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов; благодаря этому депутаты получают возможность проверять на своей собственной жизненной практике правильность изданных ими законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение.

[посторонний]

Средства производства при таком общественном строе НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ». Обращаю внимание: в социалистическом обществе все граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом обществе становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера.   

В социалистическом «государстве» рабочие не только производят и распределяют продукцию через Советы; они ещё сами же образуют и составляют государственные органы РАБОЧЕЙ МИЛИЦИИ и при помощи этой милиции по очереди охраняют (первоначально за определённую плату, а потом бесплатно) в свободное от производительной работы время общественный порядок на улицах населённых пунктов. Поэтому, заступая на оплачиваемую службу по охране общественного порядка, они не меняют своего социального статуса и класса эксплуататоров не образуют, как это происходит в буржуазном государстве. Совмещение производительного труда с исполнением функций государственного управления, а также пролетарская процедура выборов и отзыва должностных лиц ПОЗВОЛЯЕТ трудящимся препятствовать тому, чтобы избранные ими должностные лица рабоче-крестьянской государственной власти обособлялись от народа в самодовлеющую политическую силу, способную эксплуатировать и угнетать их. Вооружённые рабочие, образующие своим существом пролетарское государство и исполняющие функции государственного управления в свободное от производительной работы время, не могут сами себя эксплуатировать и поэтому социалистическое «государство» полностью исключает эксплуатацию человека человеком, и поэтому же перестаёт быть государством в собственном смысле слова. Оно уже есть «переходное государство» или «ПОЛУгосударство», которому суждено отмереть, когда такого типа государственная власть распространится и утвердится во всём мире, и народы напишут на своём знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Но это может осуществиться только тогда, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их придут к осознанию необходимости социалистического переустройства общества; когда сами трудящиеся научатся управлять государством, когда они сами установят надзор за ничтожным меньшинством капиталистов, за синьорыми интеллигентами, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращёнными капитализмом.

Когда ВСЕ научатся управлять и на самом деле будут управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учёт и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных хранителей «традиций капитализма», тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным. Уклонение от этого всенародного учёта и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением (ведь от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться»); оно будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьёзным наказанием (ибо вооружённые рабочие – люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигенты, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать элементарные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. По мере осуществления этих, социалистических преобразований в обществе и распространения их на весь мир, естественно, будет отпадать и необходимость в государстве.   

[посторонний]

Цитирую Программу КПРФ:
Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением

Как «коммунисты» из «КПРФ» руководствуются марксистско-ленинским учением, наглядно демонстрирует сама буржуазная шлюшка Хердурия.

Истинные коммунисты заявляют:

«Мы, марксисты, противники ВСЯКОГО государства… Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще… УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЦЕЛЬ, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (Ленин).

В ответ на эти ясные, исключающие всякую двусмысленность, заявления вождя пролетариата Ленина ряженая в коммунистический наряд буржуазная шлюшка Хердурия отвечает:

…все это… не более чем пустопорожний 3.14здежь троцкистского банкрота.

То, что говорит Ленин – это «не боле чем пустопорожний 3.14здежь троцкистского банкрота» и, следовательно, тот, кто вслед за Лениным говорит о необходимости бороться за достижение обозначенной марксистами цели, тоже является троцкистом. И вот это уклонение от решения ясно поставленной марксизмом-ленинизмом цели и приклеивание ярлыка троцкиста к всякому стороннику достижения этой цели, по мнению ряженной в коммунистический наряд буржуазной шлюшки Хердурии, как раз и есть руководство марксистско-ленинским учением.

Далее, Я не раз приводил доказательства того, что идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс путём создания пролетарского государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна, лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами и построения бесклассового коммунистического общества. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами во всём мире. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут господствовать в обществе и, следовательно, не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств.

В ответ на это «последовательница» марксистско-ленинского учения Хердурия заявляет:

…классики говорили о поголовном вооружении народа, как способе защиты революции. Это было неверно уже в XIX  веке, тем более неверно сегодня.

... я написал, как истину в последней инстанции - поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно.

И это – не удивительно.

В настоящее время с учением марксизма-ленинизма происходит то, что не раз уже бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетённых классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, обвиняли по сфабрикованным делам в измене родине, шпионаже и прочих преступлениях против народа, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым беспредельным походом лжи и клеветы. После их смерти буржуазные лицемеры и циники стараются превратить их в безвредные иконы, так сказать канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «УТЕШЕНИЯ» и одурачения эксплуатируемых и всячески угнетаемых буржуазией классов, выхолащивая СОДЕРЖАНИЕ революционного учения, притупляя его РЕВОЛЮЦИОННОЕ остриё, опошляя его.

[посторонний]

На такой «обработке» марксизма-ленинизма сходятся сейчас буржуазия и коммунисты-оппортунисты внутри рабочего движения. Эти синьоры оттирают и всячески искажаю революционную сторону революционного учения, его основное содержание; они выдвигают на первый план, прославляют только то, что приемлемо или, что кажется им приемлемым. Наглядным тому примером служит Хендар, цитирующий из революционного учения марксизма-ленинизма только то, что приемлемо или кажется приемлемым для эксплуататоров.

Петрушка Хендар позиционирует себя на этом форуме в качестве защитника интересов рабочего класса и на словах даже проповедует диктатуру пролетариата, но на деле он является противником установления диктатуры пролетариата и сторонником закрепощения рабочего класса. Это доказывается тем, что штрейкбрехер Хендар подобно всем оппортунистам уклоняется от объяснения вопросов об отношении пролетарской революции к государству и УСТРОЙСТВА государства диктатуры пролетариата; он обходит стороной самый главный и основной урок марксизма-ленинизма, а именно: что «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ всякой действительной НАРОДНОЙ революции» является РАЗРУШЕНИЕ буржуазной бюрократически-военной государственной машины (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»); и что в этот революционный период перехода от капитализма к коммунизму марксизм-ленинизм «признаёт необходимость государства и государственной власти… НЕ ТАКОГО государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО как ПАРИЖСКАЯ КОММУНА» (см. В. И. Ленин, «Задачи пролетариата в нашей революции»).

Хендар и оппортунисты из «КПРФ» выступают, как в своё время выступали русские меньшевики и вся международная социал-демократия, ПРОТИВ разрушения БУРЖУАЗНОЙ государственной машины и создания государства-коммуны, в котором может произойти экономическое освобождение труда. Выступая против создания пролетарского государства, УСТРОЕННОГО по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе, «коммунисты» из «КПРФ» ясно обнаруживают свою мелкобуржуазную сущность и измену делу освобождения рабочего класса из-под ига капитала. Ведь Ленин ясно говорил, что«… объявлять или защищать НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ машины (служащей эксплуататорам) ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (то есть буржуазно-демократической республики, буржуазного государства), ЗНАЧИТ ФАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОДИТЬ В ЛАГЕРЬ БУРЖУАЗИИ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 363). А КПРФ, как явствует из её программы и слов Хендара, защищает неприкосновенность буржуазной государственной машины и тем самым обнаруживает свою измену делу строительства социализма и это – не удивительно, ведь все её лидеры – оппортунисты.

На словах коммунисты-оборотни за то, чтобы рабочий класс осуществлял свою диктатуру, но на деле они выступают за сохранение буржуазного государства, которое «так или иначе, но в последнем счёте обязательно… является… ДИКТАТУРОЙ БУРЖУАЗИИ» (см. В. Ленин, «Государство и революция»). Для всякого здравомыслящего человека ясно, что осуществлять диктатуру пролетариата через посредство буржуазного государства, проводящего диктатуру буржуазии, невозможно даже и в том случае, если у руля буржуазной государственной машины станет «КПРФ». Но «КПРФ» настаивает на обратном. Она хочет убедить трудящихся в том, что ей достаточно назваться коммунистической партией и уже можно осуществлять диктатуру пролетариата через буржуазное государство и при этом совершенно игнорирует тот факт, что буржуазное государство ВСЕГДА «сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Почему коммунисты-оборотни так поступают? Потому что они, спекулируя на чаянии эксплуатируемых масс, хотят прорваться к рычагам буржуазной государственной машины, обеспечивающей всем её управленцам «тёпленькие» и доходные местечки, чтобы под видом строительства коммунизма паразитировать на теле общества и когда надо подавлять недовольных своим положением наёмных рабов.

[посторонний]

Ублюдочное чмо!  Отмирание государства, диктатура пролетариата - это демагогические  уловки, которые нужны были марксистам и Ленину чтобы привлечь внимание к себе. Это была святая ложь во имя  благополучия.
А ты, такой большой, уши развесил, сказки слушая . Логическим мышлением надо обладать (которое, с точки зрения этого идиота является продуктом логики. - Посторонний), чтобы понимать такие простые вещи.

Это не было ложью,  как святой, так и какой либо ещё.

Речь шла об отмирании  эксплуататорского государства.

Не читал ты Ленина, как и "Ю.М."

Не лги. В марксистско-ленинском учении о государстве речь идёт об отмирании не эксплуататорского, а пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

«Буржуазное (т. е. эксплуататорское. – Посторонний) государство не "отмирает", по Энгельсу (т. е. с точки зрения научного коммунизма. – Посторонний), а УНИЧТОЖАЕТСЯ пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Посторонний , но отмирают то не , не пролетарские начала  пролетарского государства , а буржуазные остатки в нем . Вот в месте с этими остатками и умирает само понятие государство .
По моему как то так  +@> +@> +@>

Нет не так. И речь, Кин, идёт об отмирании не «ПОНЯТИЯ» государства, а государства как государства. Тебе Ленин русским языком говорит: «Буржуазное государство не "отмирает"…  а УНИЧТОЖАЕТСЯ пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). С наступлением коммунизма высшей фазы отмирает ВСЯКАЯ государственность, ибо коммунизм есть общество без классов, а в обществе без классов государство НЕВОЗМОЖНО – ведь государство – это классовая "организация силы для подавления какого-либо класса", оно существует только в классовом обществе.

[посторонний]

         "ОТМИРАНИЕ" ГОСУДАРСТВА И НАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

«Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты:

"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра" ("Анти-Дюринг". "Ниспровержение науки сударьом Евгением Дюрингом", стр. 301 - 303 по 3-му нем. изд.).

[посторонний]

Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортунизму, ибо при таком "толковании" остается только смутное представление о медленном, ровном, постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, об отсутствии революции. "Отмирание" государства в ходячем, общераспространенном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.

А между тем, подобное "толкование" есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, "итоговом" рассуждении Энгельса.

Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат "тем самым уничтожает государство как государство". Что это значит, об этом думать "не принято". Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде "гегельянской слабости" Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (см. В. И. Ленин. «Государство и революция»).

В этом марксистско-ленинском  учении, как всякий может видеть воочию, русским языком сказано, что : «Буржуазное государство не "отмирает"…  а УНИЧТОЖАЕТСЯ пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). С наступлением коммунизма высшей фазы отмирает ВСЯКАЯ государственность, ибо коммунизм есть общество без классов, а в обществе без классов государство НЕВОЗМОЖНО. Ведь государство – это классовая "организация силы для подавления какого-либо класса", оно существует только в классовом обществе.

[посторонний]

Вот же долбаноид... Ну, цитирует Ленин Энгельса и что из этого следует?

В соответствии с вышеизложенным учением марксизма о государстве «российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов (точное время мне не известно), объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны.

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).

По Ленину, «власть Советам» – это радикальная переделка всего государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего всё демократическое; устранение этого аппарата и замена его новым, народным, то есть истинно-демократическим аппаратом Советов, то есть организованного и вооружённого большинства народа, рабочих, солдат, крестьян; предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 342).


«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое, самодержавное разрушила, – мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве ПОЛИЦИИ и ЧИНОВНИКОВ НЕТ, НЕТ и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 432).


«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

Все выше предъявленные мною (не в полном объёме) исторические документы свидетельствуют о том, что при жизни Ленина Советская республика была устроена по примеру Парижской Коммуны. Поэтому при осуществлении охраны общественного порядка она прекрасно обходилась без гестапо или милиции, организованной по типу буржуазной гестапо, то есть состоящей из отрядов вооружённых людей, отделённых от народа и профессионально натасканных совершать за определённую плату насилие над населением во время его протеста против той или иной антинародной политики государства. В своей борьбе  против капиталистов, саботажников, грабителей и спекулянтов Советская власть, как и Коммуна, опиралась на отряды вооружённых рабочих, которые организовывались на заводах и фабриках, сливаясь с армией (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 457 – 459). Эти отряды рабочей милиции, состоящие из вооружённых рабочих и солдат, патрулировали все улицы населённых пунктов и в случае обнаружения нарушений общественного порядка и иных распоряжений Советской власти со стороны кого-либо расстреливали на месте пойманных с поличным и вполне изобличённых грабителей и спекулянтов. Причём той же каре подвергались и члены отрядов, изобличённые в недобросовестности. Рабоче-крестьянская власть была беспощадна как к своим врагам, так и по отношению ко всем колеблющимся и вредным элементам из своей собственной среды.