2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот ещё одна интересная петрушка в физике.
\(V^2\) в физике получается двумя путями:
из \( \frac{mV^2}{R}=\frac{GMm}{R^2 } \) - получается \(V^2=\frac{GM}{R}\)
и из \( \frac{mV^2}{2}=mgR \) - получается \( V^2=2gR. \)
Первое выражение - из гравитационных рассуждений, а второе - из энергетических.
Не понятно, почему в теории гравитации (ОТО Эй-на) используется \(V^2\), полученное
из энергетических соображений, а не \(V^2\), полученное из формализации
гравитационной силы.
Не приводит ли это к не ясным последствиям, учитывая фантомность
выражения \(\frac{mV^2}{2}\)? Ведь в фактор Лоренца входит скорость движения,
а в энергетическом выражении скорость - скорость тела, упавшего с высоты R.
Кроме того, у Лоренца движение равномерное, а в гравитационном поле
имеет место движение с переменной скоростью.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Повторение сообщения из темы "Вопросы к знатокам СТО".
Там Бергсон трёт мои сообщения.

Ошибка в самом исходном предположении неподвижности эфира.

Это для ТОЛ не важно. Сторонний наблюдатель (Лоренц) стоит на Земле.
Земля движется относительно эфира. Значит эфир движется относительно Земли.
Если рассматривать эфир в качестве ИСО, то получается, что тело движущееся в эфире,
движется и относительно Лоренца. То-есть, попадаем в условия аналогичные тем,
что рассматриваются в СТО для движущихся относительно стороннего наблюдателя
(Эй-на) СТО-часов.
(Правда - не совсем, но это уже для разговоров на более конкретном уровне. )
Однако, содержательная причина появления "замедления" времени
у Эй-на понятна (это реверсивное движение в СТО-часах),
а содержательная причина "сокращения" длины у Лоренца - нет.

[Вашкевич Виктор]

Повторение сообщения из темы "Вопросы к знатокам СТО".
Там Бергсон трёт мои сообщения.
Это для ТОЛ не важно. Сторонний наблюдатель (Лоренц) стоит на Земле.
Земля движется относительно эфира. Значит эфир движется относительно Земли.
Если рассматривать эфир в качестве ИСО, то получается, что тело движущееся в эфире,
движется и относительно Лоренца.

   [......]

Но эфир НЕ неподвижен. Эфир движется вместе с Землей.
Лопухнулся  Майкельсон и развел  Лоренца.   Мафия.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но эфир НЕ неподвижен. Эфир движется вместе с Землей...

Да ради Бога... Было бы относительное движение Лоренца, стоящего на Земле, и эфира.
Без такого движения мечтания стороннего наблюдателя относительно изменения размеров
тел, движущихся в эфире, вообще лишены феноменологического основания.
Для спекуляций Лоренца и Эй-на необходимы два движения, чтобы намыслить эффект
от движения в одном из них.
В СТО - движутся СТО-часы относительно стороннего наблюдателя,
а в СТО-часах движется их реверсивный элемент. В результате, по мнению автора,
время в них должно замедляться.
В ТОЛ - движется эфир относительно стороннего наблюдателя, а в эфире движется стержень.
В результате, по мнению автора, длина стержня должна сокращаться...
В СТО нарушается более общее, чем постулаты СТО, представление, а именно -
представление о непрерывности времени.
Между СТО и ТОЛ много общего, поэтому поиском того, что конкретно нарушается в ТОЛ
я не занимался.  Путь на физическое кладбище открыт.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё раз... 4/5 - это не собственная длина стержня, а сплющенная
L=L₀/гамма=1/(5/4)=4/5.  (Не думал, что это создаст такие "проблемы".) Зачем? Если бы этот стержень летел в том же направлении вдоль оси Х, но расположен был ортогонально ей и параллельно оси Y,  при этом бы его длина не изменялась L=1, то время прохождения светом туда и обратно было бы точно таким же t=5/2. Лоренц, сообразив, что это время не должно зависеть от положения стержня в пространстве, а только от скорости,  совершенно справедливо порешил сплющить стержень...

А если стержень будет лететь вдоль оси Х, располагаясь по отношению к ней
под углом \(0<\alpha<\frac{\pi}{2}\), то он на сколько "сплющится"?   
И ещё раз вопросик на троечку: "С какого конца или относительно какой
промежуточной точки на стержне мыслится в ТОЛ и СТО сокращение стержня,
движущегося в движущейся относительно стороннего наблюдателя ИСО
(например, в эфире)?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Leonid3¹⁴⁸ · 22-09-2021: "Гришин_С_Г, но вы-то несомненно знаете,
что такое гравитация, просветите нас, ведь сейчас, на фоне глобального потепления,
как никогда человечество нуждается в вечном двигателе на гравитации,
ведь она "не тратит свою энергию, а наоборот, её увеличивает."

А зачем? Что и как это для меня здесь поменяет?
Да и куда сунешься с "не соответствующим современным научным представлениям"...

Энергия у жрецов растёт в соответствии с E=mC². К ним за ней и обращайтесь...

Как следует из ОТО, усилия по характеризации гравитационных волн -
полная бессмыслица. Пространство, в соответствии с ОТО, пребывает
в хаотических колебаниях. Искривляющие его массы кроме движения
ещё и болтаются "вверх-вниз" в зависимости от их непрерывно меняющегося
взаимного расположения. Поэтому совершенно не ясно, что остаётся
от исходной гравиволны после биллионов лет её затухающего путешествия
по бушующему "искривлённому" пространству. Вообще не ясно - что и откуда
прилетело. Но это - не суть важно.
Важно, что есть на чём улучшать своё благосостояние, мусоля во все тяжкие
неизвестно что.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В чём бестолковость замены в СТО-часах \(V\) на \(c\)?
Эта замена лишает фактор Лоренца последних надежд хоть на какой-то физический смысл.
Скорость движения реверсивного элемента СТО-часов, непосредственно относящуюся
к одному из движений в рассматриваемых ситуациях, заменена постоянной для всех случаев жизни
бестолковой константой \(c\). Получается, что то с какой скоростью движется реверсивный элемент
в СТО-часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя, не имеет для него значения?
Пусть он хоть вообще не движется? Но тогда и время отсчитываться не будет. И в мыслях
стороннего наблюдателя (Эй-на) нечему будет "замедляться". Ещё хуже если скорость
движения реверсивного элемента часов будет меньше скорости движения самих часов.
Для стороннего наблюдателя реверсивный элемент вообще перестанет быть таковым
и будет двигаться всё время назад с периодически меняющейся скоростью. Короче,
СТО развалится невосстановимым образом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... постоянность физической величины может объективно обеспечить только физический закон сохранения. И ЗСЭ - в первую очередь.
СТО попыталась построить теорию, опираясь на "постоянство числа С". Получилась довольно стройная теория, но "слишком относительная".
Как в еврейском анекдоте: "сколько Вам надо, столько и насчитаем". Да и то, при строгом соблюдении условия "считать весь процесс
в одной ИСО". "Сшивать" результаты расчетов в разных ИСО нельзя в принципе, как нельзя складывать числа величин,
измеренных в разных метрологических системах (дюймы с метрами). Утверждения математиков, что якобы они могут
"пересчитывать" цифры из одной ИСО в другую - иллюзия. Такие пересчеты адекватны только в точке нахождения наблюдателя,
а не по всему пространству (я показал, почему).

Законы сохранения во взаимодействиях обеспечивают сохранение сумм
в ущерб сохранению реальности получаемых величин слагаемых.
Пример - определение скоростей тел после их столкновения с помощью системы из двух законов
сохранения. В результате нарушается мой любимый общий принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть". А именно, менее массивное тело отдаёт
более массивному большее количество движения, чем располагает до удара. А это - нонсенс.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Физики превысили порог скорости света при помощи импульсов в среде горячей плазмы
 https://dailytechinfo.org/news/11145-fiziki-prevysili-porog-skorosti-sveta-pri-pomoschi-impulsov-v-srede-goryachey-plazmy.html

... В среде этой плазмы создавались стабильные колебания, на некоторых из участков которых скорость распространения импульсов света замедлялась
до одной десятой от обычной скорости света, а на других участках скорость импульсов превышала скорость света в вакууме на 30 процентов.

Такой эффект мало отличается от того, что получается от простого изменения (уменьшения и увеличения)
кинетической энергии на равную величину при вычислении её по формуле mv²/2 с СТО-прибамбасами.
Без всяких лазерных импульсов и горячих плазм.

[Herodotus]

Раздели км/час на час и получи недоумок растояние. Так и помрёшь не научивнись делить, недоумок.

Раздели км/час на час и получи, недоумок,  растояние ускорение. Так и помрёшь,  не научивншись делить и писать грамотно, недоумок. 

[Sevrikov A.S.]

Раздели км/час на час и получи, недоумок,  растояние ускорение. Так и помрёшь,  не научивншись делить и писать грамотно, недоумок. 

эпичненько  =)

[Herodotus]

В результате нарушается мой любимый общий принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть". 

Гришин_С_Г - неисправимый романтик. Он безответно любит несуществующий принцип.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В результате нарушается мой любимый общий принцип:
    "Нельзя отдать или взять больше, чем есть".

Гришин_С_Г - неисправимый романтик. Он безответно любит несуществующий принцип.

Если я романтик, то кто тогда - реалист?...
Свою "веру" я стараюсь подтверждать прямо здесь и сейчас ссылками, знаниями
и простыми доказательствами. Стараюсь всё выложить на ладонь.
Например, показываю, что при каноническом определении скоростей тел
(после их абсолютно упругого столкновения) равенство сумм mv²-тов,
содержащее массы тел и квадраты скоростей, можно заменить линейным уравнением
не содержащим не только масс, но и коэффициентов.
Доказывается это получением уравнения для сумм mv²-тов из закона
Дэкарта о сохранения количества движения и правила IV Гюйгенса:
"При упругом столкновении скорость расхождения тел равна скорости их схождения".
1. Перенося слагаемые из левых частей соответствующих равенств в правые и наоборот,
    получаю систему
    \( mv_1- mv_2= MV_2 - MV_1 \)
    \(    v_1+  v_2 =   V_1+ V_2 \)
    (правило: "При упругом столкновении тел суммы их индивидуальных скоростей равны").
2. Создаю новое равенство, левая часть которого результат перемножения левых частей
    приведенных равенств, а правая часть - результат перемножения правых их частей.
3. Сокращаю члены с противоположными знаками и, после двух переносов
    через знак равенства, получаю
   \( mv_1^2+MV_1^2=mv_2^2+MV_2^2. \)
Возможность безболезненной замены квадратного уравнения в системе
ЗСИ U ЗСЭ линейным уравнением - скандал и позор для теорфизики.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Для SciTecLibrary.ru. Там у меня в разделе "Дебаты по теории относительности" формулы
нормально отображаться вдруг перестали.
В первом приближении выражение для временного цикла в движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТО-часах из его СО.  \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}. \]
L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя
     (Эй-на).

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Вот у Хаффеле-Киттинга приближенность ИСО поверхность Земли вылезла, точности часов хватило...

Если движущаяся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) ИСО есть поверхность
Земли, то движущиеся относительно неё самолёты не вписываются в СТО-спекуляцию -
в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ факторе Лоренца минус под корнем оказывается.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Рождающаяся звезда купается в лучах отраженного звездного света
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20211115191553

"Хаббл наблюдал эту туманность, ища диски газа и пыли вокруг молодых звезд.
Такие диски остались после образования звезды и в конечном итоге могут образовать планеты.

Если есть диски, то есть вращение.
Если есть вращение, то есть более или менее вырожденный тор.
Если есть тор, то в его центра более или менее выраженная вихревая трубка.
Чем её вращение быстрее, тем трубка стабильнее (как сущность).
Вопрос: "В каком процессе и как на месте вихревой трубки тора сфера звезды образуется?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А кто-нибудь задумывался - с какой стати и зачем вдруг в СТО
скорость света воткнули?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это была единственная известная на то время волна, распространяющаяся без среды.

Я смотрю на фактор Лоренца и никакой там волны не вижу. Скорость света вижу,
но ничего связанного с природой света в его выражении нет...
Вообще применение СТО-спекуляции с \(C\) в астрофизике вызывает недоумения.
Смотрю с Земли на далёкую движущуюся, как бы равномерно и прямолинейно, звезду.
И хочется мне "замедление времени" при каком-нибудь движении по звезде вычислить.
Чёрта лысого - ничего не выйдет. С помощью фактора Лоренца с \(C\) можно "замедление"
вычислить только для тел движущихся по звезде со скоростью света (для других - нет).
А движение тела со скоростью света в СТО вызывает для него ужасные последствия
и потому в СТО не рассматривается. Так что, и здесь меня ждёт облом...

Пусть пока здесь тоже повисит...

Насчёт намысленного немыслимого сплющивания, соглашусь. А вот со временем. Вы недомысливаете. "Цикл" в случае движения световых часов не обязан и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "симметричным" - состоять из двух равных полуциклов (полупериодов). (При положении часов не параллельном осям Y или Z.) Именно из постоянства "с". А вот ПОЛНЫЙ (туда и обратно) и оказывается большим в гамма раз, нежели чем в СО, где часы покоятся. С ПЛ считайте. И все ваши домыслы по недомыслию, исчезнут.

Невнимательно читаете, и, как водится, жульничаете.
У меня речь идёт именно об асимметричном цикле, а не о "симметричном", который вы мне втюхиваете
и против этого своего как против моего бодренько возражаете. И с логикой у вас туго -
со своей "симметрии" цикла на его "полноту" прыгаете без всякой связи.
У меня речь идёт не о том, что временной цикл, намысленный Эй-ном из своей СО для движущихся
относительно него СТО-часов, не может быть симметричным, а о том, что он не является и не может
являться единицей непрерывного времени. Нигде и никогда.  А Эй-н в своей спекуляции принял.
Для движущихся относительно него СТО-часов...
Вам на это было давно и неоднократно указано мною.
И про то, что временной цикл в движущихся относительно стороннего наблюдателя (в его СО)
СТО-часах не может быть в \(\gamma\) раз больше этого же цикла в его СО.
Это я не раз здесь и на других околонаучных форумах (включая форум ФИАН имени Лебедева)
показывал. Дело в том, что расстояние между зеркалами в движущаяся относительно стороннего
наблюдателя СТО-часах в СТО не сжимается. А если бы сжималось, то зеркала бы быстро слиплись,
сближаясь на каждом полуцикле в \(\gamma\) раз. На это уже несколько лет "ни ответа, ни привета".
Ни от кандидатов, ни от докторов (про бестолково якающих колобков-мотыльков речи нет)...

P.S. Притянутое вами постоянство скорости света не имеет к вопросу никакого отношения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В мэйнстриме "действие" как физическое понятие - mvS (по Эйлеру).
Если скорость постоянная, то это импульс энэргии - mv²t.
Но импульс энэргии - это работа. Это даже электрики знают. Следовательно,
постоянная Планка - квант работы, а не действия (как считается в мэйнстриме).
Если движение равнопеременное по величине скорости, то всё то же самое
за исключением того, что действие - двойной импульс энэргии, а не одинарный.
А может в квантовой механике понятие "работа" просто отсутствует, а его содержание
накрыто понятием "действие"?

[Vallav]

Но импульс энэргии - это работа. Это даже электрики знают.

Насчет электриков Вам виднее, но в физике работа - это разность энергий. А изменение энергии
при взаимодействии, умноженное на время взаимодействия - действие.