2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Насчет электриков Вам виднее, но в физике работа - это разность энергий.
А изменение энергии при взаимодействии, умноженное на время взаимодействия - действие.

У электриков всё путём - для измерения электроэнэргии
(электрической мощности) у них ватты, киловаты припасены,
а для работы электроэнэргии - киловатт-часы.
За их расход они деньги берут.
В мэйнстриме же с энэргией-работой вообще бардак. Хотя бы потому,
что энэргия и её импульс (работа) имеют там одинаковую физразмерность.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Между двумя пространствоизгибающими массами гряда, но это вовсе не значит, что они отталкиваются.
Как известно, для динамики тела важна равнодействующая сила. Так вот, "мембрана" пространства
выгибается двумя телами так, что равнодействующая сила приводит к их притяжению.
Это просто проверить без всяких спекуляций. Достаточно положить два шара на резиновую натянутую мембрану.

www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

А я там и не утверждаю, что они отталкиваются...
Я там сомневаюсь в том, что в ОТО тела, при соотношении пространствоизгибающих масс
близком к единице, могут сближаться. Приведенный же вами ролик никак к этому вопросу
не относится и ничего не проясняет...
По-моему, ОТО не решает никаких вопросов связанных с гравитацией, а заменяет
их вопросами о том что, с какой стати, насколько и с какой силой заставляет массы
"изгибать" пространство. То-есть, переводит осознание гравитации всего-навсего
в другую редакцию, с дополнительным усугублением проблемы.
Переводит традиционную проблему гравитации распределённых тел заданных масс,
в проблему описания свойств и параметров "мембраны" изогнутого телами пространства,
а также параметров её натяжения, соответствующих реальной структуре реальных тел
и динамике их движения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да в СТО - одна. Но, чтобы о релятивистских эффектах говорить, нужна ещё
и другая, движущаяся равномерно и с постоянной скоростью относительно
первой (ИСО).А в ней нужно реверсивное движение, причём со скоростью,
превышающей скорость движения этой ИСО в СО стороннего наблюдателя.
Чтобы гарантировать положительность фактора Лоренца, заменили \(V\) на \(C\)
(лишив спекуляцию всякого прикладного смысла). 
Чтобы отстроиться от реверсивности  (фактического источника всех
релятивистских надежд) в  качестве односторонней скорости света \(C\)
была навязана средняя скорость света в движении "туда-сюда".
Проблема же светопереноса в среде, объявленной как пустота, "решена" сначала
введением физического вакуума, а потом - овеществлением полей в ней.
Но поле - не одеяло из материи, а не более чем распределение значений
полеобразующей функции над областью своего задания. Как-то так выходит...

Допускает измерение непрерывного времени асимметричным временным циклом. 

Врете. Он измеряет симметричным. 

Ну куда, куда опять c огрызком текста?...
Из СО стороннего наблюдателя (Эй-на) временной цикл
в движущихся относительно него СТО-часах, который он принимает
за единицу времени в них (то-есть, в движущейся относительно него ИСО) -
асимметричен. А это прокол, так как асимметричный временной цикл
содержательно минимален, и потому не годится для измерения непрерывного
времени. Из-за потери однозначности величины времени, вычисляемого
сторонним наблюдателем (Эй-ном) при некратности вычисляемого им времени
величине временного цикла (которую он посчитал единицей времени).

В который раз...  В дэдуктивных спекуляциях ничего не наблюдается
и не измеряется. Там всё только намысливается в соответствии с выбранными
постулатами (аксиомами) и вычисляется. Потом проверяется то, что получилось.
Пока всё подтверждается - гипотеза. Если удаётся доказать, что по-другому
быть не может - теория, если обнаружился парадокс или контрпример -
корректировка спекуляции, и всё сначала.

[Гришин Станислав Григорьевич]

\[ L_{factor}(v,c)=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]при классическом сложении скоростей. Как видно, сверхсвета в факторе Лоренца
в этом случае не избежать.
\[ L_{factor}(v,c)=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)_{rel}}\frac{c}{(c-v)_{rel}}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]Как видно, и при релятивистском сложении скоростей с фактором Лоренца
не всё в порядке - он просто теряет содержание. Его без ущерба можно исключить
из преобразований Лоренца...

Поиграюсь-ка (для альтов - они символы плохо воспринимают) с величинами \(v\) и \(c\) при релятивистском сложении скоростей.
\[ L_{factor}(1,3)=\sqrt{\frac{3}{\frac{3+1}{1+\frac{3*1}{3^2}}}\frac{3}{\frac{3-1}{1-\frac{3*1}{3^2}}}}= 3*\sqrt{\frac{1}{\frac{3^2-1^2}{1-\frac{(3*1)^2}{3^4}}}}=3*\sqrt{\frac{1}{\frac{(9-1)81}{81-9}}}=3*\sqrt{\frac{72}{8*81}}=3*\sqrt{\frac{1}{9}}=1 \]

\[ L_{factor}(2,3)=\sqrt{\frac{3}{\frac{3+2}{1+\frac{3*2}{3^2}}}\frac{3}{\frac{3-2}{1-\frac{3*2}{3^2}}}}= 3*\sqrt{\frac{1}{\frac{3^2-2^2}{1-\frac{(3*2)^2}{3^4}}}}=3*\sqrt{\frac{1}{\frac{(9-4)81}{81-36}}}=3*\sqrt{\frac{45}{5*81}}=3*\sqrt{\frac{1}{9}}=1 \]

\[ L_{factor} (2,5)=\sqrt{\frac{5}{\frac{5+2}{1+\frac{5*2}{5^2}}}\frac{5}{\frac{5-2}{1-\frac{5*2}{5^2}}}}= 5*\sqrt{\frac{1}{\frac{5^2-2^2}{1-\frac{(5*2)^2}{5^4}}}}=5*\sqrt{\frac{1}{\frac{(25-4)625}{625-100}}}=5*\sqrt{\frac{525}{21*625}}=5*\sqrt{\frac{1}{25}}=1 \]
Получается, что ПРИ РЕЛЯТИВИСТСКОМ СЛОЖЕНИИ СКОРОСТЕЙ \[ L_{factor} (v,c)=C\sqrt{\frac{1}{c^2}}\equiv 1, \]и про скорость ИСО, движущейся относительно стороннего наблюдателя,
он даже не знает...

[VPD]

\[ L_{factor}(v,c)=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]при классическом сложении скоростей. Как видно, сверхсвета в факторе Лоренца
в этом случае не избежать.
\[ L_{factor}(v,c)=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)_{rel}}\frac{c}{(c-v)_{rel}}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]Как видно, и при релятивистском сложении скоростей с фактором Лоренца
не всё в порядке - он просто теряет содержание.

    Вам же неоднократно писали (и я в том числе), что вы подменяете оператор (+) алгебраического сложения на оператор, который принято обозначать значком (+ обведённый кружком). Это нелинейный оператор релятивистского преобразования  скоростей, названный "сложением"  по аналогии с алгебраическим оператором сложения. При малых значениях v эти операторы дают одинаковые результаты. 
   При Вашей подмене  получается лоренц-фактор равным единице.
   Это так  просто и очевидно. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вам же неоднократно писали (и я в том числе), что вы подменяете оператор (+)
алгебраического сложения на оператор, который принято обозначать значком
(+ обведённый кружком). Это нелинейный оператор релятивистского преобразования
скоростей, названный "сложением"  по аналогии с алгебраическим оператором
сложения. При малых значениях v эти операторы дают одинаковые результаты.
При Вашей подмене  получается лоренц-фактор равным единице.
Это так просто и очевидно.

Не припомню - дайте ссылку...
Определите и нарисуйте эти операторы, тогда и будет предмет
для "простого и очевидного" рассмотрения...
Пока же из моего видно, что результат от величины \(v\) не зависит.

[VPD]

Не припомню - дайте ссылку...
Определите и нарисуйте эти операторы, тогда и будет предмет
для "простого и очевидного" рассмотрения...
Пока же из моего видно, что результат от величины \(v\) не зависит.

  Я писал об этом где то в здесь в вашей теме, относительно недавно. Извините, не помню когда конкретно.
  А вот что вы записали, как равенство:
   V+C = (V +C)/(1 + VC/C²), что станет равенством только при V = 0.
   При V = 0 лоренц фактор, конечно, единица. Вот вы это и обнаружили...

[Гришин Станислав Григорьевич]

  Я писал об этом где то в здесь в вашей теме, относительно недавно. Извините, не помню когда конкретно.
  А вот что вы записали, как равенство:
  V+C = (V +C)/(1 + VC/C²), что станет равенством только при V = 0.
  При V = 0 лоренц фактор, конечно, единица. Вот вы это и обнаружили...

Это не я написал, а так релятивисты скорости складывают.
А у вас неточность - в левой части не V+C, а (V+C)_rel (смотрите Википедию).
У меня так и написано выше, и из текста это следует, но вы это пропустили.

[VPD]

Это не я написал, а так релятивисты  скорости складывают.
У вас неточность - в левой части не V+C, а (V+C)_rel (смотрите Википедию).

    Релятивисты  "складывают" правильно.
 У них (V+C)_rel - это одна скорость, одно число, не так, как у вас.
У вас  (V + C) два независимых числа, две скорости соединённых алгебраическим знаком +. Вы же с ними производили алгебраические преобразования.  Смотрите свой вывод выше, и это станет ясно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

    Релятивисты  "складывают" правильно.
 У них (V+C)_rel - это одна скорость, одно число, не так, как у вас.
 У вас  (V + C) два независимых числа, соединённых алгебраическим знаком +.
 Смотрите свой вывод выше, и это станет ясно.

Не понял... И у меня (V+C)_rel тоже одно число, как у них.
Я по их формуле (так как они предписывают) сложил две скорости и получил
одно число - релятивистскую сумму скоростей (смотрите Википедию).

[VPD]

Не понял... И у меня (V+C)_rel тоже одно число, как у них.
Я по их формуле (так как они предписывают) сложил две скорости и получил
одно число - релятивистскую сумму скоростей (смотрите Википедию).

Но заменили то вы этим "одним числом" последовательно  два алгебраических выражения.
 Одно (V + C), а второе  (V - C).
 Каждое из них, как видим,  два числа.
 То есть получили именно ту первую мою формулу  вашего неверного равенства, совпадающего только в точке V= 0.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но заменили то вы этим "одним числом" последовательно  два алгебраических выражения.
 Одно (V + C), а второе  (V - C).
 Каждое из них, как видим,  два числа.
 То есть получили именно ту первую мою формулу  вашего неверного равенства, совпадающего только в точке V= 0.

Каким одним числом, что я заменил?... Чепуха какая-то...
Какая "ваша формула"? Та, что у меня используется и есть в Википедии?...
Сами-то понимаете, что пишите? Буквы и слова есть, а смысл их не улавливается.
И продвижения не видно. Чувствую, пора нам с вами перерывчик сделать....

[VPD]

...
Чувствую, пора нам с вами перерывчик сделать....

   А я чувствую, что перерывчик не поможет.
   Вы уже несколько лет не можете увидеть у себя элементарную  ошибку: подмену алгебраического сложения скоростей (классическая физика) на нелинейное их преобразование (релятивистская физика).
   Бывает.

[Гришин Станислав Григорьевич]

   А я чувствую, что перерывчик не поможет.
   Вы уже несколько лет не можете увидеть у себя элементарную  ошибку:
подмену алгебраического сложения скоростей (классическая физика)
на нелинейное их преобразование (релятивистская физика).

Здрасте, приехали...
Так вы оказыватся не понимаете даже, о чём у меня речь, и что из неё следует?...
Советов не даю...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот ещё одна интересная СТО-петрушка.
Посвящаю её наступающему празднованию Нового года,
по сути - торжествам по случаю обрезания божественного члена...
Итак, представляю с помощью формулы релятивистского сложения скоростей
релятивистские скорости при v=c и v=-c
\[ (c+c)_{rel}=\frac{c+c}{1+\frac{cc}{c^2}}=c, \]
\[ (c-c)_{rel}=\frac{c-c}{1-\frac{cc}{c^2}}=\frac{c}{2}. \]Получается, что для стороннего наблюдателя величина скорости объекта в ИСО,
движущейся относительно него со скоростью света, зависит от направления её движения.
Если объект движется в направлении движения ИСО, то, согласно правилу релятивистского
сложения скоростей, относительно стороннего наблюдателя он движется со скоростью \(с\),
а если свет движется в обратную сторону, то объект движется всё равно вперёд,
но со скоростью \( \frac{с}{2}. \)  Красиво?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Странная эта формула для релятивистского сложения скоростей...
Согласно ей релятивистская сумма всегда равна первому слагаемому.
(кроме случая V-v=0, что, в частности, физически соответствует случаю,
когда скорость движения в движущейся ИСО равна и противонаправлена
скорости самой ИСО; тогда она равна V/2)...

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrary...

..."часы с балансиром"..., ..."должны" по мнению стороннего наблюдателя (СН) в его СО...
Да, цикл в СТО-часах при их движении относительно СН (в его СО) будет больше,
но его нельзя принимать за единицу непрерывного времени. Он же асимметричен и,
следовательно, содержательно минимален. То-есть, нарушается принцип:
"Непрерывное в общем случае можно измерять только непрерывным"
(здесь - бесконечноравноделимым). Иначе, на не кратных асимметричному
временному циклу промежутках времени, результаты измерений будет
неоднозначными. Именно здесь зарыта собака СТО.
А фактор Лоренца (как геометрическое среднее относительных разнонаправленных
движений), релятивистское сложение скоростей, E=mC² (при C=const
нарушащая логический принцип:
"Отношение пропорциональности не изменяет сущностей его участников")
и кое-что ещё - просто незащитимые следствия этой бяки и её спутники...

"Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят" (С).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кстати говоря, есть еще один взгляд на массу частицы, о котором ранее не слышал.
Один из величайших физиков современности Сасскинд дает лекцию (ищи на ютубе)
для таких дебилов как я в научно-популярном изложении, что такое бозон Хиггса.
Так вот, он говорит там о том, что по Дираку, масса электрона -
это частота, с которой электрон меняет направление спина.

Просто так вряд ли можно массу представлять через какую-либо частоту.
А вот вместе с амплитудой (в колебательном процессе) можно попробовать...
Кстати, действие (как физическое понятие) по Эйлеру как раз очень
на амплитуду (A) смахивает. Как раз получается, что энэргия частицы
в колебательном процэссе получится равной \( E=A\omega. \)

[Alexpo]

Кстати говоря, есть еще один взгляд на массу частицы, о котором ранее не слышал. Один из величайших физиков современности Сасскинд дает лекцию (ищи на ютубе) для таких дебилов как я в научно-популярном изложении, что такое бозон Хиггса. Так вот, он  говорит там о том, что по Дираку, масса электрона - это частота, с которой электрон меняет направление спина.

 Просто так вряд ли можно ....

Мне это обсуждение напомнило известный анекдот:

- Вы знаете, а оказывается Карузо (можно Шаляпин и т.д.) совсем не умеет петь: голос противный, картавит и в ноты не попадает.
- А вы откуда знаете?
- А мне вчера Рабинович по телефону напел....

Для начала надо убедиться, что некий Клим Самгин не несёт хрень.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если Угар и другие очень учёные недовольны научным уровнем тем на форуме

О чём речь, когда великие физики всех мастей не видят логических хомутов
в самом основании своих теорий, проявляющиеся уже на уровне 6-ого класса ООШ.
Например, при использовании системы ЗСИ U ЗСЭ для определения скоростей
разномассивных точек после их столкновения.
Теорфизикам оказалось достаточно того, что для определения двух неизвестных
имеется два уравнения. Но мудрецам невдомёк, что истинность суммы
не гарантирует истинности слагаемых.
В результате двукратного игнорирования этого факта у них получилось не решение
простейшей задачки, а полная чепуха, нарушающая мой любимый общий принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".