Вы правда произошли от Обизяны ?

[Laletin Alexandr]

http://www.youtube.com/watch?v=zvUzUc6FquY&ebc=ANyPxKpNdc8Z13L5Lu7yQxKniMKN9ta0G4HRuiSsm8ZVoTJxvIPs8oUk0_hTnkW2_M8i3czWVHoc3pRyJzn91eQoimNheYxoXw

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=aVdWJGxJWT8

[Eok]

1:54, 4 декабря 2014
Эксперименты на крысах объяснили привлекательность женского белья


На примере крыс американские ученые описали, как и почему нижнее белье партнерши становится привлекательным для мужчин. О своих опытах биологи рассказали на ежегодной конференции Американского нейрофизиологического общества, а коротко о них сообщает Live Science.

Сначала ученые поместили 12 крыс-девственников в помещение, где находились самки, одетые в специальные короткие жилетки, и позволили им спариваться друг с другом. Затем самцов (по одному) переводили в другую комнату — с двумя самками: в жилетке и без. Оказалось, что крысу в жилетке самцы одаривают своим вниманием чаще, и с ней же гораздо быстрее достигают эякуляции.

Ученые отмечали, что крысы реагировали не только на внешний вид жилетки, но и на ее текстуру (при совокуплении самец касается ее своими вибриссами).

Далее биологи решили выяснить, как случка с одетыми в «нижнее белье» самками отражается на работе мозга самцов. Сразу же после полового акта ученые убивали животных и впрыскивали в их головной мозг краситель, показывающий деятельность гена c-fos (индикатора нейронной активности). Оказалось, что центры удовольствия у крыс, совокуплявшихся с самками в жилетках, работали более активно, чем у других самцов.

Таким образом, самцы легко начинают связывать вид и тактильные ощущения от одежды с половым актом. «Каждый раз, когда я вижу партнера в нижнем белье, это означает, что я займусь с ним сексом», — заявил автор исследования Гонсало Кинтана Суньино (Gonzalo R. Quintana Zunino). Хотя крысы сильно отличаются от мужчин, эротичное женское белье может оказывать на последних такое же воздействие, утверждает ученый.

[andy_zakharov]

Но больше всего у людей совпадений со свиньями.

Картина круговорота ХОМО в природе показана в виде цепочки.
На самом деле должно быть кольцо

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

теория Дарвина это дар вина...т.е. с пьяну пригрезилась... т.к.при наблюдении за процесами в естественной природе и невооружонным взглядом видна. што высшие существа это Древа и ра стены, ибо только эти виды живых существ питаються напрямую энергией солнечного света...а все остальные виды флоры и фауны возникают как мение расвитые менее приспособленые к питанию солнечной энергией...т.е. деграданты...которые по мере деградации переходят на более низкий уровень бытия и питания...мельчают...становяться всё сильнее и сильнее зависимы от пищи = переработаной уже кем то энергии ... комары например могут питаться уже только кровью теплокровных живых существ, а глисты и прочие черви, так те вообще...внечьего либо тела жить немогут и питаються продуктами разложения плоти... а Дарвин перевернул всё с ног на голову...и человечество поверило што оно эволюционирует...невидя што каждая революция приводит только к деградации социума и индивидуумов в частности...только деградация эта скрываеться под разноцветной и яркой высокотехнолгичной упаковкой...без которой люди в естестве природы становяться безпомощнее внутриполостных червей

[andy_zakharov]

теория Дарвина это дар вина...т.е. с пьяну пригрезилась... т.к.при наблюдении за процесами в естественной природе и невооружонным взглядом видна. што высшие существа это Древа и ра стены, ибо только эти виды живых существ питаються напрямую энергией солнечного света...а все остальные виды флоры и фауны возникают как мение расвитые менее приспособленые к питанию солнечной энергией...т.е. деграданты...которые по мере деградации переходят на более низкий уровень бытия и питания...мельчают...становяться всё сильнее и сильнее зависимы от пищи = переработаной уже кем то энергии ... комары например могут питаться уже только кровью теплокровных живых существ, а глисты и прочие черви, так те вообще...внечьего либо тела жить немогут и питаються продуктами разложения плоти... а Дарвин перевернул всё с ног на голову...и человечество поверило што оно эволюционирует...невидя што каждая революция приводит только к деградации социума и индивидуумов в частности...только деградация эта скрываеться под разноцветной и яркой высокотехнолгичной упаковкой...без которой люди в естестве природы становяться безпомощнее внутриполостных червей

На основании знаний о ЭВОЛЮЦИИ люди вывели тысячи новых видов живых существ.
Иными словами ВЕРНОСТЬ научных трудов Дарвина тысячекратно проверена ПРАКТИЧЕСКИ.
По существу Дарвин всего лишь ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛ давно ИЗВЕСТНОЕ и ИСПОЛЬЗУЕМОЕ.

Кстати такие как вы являетесь ещё одним подтверждением научных трудов Дарвина. ?*>
ЭВОЛЮЦИЯ ведь может идти не обязательно ОТ БИБИЗЯН... в вашем случае похоже направление другое

[Вашкевич Виктор]

На основании знаний о ЭВОЛЮЦИИ люди вывели тысячи новых видов живых существ.
Иными словами ВЕРНОСТЬ научных трудов Дарвина тысячекратно проверена ПРАКТИЧЕСКИ.
По существу Дарвин всего лишь ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛ давно ИЗВЕСТНОЕ и ИСПОЛЬЗУЕМОЕ.

Кстати такие как вы являетесь ещё одним подтверждением научных трудов Дарвина. ?*>
ЭВОЛЮЦИЯ ведь может идти не обязательно ОТ БИБИЗЯН... в вашем случае похоже направление другое

Наоборот! 
Выведение тысячи новых видов живых существ доказывает  концепцию креационизма -
искусственное зарождение и  управление эволюцией  жизни.

[andy_zakharov]

Наоборот! 
Выведение тысячи новых видов живых существ доказывает  концепцию креационизма -
искусственное зарождение и  управление эволюцией  жизни.

Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля.
Ну типа накидать в пробирку чего нибудь и чтобы получился ЧЕЛОВЕК.
Ну или хоть что нибудь способное жрать, срать. ?*>

Максимум достижений современной науки позволяет "Вашкевича" выгрузить в презерватив и отправить в мусорку.
А вот если требуется СОЗДАТЬ... приходится действовать по старинке.

Основываясь на памяти поколении и сверяясь с НАУЧНЫМИ ТРУДАМИ ДАРВИНА.
Если требуется создать кого нибудь ценного.

А если типа "вашкевича", то читать труды Дарвина не обязательно.
Чо получится... то получится

[Игорь.]

...А кто считает что он произошёл от Обизяны ?
А ведь теорию Дарвина до сих пор изучают в школе...невзирая  на её  несостоятельность.

 А в чём проблема гипотезы Дарвина?

[Игорь.]

Наоборот!  
Выведение тысячи новых видов живых существ доказывает  концепцию креационизма -
искусственное зарождение и  управление эволюцией  жизни.

  Согласен. Но отчасти. Влияние Марса на Землю было однозначно. Но и эволюцию с деградацией никто не отменит. Динамический процесс.
 Будь Венера хоть чуть помягче, земляне СССр уже давно бы занесли туда свои бактерии. И это как минимум! У Венеры большое будущее. Правда, ограниченное по времени до столкновения наших Галактик...




В марте 1982 г. АМС «Венера-13» впервые в мире провела бурение грунта Венеры

[andy_zakharov]

А в чём проблема гипотезы Дарвина?

В том... что были выведены тысячи пород животных ещё когда самого Дарвина даже в проекте не було
Дарвин ведь по существу всего лишь ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛ давным давно известное

[Игорь.]

В том... что были выведены тысячи пород животных ещё когда самого Дарвина даже в проекте не було
Дарвин ведь по существу всего лишь ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛ давным давно известное

  И растений. Кукуруза например.

  Мдас. А вот если бы не блятский Рим и Ватикан, человечество ещё при Иване Грозном на Луну слетало..

  Деградация ТОЖЕ существует.

[kichrot]

Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля.
...

Ну это пока, на данный момент.  
Если что либо объективно существует, то это что либо может быть повторено. Дело за технологией повторения.  
Ни чего антинаучного нет в гипотезе заселения Земли некой гипотетической инопланетной цивилизацией.  
Правда у этой гипотезы нет самого малого - фактуры.  
Но с точки зрения логики эта гипотеза имеет право на существование. Мало того эта гипотеза не противоречит теории эволюции. Эта гипотеза с теорией эволюции прекрасно совмещается.  
Проблема креоционистов не в гипотезе заселения Земли сторонней цивилизацией.  
Проблема креационистов в отрицании теории эволюции и противопоставлении теории эволюции гипотезе заселения Земли сторонней цивилизацией.  
Этим противопоставлением создается неразрешимое противоречие, если жизнь в принципе не может быть результатом эволюции неживой материи, то каким образом жизнь появилась изначально и развилась во всем своем многообразии.  
Метафизический аргумент креационистов - жизнь не возникала, а была всегда, противоречит всему опыту человечества и научным данным - нет ни одной материальной системы, которая бы существовала вечно.
Противоречие с этим опытом человечества и наукой, креационисты вынужденны компенсировать еще большей идеализацией своих идей, вплоть до идеи бога.  
Креационизм из религии вышел, в религию креационизм и возвращается.

[Игорь.]

Кстати, гинекологи.. тьфу, эти.. генетики! Генетики уже сейчас могут заниматься различными формами жизни в\на Луне, а не только в\на Украине. Ага. Могут не значит Умеют...

  

[andy_zakharov]

Ну это пока, на данный момент.  
Если что либо объективно существует, то это что либо может быть повторено. Дело за технологией повторения.  
Ни чего антинаучного нет в гипотезе заселения Земли некой гипотетической инопланетной цивилизацией.  
Правда у этой гипотезы нет самого малого - фактуры.  

У ЭТОЙ гипотезы (инопланетное происхождение) есть таки очень сурьёзный аргумент.
АБСОЛЮТНАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ хомо сапиенса к существованию в естестсвенных условиях.
Даже в максимально благоприятных условиях Африки... хомо сапиенс не могут существовать без использования инструментов (копья, луки).
Хомо сапиенс не обладает никакими ПРИРОДНЫМИ данными для выживания даже в Африке.

В чистом виде...тривиальный бутерброд для любого ЕСТЕСТВЕННОГО обитателя планеты ЗЕМЛЯ. "=?

[Игорь.]

У ЭТОЙ гипотезы (инопланетное происхождение) есть таки очень сурьёзный аргумент.
АБСОЛЮТНАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ хомо сапиенса к существованию в естестсвенных условиях.
Даже в максимально благоприятных условиях Африки... хомо сапиенс не могут существовать без использования инструментов (копья, луки).
Хомо сапиенс не обладает никакими ПРИРОДНЫМИ данными для выживания даже в Африке.

В чистом виде...тривиальный бутерброд для любого ЕСТЕСТВЕННОГО обитателя планеты ЗЕМЛЯ. "=?

  У сапинса есть прекрасное оружие для выживания. Каннибализм. Это не я придумал. Это Борис Фёдорович Поршнев. Известно же, что неандертальцы практически поголовно были каннибалами.

[andy_zakharov]

Кстати, гинекологи.. тьфу, эти.. генетики! Генетики уже сейчас могут заниматься различными формами жизни в\на Луне, а не только в\на Украине. Ага. Могут не значит Умеют...

 

Блин наперечислял тут гинекологов, генетиков.
Сказал бы сразу... УКРЫ.

Все ж знают, что первый "хомо" был укром.
И русское (чёрное) море тоже вырыли укры

Кстати после мучений с рытьём Чёрного моря... укры изобрели лопату ?*>

[Игорь.]

Блин наперечислял тут гинекологов, генетиков.
Сказал бы сразу... УКРЫ.

Все ж знают, что первый "хомо" был укром.
И русское (чёрное) море тоже вырыли укры

Кстати после мучений с рытьём Чёрного моря... укры изобрели лопату ?*>

  Во, млин. А сначала сдали все экскаваторы китайцам в металлолом... Так и живём-с.

[kichrot]

У ЭТОЙ гипотезы (инопланетное происхождение) есть таки очень сурьёзный аргумент.
АБСОЛЮТНАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ хомо сапиенса к существованию в естестсвенных условиях.
...

Вы неправы. Это даже не серьезный, это вообще не аргумент. 

В тех живых системах, где приспособляемость к среде вышла на уровень социализации, уровень устойчивости таких живых систем гораздо выше, чем уровень не социализированных живых систем. 
При этом отпадает надобность для развития индивидуальной приспособляемости живых организмов, составляющих социум, под воздействием изменения окружающей среды, в результате естественного отбора. Естественный отбор в социуме, на уровне отдельного организма, конечно существует, но он во многом нивелируется общей устойчивостью социума. Большее значение имеет естественный отбор между отдельными социумами.  Но этот естественный отбор изучает и описывает уже не биология, а общественно-социальные науки. 

[andy_zakharov]

 У сапинса есть прекрасное оружие для выживания. Каннибализм. Это не я придумал. Это Борис Фёдорович Поршнев. Известно же, что неандертальцы практически поголовно были каннибалами.

Каннибализм как средство для выживания?
На полном сурьёзе?

В ЕСТЕСТВЕННОЙ природе желающих схавать другого более чем достаточно.
СОПЛЕМЕННИКОВ в естественной природе хавают токмо когда ассортимент ограничен.
Когда отсутствуют ДРУГИЕ объекты для поедания... то ЭТО ещё не основание для появления каннибализма.

Нужно ещё отсутствие желающих сожрать ТЕБЯ. ?*>
Иначе... мечтания о каннибализме очень быстро закончатся.
Сожрут нафиг )*<