Вы правда произошли от Обизяны ?

[andy_zakharov]

Вы неправы. Это даже не серьезный, это вообще не аргумент. 

В тех живых системах, где приспособляемость к среде вышла на уровень социализации,

А вот на ЭТОТ уровень таки без наличия ПРИРОДНЫХ (подходящих для данной планеты) качеств хомо никогда в жизни не дожил бы.
Схавали бы его.
Однозначно ?*>

[Вашкевич Виктор]

Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля.
Ну типа накидать в пробирку чего нибудь и чтобы получился ЧЕЛОВЕК.
Ну или хоть что нибудь способное жрать, срать. ?*>

Максимум достижений современной науки позволяет "Вашкевича" выгрузить в презерватив и отправить в мусорку.
А вот если требуется СОЗДАТЬ... приходится действовать по старинке.

Основываясь на памяти поколении и сверяясь с НАУЧНЫМИ ТРУДАМИ ДАРВИНА.
Если требуется создать кого нибудь ценного.

А если типа "вашкевича", то читать труды Дарвина не обязательно.
Чо получится... то получится

Кроме  эволюциониста Дарвина в этой области работал еще  креационист Фабр.
Лучше Дарвина не читать,  от Дарвина мало толку,  лучше читать Фабра, он круче будет.

[kichrot]

А вот на ЭТОТ уровень таки без наличия ПРИРОДНЫХ (подходящих для данной планеты) качеств хомо никогда в жизни не дожил бы.
Схавали бы его.
Однозначно ?*>

С чего Вы это взяли???  
Возьмем к примеру павианов. У павианов очень высокая социальная организация, естественно эта организация высокая относительно других животных в ареале их обитания.  
Так эти самые павианы львов и гиен гоняют в хвост и в гриву. А гепардов и леопардов павианы в х_й не ставят, чмырят как хотят.  
Хотя отдельные особи павианов с точки зрения выживаемости хуже чем кошачьи.
Но в силу высокой социальной организации павианы один из самых приспособленных видов в саванне.  
Мало того павианы могут позволить себе взять под защиту многие травоядные виды животных, образуя некий симбиоз.  
А пчелы, а термиты и муравьи???  
Да в конце концов, многоклеточный организм можно рассматривать как один из видов социализации одноклеточных живых существ.  
Получается, что практически все животные, исходя из Вашего аргумента, претенденты заселения с другой планеты.  

[Вашкевич Виктор]

А в чём проблема гипотезы Дарвина?

Так вот же предыдущий докладчик сообщил:

"Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля."

Теория Дарвина беплодная.

[Игорь.]

Каннибализм как средство для выживания?
На полном сурьёзе?

В ЕСТЕСТВЕННОЙ природе желающих схавать другого более чем достаточно.
СОПЛЕМЕННИКОВ в естественной природе хавают токмо когда ассортимент ограничен.
Когда отсутствуют ДРУГИЕ объекты для поедания... то ЭТО ещё не основание для появления каннибализма.

Нужно ещё отсутствие желающих сожрать ТЕБЯ. ?*>
Иначе... мечтания о каннибализме очень быстро закончатся.
Сожрут нафиг )*<

  Печально, но это реальность. Западэнцы жрали индейцев. Как пример. Юлий Цезарь своим походом на север истребил пару миллионов человек за раз. Каннибализм в крови у неандертальца.

[Вашкевич Виктор]

 Согласен. Но отчасти. Влияние Марса на Землю было однозначно. Но и эволюцию с деградацией никто не отменит. Динамический процесс.
 Будь Венера хоть чуть помягче, земляне СССр уже давно бы занесли туда свои бактерии. И это как минимум! У Венеры большое будущее. Правда, ограниченное по времени до столкновения наших Галактик...


[img http://galspace.spb.ru/index220.file/1.jpg[/img]http://В марте 1982 г. АМС «Венера-13» впервые в мире провела бурение грунта Венеры

[img   http://galspace.spb.ru/index220.file/7.jpg[/img]
[img http://galspace.spb.ru/index114.file/1.jpg[/img]http://[img http://galspace.spb.ru/index114.file/2.jpg[/img]
[img http://galspace.spb.ru/index114.file/3.jpg[/img]http://[img http://galspace.spb.ru/index114.file/4.jpg[/img]

Извините, Вы тут много херни нагородили,
это потому, что Вы не знаете  как возникла и развивается Солнечная Система.

[Игорь.]

Так вот же предыдущий докладчик сообщил:

"Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля."

Теория Дарвина беплодная.

 Ну дак это Пока не научились. Никакую теорию и гипотезу нельзя отрицать не имея доказательств для этого. Вон синхротронное ренгеновское излучение уже применяют для биологии. А шо это такое, скажете? А пока не знаю. http://istina.msu.ru/publications/book/2059226/

[andy_zakharov]

Так вот же предыдущий докладчик сообщил:

"Не слышал чтобы человеки научились создавать ЖИЗНЬ с нуля."

Теория Дарвина беплодная.

ПЕНИЦИЛЛИН открыли потому что... у РАЗДОЛБАЯ протух опыт. ?*>
РЕНГЕНОВСКОЕ излучение открыли потому что... РАЗДОЛБАЙ пялился куды ни попадя ?*>

ПРИРОДА таки проводит миллионы вариантов в секунду на протяжении миллионов лет.
ЧЕЛОВЕК живёт несколько десятилетий и может проверять пару, тройку вариантов в сутки максимум.
Чаще на проверку 1 (одного) У ЧЕЛОВЕКА варианта уходит гораздо  больше времени.
Нередко... годы.

[Игорь.]

Извините, Вы тут много херни нагородили,
это потому, что Вы не знаете  как возникла и развивается Солнечная Система.

 Расскажите в кратце, пожалуйста.

[Вашкевич Виктор]

Ну дак это Пока не научились. Никакую теорию и гипотезу нельзя отрицать не имея доказательств для этого. Вон синхротронное ренгеновское излучение уже применяют для биологии. А шо это такое, скажете? А пока не знаю. http://istina.msu.ru/publications/book/2059226/

Пользуют теорию Дарвина - вот и не научились.
Я вообще удивляюсь, - как это генетики, работая с таким материалом,  мирятся  с теорией Дарвина.

[Вашкевич Виктор]

Расскажите в кратце, пожалуйста.

Да Вы и сам можете.
Вы сейчас полагаете, что как Солнечная Система когда-то одномоментно возникла, так без изменений и существует.
А представьте, что на самом деле происходит с планетами?
Есть два варианта - либо планеты одна за другой падают на Солнце,
либо одна за другой "выныривают" из Солнца и по спиралям удаляются от Солнца.
Вот как определитесь с вариантом, так и поймете процесс развития Солнечной Системы.

[kichrot]

... Никакую теорию и гипотезу нельзя отрицать не имея доказательств для этого. ...

Нет, не так, а вот так:

Никакую теорию и гипотезу нельзя считать истинной не имея доказательств для этого.

[alexand]

Нет, не так, а вот так:

Никакую теорию и гипотезу нельзя считать истинной не имея доказательств для этого.

Блестяще,.тов.Кышрот!
Теперь.распространите.эту.мысль.на.марксизьм-ленинизьм,
ваш.поллитруковский.бутерброд.и.бутыль.в.рот.

[kichrot]

Блестяще,.тов.Кышрот!
Теперь.распространите.эту.мысль.на.марксизьм-ленинизьм,
ваш.поллитруковский.бутерброд.и.бутыль.в.рот.

Марксизм-ленинизм не исключение. 

Но вот беда для Вас, уважаемый alexand, марксизм-ленинизм, как теория, подтвержден на практике. 

[alexand]

Марксизм-ленинизм не исключение. 

Но вот беда для Вас, уважаемый alexand, марксизм-ленинизм, как теория, подтвержден на практике. 

Где.же,.тов.фельдкурат.церкви.Св.Маркса.тов.Кышрот?

Коммунизм.построил.Ленин,.Сталин,.Мао,.Пол.Пот,.тов.Ын?

[Игорь.]

Да Вы и сам можете.
Вы сейчас полагаете, что как Солнечная Система когда-то одномоментно возникла, так без изменений и существует.
А представьте, что на самом деле происходит с планетами?
Есть два варианта - либо планеты одна за другой падают на Солнце,
либо одна за другой "выныривают" из Солнца и по спиралям удаляются от Солнца.
Вот как определитесь с вариантом, так и поймете процесс развития Солнечной Системы.

  Выбираем второй вариант. Хотя в любом случае Солнышко остывает, а это значит, что ... Что Земля замёрзнет, а Венера как раз окажется в идеальных температурных условиях. Получаем последовательность. Фаэтон, Марс, Земля, Венера.

[Игорь.]

Нет, не так, а вот так:

Никакую теорию и гипотезу нельзя считать истинной не имея доказательств для этого.

  Конечно. А разве тут есть противоречие? Глупо сходу отрицать любую теорию. Как и глупо считать единственно истинной.

[kichrot]

Где.же,.тов.фельдкурат.церкви.Св.Маркса.тов.Кышрот?

Коммунизм.построил.Ленин,.Сталин,.Мао,.Пол.Пот,.тов.Ын?

Теория и не обещала конкретные сроки построения коммунизма.  

[Игорь.]

Теория и не обещала конкретные сроки построения коммунизма.  

 Коммунизм возможен в отдельно взятой семье или общине. В тундре - коммунизм.

[kichrot]

  Конечно. А разве тут есть противоречие? Глупо сходу отрицать любую теорию.

Смотря какое качество имеет теория.  
Если теория имеет логические противоречия, то она отрицается на этом основании.  
Если теория не имеет логических противоречий, то она считается по умолчанию ложной, до момента предоставления доказательств обратного.