Межмолекулярное сцепление

[комукак]

Твёрже природного алмаза вещества на Земле нету.
А ведь кто то же одарил обыкновенный углерод (уголёк) такой силушкою ? "=? "=?

[cherry]

Твёрже алмаза вещества на Земле нету. Какая сила так сильно сцепила  молекулы алмаза между собой и откуда она взялась и почему такой силы нету в других камнях, которые рядом с алмазами покоятся в недрах Земли, да и в других телах планеты Земля ?   -  почему такая вопиющая несправедливость к другим земным веществам ?

1. Твёрже есть - боразон BN. Точнее, боразоном можно поцарапать алмаз, но и алмазом боразон -тоже.
2.Сила эта не такая уж и большая.
Во всяком случае, на много порядко меньше сил, стягивающих нуклоны в атомное ядро.
А у ж о цветовых силах, стягивающих кварки в нуклоны, и речи нет.
3. Силы, удерживающие атомы углерода в алмазе - химические.   И, кстати, не самые сильные.

Твёрдость алмазу придает направленный характер химических сил межуд их атмомами. Скажем, одни атом углерда  находится в центре тетраэдра, а его ближайшие 4 соседа  - в вершинах. Это, пожалуй ,самая жёсткая конструкция, которую можно придумать.
И потому  в целом такое расположение атомов в решётке алмаза придаёте ему особую  твёрдость.
Аналогично атомы расположены в решётках кремния, германия , альфа-олова ( их называют алмазоподобными).
Но там, несмотря на жёсткость конструкции, сами атомы связаны  слабее, чем у алмаза.
Поэтому алмаз твёрже всех своих алмазоподобных собратьев.

Боразон тоже алмазоподобный. Поэтому и не уступает по твёрдости алмазу.
Зато его алдмазоподобные собратья GaAs, GaN, Insb ... BeO, ZnS, CdTe ... мягче и алмаза и боразона.
По той же причине ,что Si и  Ge

[AK III]

А может это просто магниты?
И все дела ...

[cherry]

Похоже уже на разговор.

"химические силы"  -  ну понятно, что не биологические силы. Только вот "химические силы"  -  это как то, вот, мне неудобно на стуле тут около компа сидеть.

А что тебя смущает в химических силах ?
Хорошо, напишу, что их наывают ещё и обменными силами.
А также валентными связями, а также сродством ...
Ну и как , удобнее сидеть ?

[Вашкевич Виктор]

                  Черри!  Не мучайся с алсмазом - пустое, а лучше секи фишку:
з-е тыщлетие на дворе и живём то мы как и наша Земля во Всемирном Отсутствии Недвижения, а это значит, что паузить с кинетической энергией, в которой мы все купаемся  -  СМЕШНО. Смешно отбояриваться от неё одной лишь "инерцией". Да! я поднаторел в К.Э. тихим сапом и набрал много убойного, от чего совр. наука не сможет (никак не сможет) отвернуться.
   К.Э. она ведь 4етырёх видов : К.Э. динамическая активная
                                 К.Э. динамическа пассивная
                                 К.Э. статическая активная
                                 К.Э. статическа пассивная
и каждая со своими не просто обалденными, а  -  УБОЙНЫМИ свойствами для сегодняшней действительности и тем более - науки - физики.
Да! Сегодняшняя физика будет почти убита и Ньтон и Архимед и Энштейн и даже Менделеев и пр. акромя Пифагора будут фундаментально пересмотрены и их законы будут только для частных случаев, а не для всей физики.
    Вернулись к алмазу : физические свойства кимб.глины уникальны своей плотностью и обнимаемостью  - это обязательно надо учесть.
    К.Э. Земли я не буду тебе докучать, т.к. со своей продвинутостью ты врубишься. Единственное свойство К.Э. это свойство передаточности  -  оно уникально 100%стью в отличие от всех известных нам энергий.
    Некоторые вещества на Земле демонстрируют свою способность накапливаемости К.Э. или все вещества, но в той или иной мере.
И теперь прикинь, что через кимб.глину смогла пл.Земля передать алмазу при помощи К.Э-гий и как алмаз смог временем накопить этих К.Э.
  А то что все 4етыре К.Э. умеют трансформироваться в силовые, световые, тепловые, взрывные, гравитационные  и пр. великое множество ипостаси из-за свих свойств  -  это мне лично  -  семечки.
     Поэтому Черри :
Я тут на БФе не имею права на ошибку даже малейшую, как бы меня Алекспы не пытались бы отловить, потому как я всего лишь московский лабух на пенсии с восмиклассным советскоприходским образованием и, придя сюда  в общество дипл.учёных со степенями  с открытым забралом и открытой инфой о себе я пытаюсь Вас молодых убедить не ехать в "карете прошлого" с "каменным топором" за поясом.
    ИДИТЕ  СМЕЛО  ДАЛЬШЕ, а мы пока живы  -  поможем.
Выклавлять чудеса про К.Э. мне объёмно, но по моим постам  -  уже не мало, и   -  ГЛАВНОЕ  помните : отрицание чего либо  -  это самая жёсткая форма безаппеляционного утверждения  -  равного аксиоме, а аксиома  равна  -   ИСТИНЕ.
                                И.В.Бабяк (комукак, дедок,dedok в НЕТе)

От же Хлестаков!...

[cherry]

Ладненько!
 Я дам тебе всего : кимберлитовой глины, углерод, давление, времени неограниченно и ты гарантируешь алмаз не уступающий природному алмазу хотя бы теоретически ? (Хватит смелости гарантировать на пожизненно? Чтобы потом не говорить про ошибку?)

А я гарантирую , что   -  НЕТ и теоретически и практически и с полной оветственностью.

Ну, алмазы давно делают и даже твёрже ископаемых ( из-за сильных внутренних напряжений и дефектов) .
Правда , как пишут, совсем не ювелирного качества. Но от них этого и не надо.
Получают, по слухам,  совершенные алмазные игольчатые кристаллы и даже плёнки.  

[cherry]

Суть то вопроса не в изготовлении алмазов

Ну как это ?
Была же вводная: даю тебе кимберлитовую...
И вроде как да вызов  - ничего не выйдет ...
А теперь  - не вы этом суть... Вы уж ,пожалуйста, определитесь, что Вам надо.
То ли конституции, то ли севрюги с хреном, то ли дать кому по морде .

Суть вопроса : откуда у природного алмаза такая сила  сцепления молекул углерода промеж собой. Ведь есть же вещества помощнее углерода и с кристаллической сеткой помельче алмаза, однако их никто не наделил такой силою межимолекулярного сцепления, хотя они и рядом с этими алмазами залегают, но не в кимб. глине.

Не надо путать силу межатомного и межмолекулярного взаимодействия с твёрдостью.

Да, есть полно веществ, у которых атомы связаны сильнее  ,чем в алмазе.
Скажем ,в том же графите.

Но твёрдость алмаза именно в жёсткости строения его кристаллической решётки, в которой все атомы углерода связаны тетраэдрическими валентными связями.

А тот же графит - это слоёный пирог из графенов.
Графены - моноатомные углеродные слои - могут быть и попрочнее алмаза, но вот друг по другу  скользят  легко, из-за чего весь кристалл мягкий.

[cherry]

Я определился ещё в вопросе своей задачи про брюлик : "Нету времени  -  нету брюлика....куда делся брюлик?"  -  т.е. : какую роль в силе межмалекулярного сцепления (не обязно алмаза,а  - любого ископаемого)--  играет время (t) ?...?

Вы это всерьёз или так, комукак ?

[Herodotus]

Скачиваем первый том "Физики твёрдого тела" Ашкрофта и Мермина:

http://www.eknigu.com/info/P_Physics/PS_Solid%20state/Ashkroft,%20Mermin.%20Fizika%20tverdogo%20tela.%20Tom%201.%20(ru)(T)(458s).djvu

Потом скачиваем второй том. Потом читаем и пытаемся понять, как устроена ковалентная связь. Если трудно, берём Харрисона:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3356461

Если и тут не получается, берём Киттеля:

http://www.torrentino.tv/torrents/101346

Ну а если и тут облом, то навсегда выбрасываем из головы вопросы, которые туда не влезают, берём удочки и на рыбалку.

Как-то так.

[Miona]

Да не надо есть компьютер вдруг не переварится.

Есть конструкция и ее характеристика. И какое-то время нужно, чтобы произошло вещество.
Даже для того, чтобы пнуть мячик нужно какое-то время. ?*>
(Если не переврала) Сила умноженная на время -это импульс.
 Все требует какого-то промежутка времени.
Но появятся технологии, что смогут сделать твердые вещества упорядочеными, что будут в определенном направлении ложить атомы или молекулы одна к одной.
 Это будет не скоро.
Видимо тогда вопрос времени будет рассматриваться по другому для алмаза.

[Miona]

Вот! Вот! А что это время то делает? Какова его функция то?

(Вам по секрету из моих 4-х К.Э. :  К.Э.статическая пассивная имеет свойство накапливать себя во времени(переходя в силу межмлекулярного сцепления) от К.Э статической активной во времени , т.е.  -  от давления в недрах Земли. Из-за свойства передачи К.Э. из одного объекта в другой. (Это свойство К.Э. (передачи энергии) весьма отлично от свойств передачи энергии другими известными энергиями)

 Абсурд.И фантазии.
Накапливать чего?
Что такое энергия?.Откуда она там в глубине находится?
Где мешок в котором она хранится.

[Miona]

Пример :

 лет 30 назад такой случай был на воде: Москва, Тушинский отводной канал 60м шириной чистый для купания и я с женой и с малЫм купаемся в жару. Чтобы искупать малого, я взял с собой свою рыбацкую одноместную надувную резиновую лодку и набрал в неё с центнер воды ведром и эта лодка стала почему то упорно лезть на покатый бетонный берег, а я её неистово в борт ногой отталкивал, чтобы об бетон не тёрлась и бесполезно - только борт под ногой прогибался и хорошо я быстро сообразил и подстелил под неё на бетон целлофан (взятый с собой на случай дождя. Закурил. Покурил. Повернулся к воде, чтобы окурок выбросить в воду (неприлично конечно) и вижу, как моя лодка с центнером воды, постояв и подождав пока я докурю сигарету, стала медленно отчаливать от берега и постепенно набирая приличную скорость перемахнула через канал и вылезла почти на треть на бетон на той стороне.

Ребята с НЕТа осенью повторяли успешно этот эксперимент для проверки.
Да и все знают, что вода сразу не реагирует на силовые воздействия в отличие от твёрдых тел.



если лодки мало, то вспомните крышу бауманского рынка, которая торцом пошла

Да про эту лодку объяснение уже писала Вам в другой теме.Вы повторяетесь.
 Там все просто.

[Miona]

дык....не путайте сомнение с отрицанием.

 А Вы не запутывайте всех своими кинетическими энергиями - пасивными и активными.
 Есть уже сложившиеся понятия.

[Miona]

А это кому как

Да я и не запутываю, т.к. Вы сами на медни просили меня объяснить мои кинетические энергии. (Пост указать?)

 Не надо. Мне действительно интересно было что Вы под этим понимаете.
 Оказалось, пустые фантазии..