классика жанра на Титанике

[комукак]

Вот так один инициативный дурак может устроить такую катастрофу и всю вину при этом свалить на всех остальных при поддержке самой королевы. "=? "=?

[Мастеров АВ]

При обнаружении Айсберга капитан имел "форы" более часа

комукак, этого часа было мало, чтобы развенуться на 180^о?

Чтоб не столкнуться с айбергом было достаточно лишь слегка подкоректировать курс. (Вам так не кажется?)

[Herodotus]

Молодец! Начинаете использовать фантазию! "Боевой шестимачтовик Британского флота" - это куда смешнее и оригинальнее, чем "вечный велосипед на магнитах".  

[Herodotus]

Сколько тут учёного люду и все сорят словом "вечный"  -  это от лукавого или не понимают этого слова ?

В физике слово "вечный" встречается только в словосочетании "вечный двигатель", означающем устройство, нарушающее либо первое, либо второе начало термодинамики. Вопросы износа и техобслуживания, лингвистический анализ слова "вечный" к делу не относятся, а их обсуждение в этом контексте, как и произнесение слов вроде "сверхъединтичное устройество" или "бестопливный двигатель", просто выдаёт альтов с головой.

Насчёт боевого шестимачтовика - сами придумали или коряво перевели?

[Herodotus]

Да хоть 12тимачтовик. Количество мачт сопряжено с водоизмещением и маневренностью, а там -  на королевских курсах шкиперов именно такие задачи решались.

Повторяю вопрос: боевой шестимачтовик сами выдумали или коряво перевели? Потому что ваше сообщение - либо полёт фантазии (которую всё же следует поощрить), либо очередная демонстрация безграмотности (в частности, полного незнакомства с парусным флотом вообще и с британским в частности).

[Мастеров АВ]

Отвечаю : трёх часов на манёвр не достаточно было для той скорости и размеров Титаника.

Айзберг имеет конечные размеры. Титаник мог сделать небольшую поправку на курсе, чтоб обойти его (слева или справа). Можно было дать обратный ход и за час титаник должен был остановиться. (Или часа для любого из этих манёвров было мало?)

[Herodotus]

С британским флотом я не знаком, знаю только, что боевой корабль более 4-х мачт  -  линейным называется.
А я  -  спец по воде и в какой то мере  -  лоций.

Вы это "знаете" так же, как и всё остальное. Но в эпоху интернета не обязательно так позориться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%28%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9%29

Боевые парусные корабли, как правило, несли не больше трёх мачт. А классификация линейных кораблей (нескольких классов) и фрегатов проходила по количеству пушек (соответственно, водоизмещению).

Вам следует учиться, учиться и учиться.   А открытиями и законами природы предоставьте заниматься тем, кто действительно в этом разбирается.

[Herodotus]

Я понял : количество пушек и мачт  -  это открытия и законы природы 

Вы снова неправильно поняли.

Речь идёт о том, что вы с апломбом делаете совершенно абсурдные заявления, не потрудившись проверить хотя бы самые элементрные факты. Когда вас ловят на невежестве, вы упрямо, но столь же неумело, пытаетесь выкрутиться. То есть вы не просто невежественный амбициозный фантазёр, - вы лентяй, халтурщик и сознательный врун. От такого сочетания качеств бессмысленно ожидать чего-либо в области открытий и законов природы. 

[Малюта]

Комуняк, зачем ты кошку украл у Lunы?

[Малюта]

Это кот, а не кошка

Тогда понятно...

[Herodotus]

Геродот  -  ты вот большой учёный, а  -  слепой, т.к. не видишь, что историю Титаника  я представил с позиции  ВОДЫ, а не  ангийского флота.А ты тут меня на тараканах отлавливаешь как мальчишка. Только укрепил меня в моих позициях.

Не "как мальчишка", а "как мальчишку" - только мальчишку-то ещё можно научить, а вас, голубчик, увы, поздно.

В воде, вечных двигателях и кинетической энергии вы разбираетесь даже меньше, чем в парусниках, а глупости по этому поводу несёте гораздо более унылые, и с ещё большим апломбом. 

[Herodotus]

Учту, учту. А то мне ваши "а - та - та" обрыдли по самое не балуйся

Ну если ещё учтёте и то, что ВД, БТД, СЭГ и прочей халявы не бывает (то есть свинтить-то их можно, но нарушать законы термодинамики у них всё равно не получится), и что кинетическая энергия на статическую и динамическую не делится - тогда всё вообще будет просто замечательно. 

[Мастеров АВ]

Айзберг имеет конечные размеры. Титаник мог сделать небольшую поправку на курсе, чтоб обойти его (слева или справа). Можно было дать обратный ход и за час титаник должен был остановиться. (Или часа для любого из этих манёвров было мало?)

То-то наши пароходы по пол дня "паркуются"

Не знал. Даже подумать не мог, что такая проблема есть. (Никогда не плавал на океанских судах.)

комукак, вы первый, кто меня тут (на этом форуме) чему-то научил.

[Herodotus]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.240         пост № 241, да и №242 не помешает.

Послушайте! Уважаемый Геродотус из палеозоя! Вы в школе в 5-м классе начальную алгебру проходили надеюсь? Там учили лишние "неизвестные" выносить за скобки и вообще освобождаться от них в равенствах уравнений.
  Так вот : в 3-м тыщлетии нормальные люди все формулы, законы и прочую средневековую лобуду, если не могут "вынести за скобки и избавиться в равенствах от них"  -   держут в бумажных справочниках на своих книжных полках или флэшках, для того, чтобы свободный мозг мог делать хотя бы то  -  что делают в выше означенных постах в ссылке, данной Вам выше.

Это я Вам Вклавил по-дружески  -  Как бы Вы меня тут не "лечили" бы.

Судя по вашему примеру, мозг, освобождённый от знаний, логики и прочей "средневековой лабуды", не в состоянии даже проверить по справочнику, не несёт ли он заведомую чушь.   Продолжайте в том же духе!  Не бойтесь, лечить вас никто не будет.

[Herodotus]

"Надежда умирает последней" и  далее  :   "Оставь надежду всяк сюда входящий!"


А ведь я сюда (на БФ) припёрся с вопросами и со своими идеями. Нет бы было просто послать бы меня сразу в "НОЛЬ"....дык попинать же надо же  -  удовольствие получить  -  т.е. почуствовать лишний раз своё превосходство (мнимое).

В интересах справедливости напомню, что вы "припёрлись" не только с идеями и вопросами, но и с позицией "официальная наука ничего не знает и не объясняет и закоснела в своём догматизме, а я д-Артаньян с четырьмя видами кинетической энергии на блюдечке". Эта ваша позиция усугублялась по мере того, как вам пытались благожелательно объяснить, что наука-то эти вещи прекрасно знает и объясняет, а вот вы не столько д-Артаньян, сколько сударь Бонасье.

[Herodotus]

часть правды  -  это неправда : 1) д-Артаньянить я начал последний месяц благодаря "тёплому" приёму Вас и Алекспо. Хотя Алекспо должность модератора обязывает уздечки раздавать да и своя студ.аудитория за импровизацию и собственное творчество дастанет не по-детски. 2) С него одного  100килограмового бревна Архимедовского на ближайшие пять лет достаточно будет.


А вот  Вас Геродот я не совсем понимаю (мягко выражаясь). Тем более, что Вы пренебрегаете ИСТИНОЙ в первой инстанции :3) "На всякую силу найдётся сила и на всякую науку (фундаментальную в т.ч.)  -  найдётся наука (фундаментальная в т.ч. -  жизненной и вдумчивой наблюдательности)"

1)Вы всё же перечитайте собственные посты, с самого начала.

2)Про бревно у Алекспо всё правильно, разве что не стоило ему окончательно вводить в разнос неокрепшие умы.   

3)Треть истины - то, что любая научная теория даёт только приближение к истине - вы уже уяснили. Остаётся уяснить оставшиеся две трети: а) любая правильная теория остаётся справедливой в своей области применимости, как предельный случай более совершенной теории (принцип соответствия) - то есть, например, никакого "опровержения" СТО, квантовой механики и термодинамики не будет; б) создавать новые теории и делать новые открытия будут люди, знающие, где кончается применимость и в чём заключаются проблемы существующих теорий, и где проходит граница известных экспериментальных и наблюдательных данных. Другими словами, это будут делать и делают профессиональные учёные, а не полуграмотные любители.