ПРЕДСТАВЬТЕ: ВЫ ЕСТЬ БОГ. ВАМ НУЖНО СОЗДАТЬ МИР........

[EREMA]

Про человека, как совершенство. Всегда есть те, кто "впереди", для современников они - совершенство.
И для потомков они - совершенство. Послушайте прелюдии и фуги Баха в органном исполнении, да еще закрыв глаза, никакой медитации не нужно. И не назвать человека, который смог такое сотворить совершенством, это ничего вообще не понимать.
Почему Пелевин, и аналогия? Потому, что Вы назвали человека несовершенным (даже не интересно по каким признакам), а симпатизируете кобанчику (по Вашим же словам). Он (Пелевин) симпатизирует оборотню лисичке, можно даже всплакнуть, до чего трогательно симпатизирует.
А электрлиз это действительно мысль "глыбокая", я от этой мысли никак не могу отказаться. Только сформулировать никак чётко не получпется. Всё время мешают, такие как Вы, хотя понимают что мысль "глыбокая", даже насмехаясь. 
Материальный мир, его законы совершенны для эволюции на более высокую ступень совершенства. И если мы уж и находимся в материальном мире, нужно понимать и принимать его законы.
И самое главное - нужно идти от нормы. Понять, что норма - человек позитивно мыслящий, несущий положительный зарят, как элементарная частица со знаком плюс. Более совершенным будет положительно заряженный электрод (правда ваша - Анод). Прочитав об  электролизе, процессах окисления -разрушения и о процессах восстановления, возникновения нового вещества, понимаешь, что всё идет по закону. Жертвенники погибают во имя эволюции, совершенства. И чем сильнее... "выше" жертвенник, тем по его силам и противодействие, стремление в его сторону (бомбардировка) отрицательных частиц.
Пока мне никто не смог аргументированно на это возразить, даже физики. Не академики, конечно... +@> но как и Вы начинают насмехаться, а потом помалкивают, типа что с этой ... разговаривать. 
А мне всё хочется обобщить, а не разделять...на нации, государства, политические системы. Есть тоько одно разделение на + и -. И они существуют в нашем материальном мире во всём. Чего уж говорить про нации, государства, политсистемы. 

Я и не думал насмехаться, я только улыбнулся. Мы тут начали плавно говорить о красоте и совершенстве. Как не улыбнуться? Это все крайне субъективные и относительные понятия, имхо. Возьмем Вашего любимого Баха. Гений, конечно, но совершенство-то здесь при чем? Представьте, что "он" родился бы на планете  с другим составом атмосферы. Вместо азота, например, там был бы гелий. Вы бы от его музыки с глзду бы съехали. Это я к тому, что понятие "красота" возникает в очень конкретных условиях и у каждого своя. Математики получают удовольствие от формул, которые мы и прочесть не в состоянии. А женщины получают положительные эмоции от развлечений на которым меня и под угрозой четвертования не потянет. И, что забавно, я их нисколько не осуждаю. Все тоже и с электролизом и с фотосинтезом...

[Вашкевич Виктор]

Я и не думал насмехаться, я только улыбнулся. Мы тут начали плавно говорить о красоте и совершенстве. Как не улыбнуться? Это все крайне субъективные и относительные понятия, имхо. Возьмем Вашего любимого Баха. Гений, конечно, но совершенство-то здесь при чем? Представьте, что "он" родился бы на планете  с другим составом атмосферы. Вместо азота, например, там был бы гелий.

На планете с "другим составом атмосферы" Бах родиться не мог.
Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана,
чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая
нужна для рождения Баха и ему подобных.
Состав атмосферы планеты сформирован всей предыдущей
деятельностью живого вещества.

[ВОПРОЗОЛОТОВ]

голота, годиться как юмор для очень узкого круга.
чрезвычайно узкого ..............

Уважаемый бур!

1 Пусть Голота будет.
Пусть юморит.
Заставляет задуматься о других точках знания и зрения, и это хорошо…

Что же касается заданного вами вопроса:
«какими бы Вы создали человека разумного?», то на данном этапе это не моя компетенция, даже в виртуальной версии и я не знаю, что Вам на него ответить.

Но вопросы относительно Вашего вопроса: «какими бы Вы создали человека разумного?» у меня возникают;

1. Первое я думаю, как было бы лучше создать Человека зависимым от общественных систем или нет, или наоборот.

2. Сделать так чтобы человек не нуждался в пище и воздухе или пусть так как есть...

3. Сделать так чтобы он мог летать или нет…
Ну, понеслось… я лучше остановлюсь, а то…

Уважаемый бур!

Что же касается данных мне компетенций, то я воспользуюсь (наглым образом) Вашей идеей и открою на одной из площадок тему под названием;

Представь, Ты Есть Бог. Тебе нужно запустить социально-экономическое развитие России

(На создание человек я замахиваться не буду, а вот с социально-экономическими вопросами…

Посмотрим).


Но так как я делаю этот плагиат в интересах Каждого, Всех и Всего, а следовательно и в Ваших интересах и в интересах БФ, то этот плагиат меня не только не смущает, а очень даже радует, так как в данном случае считаю это не плагиатом, но эффективным и конструктивным сотворчеством в рамках возможного становления Новой России в целом.

Всем успехов в добрых делах и начинаниях.

[vitalyn]

голота, годиться как юмор для очень узкого круга.
чрезвычайно узкого ..............

"Когда Бог создавал время, он создал его достаточно" (с) по-моему арабская поговорка

Напомнило анекдот из книжки, название забыл, что-то вроде "Физики шутят".

Решил Бог создать мир. Думал-думал, а потом его осенило - а чё это Я думаю? Создал ангелов и говорит им:
- Решил Я мир создать. Ваша задача - придумать, каким он должен быть!
Разошлись ангелы думать. Через некоторое время призывает их Бог к себе и говорит:
- Ну чего надумали? Рассказывайте!
Первая группа ангелов докладывает:
- Мы решили, что мир должен состоять из частиц! Из частиц можно создать звёзды, планеты, воду, зверей всяких, и даже Тебя, о Господи!
- Хорошо! Мне ваша идея нравится. Ну а вы чего придумали? - обращается ко второй группе ангелов.
- Мы решили, что мир должен состоять из волн. Из волн можно создать звёзды, планеты, воду, зверей всяких, и даже Тебя, о Господи!
- Хорошо! Ваша идея мне тоже очень нравится!
Ангелы начали спорить, завязалась драка, полетели перья... Бог их останавливает:
- Стойте-стойте! Не деритесь! Пусть будет и по-вашему, и по-вашему!
- Но как же, Господи??? Это же будет нелогично! Как же в этом разобраться?
- Да не волнуйтесь! Создам потом людей, пусть они голову ломают! 

[EREMA]

На планете с "другим составом атмосферы" Бах родиться не мог.
Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана,
чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая
нужна для рождения Баха и ему подобных.
Состав атмосферы планеты сформирован всей предыдущей
деятельностью живого вещества.

Потому "он" у меня в кавычках. А вот Ваше высказывание: "Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана, чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая нужна для рождения Баха и ему подобных"- несколько нелогично. Это Бах стал таким, кокой подходит нашей атмосфере, а не биосфера для него "создавалась". Но разговор не об этом, а о понятии "красота" и "совершенство", как инвариантах для разных биосфер

[vitalyn]

Потому "он" у меня в кавычках. А вот Ваше высказывание: "Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана, чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая нужна для рождения Баха и ему подобных"- несколько нелогично. Это Бах стал таким, кокой подходит нашей атмосфере, а не биосфера для него "создавалась". Но разговор не об этом, а о понятии "красота" и "совершенство", как инвариантах для разных биосфер

Понятия "красота" и "совершенство" не только не являются инвариантами для разных биосфер, но и не являются инвариантами даже для разных людей, живущих в одной биосфере. Эти понятия, во-первых, относительны, а во-вторых, крайне специфичны.

[EREMA]

Понятия "красота" и "совершенство" не только не являются инвариантами для разных биосфер, но и не являются инвариантами даже для разных людей, живущих в одной биосфере. Эти понятия, во-первых, относительны, а во-вторых, крайне специфичны.

Вот об этом мы и говорили...

[EREMA]

Надо же, а вы оба знаете, как там, в других биосферах?
Я с 6 до 7-ми утра почти кадый день смотрю по РенТВ цикл передач "Неизвестная планета". Сегодня один ученый озвучил гипотезу, что НЛО всего лишь наши мыслеформы. Эта гипотеза основывается на том, что как только просходит какое-либо изобретение, в частности, прототип летающей тарелки типа треугольник (ведущий назвал имя своего друга-изобретателя такого треугольника), так через некоторое время в небе появляются в разных местах над землёй НЛО в виде треугольника.  Вот такая гипотеза. А что? А вдруг Человек единственно совершенное существо во всей Вселенной, кроме Творца, конечно, а? Да еще живущий во всех биосферах Вселенной одновременно, по типу параллельных миров. Есть ведь и такая гипотеза.  &{@

Все может быть. Кстати, по поводу "инвариантов". Сегодня увидел даму на шпильках с идеальными ногами метра полтора в длину и в юбочка из двух шелкововых носовых платочков. Под юбочкой, тоже, все идеально. Описать это нельзя. Блондинко. В общем, не меньше $1500. Но речь, сопсно, не о ней. Она прошла мимо таджика в оранжевом жакетике, который мирно подметал тротуар. Потом я смотрел тока на него. Глаза у таджика стали круглые, диаметром сантиметров пять-шесть. Он окаменел, но продолжал ритмичные движения метлой с небольшой амплидудой, но с высокой частотой.  Я отвлекся на секунду, чтобы еще раз взглянуть вдогонку на блондинко, а когда посмотрел на таджика, то метлы у него вруках уже не было (упала, наверное). Помните у Задорнова про "поднимателя пингвинов"? Так вот, таджик стаял, примерно, в позе пингвина, минуты две. Потом очнулся, и стал смотреть на окружающих, как смотрел бы я, если бы мимо меня прошла Мерелин Монро под ручку с Элвисом. Таджик хотел убедиться, вероятно, что он не спит, и все окружающие тоже в шоке. О чем это я? Ага, об "инвариантности". Все мы люди, таджики с метлами, в том числе. Все мы любим красоту. Тока я $1500 не отдам.

[Лошкарёв]

Потому "он" у меня в кавычках. А вот Ваше высказывание: "Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана, чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая нужна для рождения Баха и ему подобных"- несколько нелогично. Это Бах стал таким, кокой подходит нашей атмосфере, а не биосфера для него "создавалась". Но разговор не об этом, а о понятии "красота" и "совершенство", как инвариантах для разных биосфер

Как можно писать "Баха и ему подобных"? Это "единичный экземпляр". А было же время, когда окружающие воспринимали гения как нечто само собой! Вот читаю Еремея Парнова и вижу, как изгадилась русская атмосфера! Евроамериканский блюдолиз "выпал" из бытия великих попыток России, чувство русской самодостаточности он соотносит только с "утопическими мечтаниями о третьем пути, существующем только в воображении". Грамотный, однако, еврохолуй этот Еремей Парнов. Великую историю России отот чужеродный организм трактует просто:"Бредём по замкнутму кругу." Не спешите... я пишу именно о "красоте и совершенстве" социальных попыток Руси... Понятно, что "голодной куме..." основа красоты не в том. Лозунг "Жрать, срать и трахаться!" затмил пропагандистские небеса, вместо размышлений об "огне, мерцающем в сосуде" всё кричит-зовёт мыслить лишь о том месте откуда ноги растут...
 Индра

[бур]

товарищи!
нет ничего. нет земли, вселенной, законов природы, человека, животных ну ничего нет. и вас тоже нет.

но тут появляется Михайлова и начинает разговор о Бахе, которого тоже н было.
товарищи, вы чё!
вамне разговоры надо вести а мир создавать.

ВЫ БОГИ, ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ ЕСТЬ БОГ.
ну я понимаю там посоветоваться боги промеж себя могут.
но в первую очередь сотворить мир.
такая у них, у богов тяжелая обязанность.
а вы, Михайлова не сбивайте с творчества.
ишь ты. какие то бахи. которых не было. кстате.....

[Вашкевич Виктор]

Потому "он" у меня в кавычках. А вот Ваше высказывание: "Потому что биосфера, - сфера живого вещества,  - для того и создана, чтоб формировать ту атмосферу, какая присутствует на Земле и которая нужна для рождения Баха и ему подобных"- несколько нелогично. Это Бах стал таким, кокой подходит нашей атмосфере, а не биосфера для него "создавалась". Но разговор не об этом, а о понятии "красота" и "совершенство", как инвариантах для разных биосфер

Это спор эволюциониста с криоционистом, -
у нас разные логики и вряд ли мы друг другу что-либо докажем.

А о вариантах "разных биосфер".
На всю вселенную есть только один вариант таблицы Менделеева,
а значит и может существовать  лишь один вариант биосферы,
и лишь один вариант венца биосферы - "двуногого без перьев".

[EREMA]

товарищи!
нет ничего. нет земли, вселенной, законов природы, человека, животных ну ничего нет. и вас тоже нет.

но тут появляется Михайлова и начинает разговор о Бахе, которого тоже н было.
товарищи, вы чё!
вамне разговоры надо вести а мир создавать.

ВЫ БОГИ, ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ ЕСТЬ БОГ.
ну я понимаю там посоветоваться боги промеж себя могут.
но в первую очередь сотворить мир.
такая у них, у богов тяжелая обязанность.
а вы, Михайлова не сбивайте с творчества.
ишь ты. какие то бахи. которых не было. кстате.....

Бур, прекращай. Мы в творческом парении, а ты нас начинаешь долбить своим приземленным прагматизьмом. Тема у нас про Бога, вот и не мешай. Михайлова, вот, никак не может раскрепоститься. На нее авторитеты  в виде бахов давят. Я вот знаю, что я не хуже Баха, а Михайлова понять, что она частичка Бога пока не может.

[EREMA]

Это спор эволюциониста с криоционистом, -
у нас разные логики и вряд ли мы друг другу что-либо докажем.

А о вариантах "разных биосфер".
На всю вселенную есть только один вариант таблицы Менделеева,
а значит и может существовать  лишь один вариант биосферы,
и лишь один вариант венца биосферы - "двуногого без перьев".

Виктор, Вы зашорены и загипнотизированы, имхо. Таблица Менделеева одна, но варантов миров бесчисленное количество. У нас кислород, но почему, бы где-нибудь в крабовидной туманности, на одной из планет не быть окислителем гексафториду платины, например? От того, что мы дышим "Воздухом" вовсе не значит, что нельзя дышать марганцовкой, например.

[EREMA]

Как можно писать "Баха и ему подобных"? Это "единичный экземпляр". А было же время, когда окружающие воспринимали гения как нечто само собой! Вот читаю Еремея Парнова и вижу, как изгадилась русская атмосфера! Евроамериканский блюдолиз "выпал" из бытия великих попыток России, чувство русской самодостаточности он соотносит только с "утопическими мечтаниями о третьем пути, существующем только в воображении". Грамотный, однако, еврохолуй этот Еремей Парнов. Великую историю России отот чужеродный организм трактует просто:"Бредём по замкнутму кругу." Не спешите... я пишу именно о "красоте и совершенстве" социальных попыток Руси... Понятно, что "голодной куме..." основа красоты не в том. Лозунг "Жрать, срать и трахаться!" затмил пропагандистские небеса, вместо размышлений об "огне, мерцающем в сосуде" всё кричит-зовёт мыслить лишь о том месте откуда ноги растут...
 Индра

тема сама собой оч интересная. Парнов, Ефремов, Стругацкие... Интереснло было бы о них поговорить в свете коммунистической парадигмы. Попробуйте ветку открыть...

[sgi1981]

Как Ахура-Мазда, отец всех вещей, создал изначальный хаос, и как он взял часть бесформенной массы и разделил ее, создав свет и тьму, дав им обоим жизнь и их собственные помыслы, и как он возрадовался тому что он сделал, как наконец у него появилось общество, и он был уже не один.

[А. Ю. Экономов]

Таблица Менделеева одна, но варантов миров бесчисленное количество. У нас кислород, но почему, бы где-нибудь в крабовидной туманности, на одной из планет не быть окислителем гексафториду платины, например? От того, что мы дышим "Воздухом" вовсе не значит, что нельзя дышать марганцовкой, например.

Читай Р. Докинза "Эгоистичный ген".

[Вашкевич Виктор]

Виктор, Вы зашорены и загипнотизированы, имхо. Таблица Менделеева одна, но варантов миров бесчисленное количество. У нас кислород, но почему, бы где-нибудь в крабовидной туманности, на одной из планет не быть окислителем гексафториду платины, например? От того, что мы дышим "Воздухом" вовсе не значит, что нельзя дышать марганцовкой, например.

Вы неправильно начинаете свои возражения:
"вы зашорены и загипнотизированы".
Это нужно доказать, а Вы это постулируете.
А может, это Вы - "зашорены и загипнотизированы"?
И я даже могу сказать кем загипнотизированы: Дарвиным.
А для меня Дарвин - не авторитет, я солидарен с его
оппонентом Анри Фабром. Если Вы считаете доводы Фабра
гипнозом - попробуйте развеять этот гипноз.

Ну а Выши возражения - вообще вздор.
Попробуйте-ка сам дышать марганцовкой.
Но хочу предупредить: как только начнете дышать марганцовкой, -
так у меня в споре между эволиционастами и креацианистами
сразу же на одного оппонента станет меньше.

[Вашкевич Виктор]

Читай Р. Докинза "Эгоистичный ген".

Прочитал. И сделал вывод, что это последний дарвинист -
на Докинзе дарвинизм заканчивается.
Читайте Фабра.

[А. Ю. Экономов]

Прочитал. И сделал вывод, что это последний дарвинист -
на Докинзе дарвинизм заканчивается.
Читайте Фабра.

Зачем его читать?  Если он полезен, то чем?  Кстати, какой Фабр - энтомолог?   А вывод твой не истинен.

[Вашкевич Виктор]

Зачем его читать?  Если он полезен, то чем?  Кстати, какой Фабр - энтомолог?   А вывод твой не истинен.

Да, энтомолог Анри Фабр (1823-1915). Он в свое время оппонировал Дарвину.
Сравнивая аргументы дарвинизма и Фабра можете самостоятельно решить,
какая концепция ближе к истине: эволюционистская или креационистская.