Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс".

[Прижалов]

antiglobalist
Поясни мне дураку, как БРЛС может по Доплеру отсеивать неподвижные наземные объёкты, если самолёт движется относительно этих неподвижных объектов?
А кто сказал что эти неподвижные обьекты будет вообще обнаруживать БРЛС? :o

Твой же друг Прижалов сказал. Читай выше!  ;D

Прижалов!  Слышь!  ;D Нас с тобой подружили! :-*
Хорошо что не обженили! :P ;D

Слышу!
Ну чего взять с малохольных геймеров? А Антиглобалист ваще! Сначала обсерется по самые уши, а после отмазывается. При этом размазывает дерьмо еще значительнее. И очень любит приписывать свои благоглупости другим. Да ладно, пускай. Все равно прикольно читать рассуждения, что его, что других. Особенно про Курс, который утопили американцы с благословения Путина и про Аполлоны. Все их утверждения, в конце концов, сводятся к тому, что это было именно так, а не иначе, потому, что им этого очень хочется. Смехота!

[Smertia]

antiglobalist
Поясни мне дураку, как БРЛС может по Доплеру отсеивать неподвижные наземные объёкты, если самолёт движется относительно этих неподвижных объектов?
А кто сказал что эти неподвижные обьекты будет вообще обнаруживать БРЛС? :o

Твой же друг Прижалов сказал. Читай выше!  ;D

Прижалов!  Слышь!  ;D Нас с тобой подружили! :-*
Хорошо что не обженили! :P ;D

Слышу!
Ну чего взять с малохольных геймеров? А Антиглобалист ваще! Сначала обсерется по самые уши, а после отмазывается. При этом размазывает дерьмо еще значительнее. И очень любит приписывать свои благоглупости другим. Да ладно, пускай. Все равно прикольно читать рассуждения, что его, что других. Особенно про Курс, который утопили американцы с благословения Путина и про Аполлоны. Все их утверждения, в конце концов, сводятся к тому, что это было именно так, а не иначе, потому, что им этого очень хочется. Смехота!

Ну скажи ему еврей хоть ты какие мы с тобой друзья на идеалогической почве и в других темах! ;D
Я тебе перья то из жопы еще повыдергиваю! ;D  :-*

[Прижалов]

antiglobalist
Поясни мне дураку, как БРЛС может по Доплеру отсеивать неподвижные наземные объёкты, если самолёт движется относительно этих неподвижных объектов?
А кто сказал что эти неподвижные обьекты будет вообще обнаруживать БРЛС? :o

Твой же друг Прижалов сказал. Читай выше!  ;D

Прижалов!  Слышь!  ;D Нас с тобой подружили! :-*
Хорошо что не обженили! :P ;D

Слышу!
Ну чего взять с малохольных геймеров? А Антиглобалист ваще! Сначала обсерется по самые уши, а после отмазывается. При этом размазывает дерьмо еще значительнее. И очень любит приписывать свои благоглупости другим. Да ладно, пускай. Все равно прикольно читать рассуждения, что его, что других. Особенно про Курс, который утопили американцы с благословения Путина и про Аполлоны. Все их утверждения, в конце концов, сводятся к тому, что это было именно так, а не иначе, потому, что им этого очень хочется. Смехота!

Ну скажи ему еврей хоть ты какие мы с тобой друзья на идеалогической почве и в других темах! ;D
Я тебе перья то из жопы еще повыдергиваю! ;D  :-*

Самоослуживание.

Тебе претензии высказал, сам и обьясняй. А насчет перьев ишо поглядим, как говорили Мильтон с Паниковским.

[бур]

ну а раз самообслуживание
сам себе и перья дергай

[Cherdak]

Что касается энерговооружённости Су-30. Для движка АЛ-31Ф энерговооружённость 1,5-1,6 не предел.

Опять жжеш . При чём тут ОДИН двигатель , и какая нахрен у него энерговооруженность ?
Мы говорили о совершенно конкретной ситуации - а именно , тяговооруженность самолёта Су-30 с полными баками и бомбовой нагрузкой 8 тонн . Оппонент бездоказательно ляпнул "1,2-1,3" . Потом понёс околесицу о "десятках процентах прироста тяги на больших скоростях" ( хотя учебник проектирования ЛА говорит о незначительном приросте тяги и последующем её падении ) , позабыв что ляпнул это для режима висения .

А далее я привёл ряд ссылок , его опровергающих .

Только не заливай тут, что ты читал литературу по авиаконструированию. Там такой херни в помине нет!

[Reflected sound]

Тем не менее, для РЛС на эффекте Допплера, а возможно  ??? и для некоторых головок самонаведения, "кобра" остаётся? - полезной пилотажной фигурой.

Недумаю , так как РЛС имеют не только селекцию целей по допплеровскому смещению .

2 х 12500 = 25000 > 24000

Так оппонет как раз говорил о МАКСИМАЛЬНОМ взлётном весе
Что тяговооруженность с неполными баками и небольшой нагрузкой более единицы никто и не отрицал .

[Smertia]

Тем не менее, для РЛС на эффекте Допплера, а возможно  ??? и для некоторых головок самонаведения, "кобра" остаётся? - полезной пилотажной фигурой.

Недумаю , так как РЛС имеют не только селекцию целей по допплеровскому смещению .

2 х 12500 = 25000 > 24000

Так оппонет как раз говорил о МАКСИМАЛЬНОМ взлётном весе
Что тяговооруженность с неполными баками и небольшой нагрузкой более единицы никто и не отрицал .

А ему пофиг!
Он в реальных боевых условиях собирается самолеты заправлять только на взлет и ракеты никакие с собой брать не будет.
А еще можно катапульту , парашют и шлемофон с собой не брать тогда будет 2х12500 = 25000> 20000. ;D
И будет всем счастье. ;D

[Cherdak]

Кто из нас ахинею несёт ясно для мало-мальски посвящённых, но не для всех. Чтобы всем было ясно о чём речь, поясню, что наземные радары ПВО практически всегда работают на доплеровском смещении отражённого сигнала, поскольку, для наземных РЛС любая ржавая консервная банка в сотне метров, отражает сильнее чем любой низколетящий самолёт. Вот отражение наземного хлама Доплером и отсеивают.

Отражающая способность зависит от площади отражающего обьекта. И ржавая консервная банка даже в десятке метров от антенны не будет перекрывать по силе сигнала самолет. Что низко летящий, что высоколетящий.

Это ты пархатый опять классно придумал!
А как интересно зависит мощность отражённого сигнал от расстояния между объектом и РЛС?  ???

[Sfas]

... Что тяговооруженность с неполными баками и небольшой нагрузкой более единицы никто и не отрицал. ...

Лживо отрицалась и продолжает отрицается возможность использования СУ, именно без боекомплекта и в облегчённом варианте, для решения требуемых опытно-конструкторских задач. Но не прокатило. Ха.
Благодаря antiglobalist'у.

 

[Sfas]

Я колёса не жру. А тебе даже колёса не помогут, даже если их станешь жрать горстями. Три ХаХа.
Прекрасно понятно для чего вы с Прижаловым тут злобствуете и пакостничаете. Ваши мерзенькие мыслишки насквозь! - видны.
Ха.

[Sfas]

Я колёса не жру.

Грибы ?!

Ишь, как заинтересовался!  А зря. Не помогут и грибы коль от предков не унаследованы требуемые способности.

Прекрасно понятно для чего вы с Прижаловым тут злобствуете и пакостничаете.

Т.е. назвать вруна - вруном , в вашем понимании "пакостить" ? А врать с три короба , причём внаглую - это есть для вас норма ?
Ну всё понятно .

Демагогия, не стоящая ответа. Ха.

Ваши мерзенькие мыслишки насквозь! - видны.

Что , не вытанцовывается при 33 тоннах взлётной и тяге 25 тонн , тяговооруженности 1,2 ?

Передергивание и жульничество. Раз возможно зависание, пусть и в облегчённом варианте, знач возможена и отработка вертикального старта по ракетному. А остальное мне и не особо интересно. 

Сразу врага надо найти , чтобы отвлеч читающих от своих ляпов ?
Таффай , таффай ...

А вникай, в то - что пишут-то, а не по пустяку скандаль.

Да , как это я о чердачке забыл ? Он тут вякакл что-то про "ахинею , которой нет в учебниках" ...
Пусть просвещается :
"Аронин Григорий Соломонович
Практическая аэродинамика
(учебник для летного состава)"

Глава 4. Основные характеристики ТРД
§ 3. Зависимость располагаемой тяги и удельного расхода топлива ТРД от скорости полета (стр. 106)

РжуНиМогу. Со-ло-мо-но-вич ведь аффтор!
А сего более чем достаточно. Мне во всяком случайе.

[Буржуй]

Отражающая способность зависит от площади отражающего обьекта. И ржавая консервная банка даже в десятке метров от антенны не будет перекрывать по силе сигнала самолет. Что низко летящий, что высоколетящий.

А как интересно зависит мощность отражённого сигнал от расстояния между объектом и РЛС?  ???

Весьма интересно зависит....

Зависимость мощности сигнала на входе приёмника РЛС в зависимости от расстояния до цели опысывается следующим выражением:

P_вх = (P_прд*G_прд*σ_ц*λ²*G_прм) / (64*π³*R⁴)

P_прд - мощность передатчика РЛС,
G_прдпрм - коэффициенты направленного действия передающей и приёмной антенн РЛС соответственно,
σ_ц - эквивалентная поверхность рассеивания цели,
λ - длина волны на которой работает РЛС,
π - числи "пи" (3,1415926535897932384626433832795...)
R - расстояние до цели.

[Reflected sound]

Безаэродромность таже,  что у вертолёта, но расход горючего ниже, а скорость и дальность выше.

Будет большой расход при посадках/взлётах .

Если испытания вертикального старта/посадки по ракетному возможно осуществить на базе СУ-шки, этим следут заниматься как можно скорее.

Зачем ? Какие практические плюсы несёт данная схема ? Дальность снижается значительно , конструкция самолёта усложняется , есть проблемы с его обслуживанием и инфраструктурой аэродромов . Боевая нагрузка просто смешная . И ради чего всё это ?

Но для коммерческой гражданской машины, разумеется, нужен более лёгкий планёр.

Тут квалификация пилота будет требоваться много большая , дальность сократится , по сравнению с обычными самолётами , конструкция усложнится и самолёт будет стоить дороже .
И кто такое чудо купит ?

Были уже подобные разработки, например, "Буря", но от них отказались, по моему, совершенно необоснованно.

Буря - отказались в силу того , что баллистические ракеты много проще проходили тогдашнюю ПВО , а вот Буря и ей подобные - не гарантировано .

[antiglobalist]

Зависимость мощности сигнала на входе приёмника РЛС в зависимости от расстояния до цели опысывается следующим выражением:

P_вх = (P_прд*G_прд*σ_ц*λ²*G_прм) / (64*π³*R⁴)

P_прд - мощность передатчика РЛС,
G_прдпрм - коэффициенты направленного действия передающей и приёмной антенн РЛС соответственно,
σ_ц - эквивалентная поверхность рассеивания цели,
λ - длина волны на которой работает РЛС,
π - числи "пи" (3,1415926535897932384626433832795...)
R - расстояние до цели.

Мы не имеем всех необходимых исходных данных. Ума не приложу, как мы будем вычислять коэффициент бегущей (стоячей) волны в консервной банке, тем более, если она ржавая. Могут возникнуть трудности при рассчёте диаграммы углов отражения от банки и так далее. Предлагаю для начала ограничится тем, что мощность эхо-сигнала убывает обратно пропорционально четвёртой степени расстояния между РЛС и целью.
При такой зависимости, не то, что пивная банка, а пробка от пивной бутылки на расстоянии 100 метров, будет сильно засвечивать большой самолёт на расстоянии 10 километров. Объясните это тупому Прижалову, если можете. Я не могу.
Прижалов - это не "Меркава", его из ПТУРСа в лоб не прошибёшь.

[antiglobalist]

Стирание постингов компрометирующих форум, считаю делом нормальным. А вообще-то, за хамство Рефлектора давно пора модерасить. Дело правда не в хамстве, я и сам могу покусать. Форумы правда не для того придуманы, их придумали для интересного, приятного общения людей, объединённых общими интересами, что важно, не зависимо от стран, в которых они проживают. Рефлектору надо это дело развалить.
Я, например, не удалял посты, в которых на меня была прямая клевета. Например, на Завтраке я говорил о том, что АФАР МиГ-31 - это не совсем АФАР, а несколько другая система, требующая специального названия. Рефлектор, пользуясь тем, что Завтрака больше нет, извращает мои высказывания до абсурда, и обещает процитировать меня, утверждая, что он сохранил топик "Джордж Буш, и его надувная баба". Пусть приведёт свои клеветнические высказывания. Передёрнуть текст топика не проблема, но Мойша этот топик тоже сохранил. Сейчас он в загранке, и на форуме отсутствует. Полагаю, скоро приедет, и тогда сравним тексты Мойши и Рефлектора.
И ещё один из многих гротескных моментов. Рефлектор говорил, что на форуме "Стрижей" над моими постингами ржали до упаду. Пусть приведёт ссылочку, где, кто надо мной когда ржал. Если бы кто-то ржал надо мной, так я бы не публиковался. Ну, зачем бы оно мне было надо?

Рефлектор там побежал жаловаться на меня Админу, и я задал ему встречный вопрос. Понятно, что Рефлектору нужно меня всячески обосрать. Спрашивается: где ссылки на мои посты на форуме "Стрижей", над которыми так дружно ржали? Гы!  ;D

[antiglobalist]

Потолок - это максимальная высота горизонтального полёта самолёта, на которой самолёт может лететь некоторое продолжительное время.

Особо дремучему ламеру , который даже не соизволил выяснить в Гугле определение "потолка" -
Практическим потолком в авиации называется высота , на которой самолёт может сохранять заданную вертикальную скорость ( обычно - 0,5 м/с ) .

Вот ты то как раз и есть дремучий ламер!
Скорость набора высоты 0,5 метра в секуду нужна как констатация факта того, что самолёт ещё не теряет высоту. Набор высоты с такой скоростью говорит о том, что скорость набора высоты нулевая и устоявшаяся. Это и есть потолок.
Гы!  ;D

[Sfas]

Безаэродромность таже,  что у вертолёта, но расход горючего ниже, а скорость и дальность выше.

Будет большой расход при посадках/взлётах .

Следует учитывать суммарный расход - на полёт. А он, по предварительной оценке, будет ниже, а скорость выше, чем у вертолёта. 

Если испытания вертикального старта/посадки по ракетному возможно осуществить на базе СУ-шки, этим следут заниматься как можно скорее.

Зачем ? Какие практические плюсы несёт данная схема ?

Видите-ли, я сумею более чётко и внятно аргументировать при личном контакте со способными к финансированию разработки лицами, но не в форумной болтовне. Ха. Сами подумайте о практических плюсах. 

Дальность снижается значительно , конструкция самолёта усложняется , есть проблемы с его обслуживанием и инфраструктурой аэродромов . Боевая нагрузка просто смешная . И ради чего всё это ?

Вы не в состоянии слушать. Прочистите уши! В который раз говорю: безаэродромность! А вы, в который раз! - отвечаете: будут проблемы с... инфраструктурой аэродромов
Или вы, лично, финансово привязаны к какому-то аэродрому? 

Но для коммерческой гражданской машины, разумеется, нужен более лёгкий планёр.

Тут квалификация пилота будет требоваться много большая ,

А процессоры на что? 

...дальность сократится, по сравнению с обычными самолётами, ...

Компенсируется безародромностью.

.. конструкция усложнится и самолёт будет стоить дороже. ..

Наоборот. Упроститься и будет стоить дешевле. Разумеется, при конструкторских решениях должного уровня.

... И кто такое чудо купит ?..

Ну, для начала, например, латиноамериканские и азиатские наркобароны. Или арабские шейхи. ;D Им как раз нужна - безародромность. Ха.
А потом и остальные, антиглобальные партизаны, подтянуться. Три ХаХа.

Были уже подобные разработки, например, "Буря", но от них отказались, по моему, совершенно необоснованно.

Буря - отказались в силу того , что баллистические ракеты много проще проходили тогдашнюю ПВО , а вот Буря и ей подобные - не гарантировано .

"Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной. А значит прорыв ПВО - не её задача.

[antiglobalist]

Рефлектор! Вот цитата из моей статьи "РЭБ: В эфире и под ковром", часть вторая:

Теперь рассмотрим вопрос о возможности размещения на «Рапторе» РЛС декаметрового диапазона. Например, в (1, стр. 44) данный вопрос рассматривается в таком аспекте: «Дополнительные трудности возникают при моделировании антенн коротковолнового диапазона. Если длины волн излучения сравнимы с размерами летательного аппарата, излучателем является весь корпус ЛА, причём, распределение амплитуд и фаз на поверхности ЛА имеет весьма сложный характер, а на некоторых частотах наблюдаются резонансные явления. При расчете антенн коротковолнового диапазона принимают следующие допущения: Если возбудитель не создаёт электрической (магнитной) составляющей поля, перпендикулярной плоскости симметрии ЛА, то на поверхности ЛА возникает симметричное (несимметричное) распределение токов. В первом случае можно пренебречь излучением крыльев и стабилизатора, во втором – излучением фюзеляжа».
Доктрина построения ЛА по технологиям «стелс», подразумевает наличие одной, или двух резонансных частот, причём частоты резонансов «стелсов» заведомо известны противнику. Из-за дифракционного рассеивания при работе РЛС в декаметровом диапазоне, избежать индукции полей в корпусе «стелса» невозможно. Радиолокационное наблюдение за «стелсами» показывает, что корпус таких ЛА обладает свойствами полоскового резонатора, и имеет высокую (Q=50-60) резонансную добротность. Таким образом, противник, работающий на резонансной частоте «стелса», или на высших нечётных гармониках этого резонанса, оказывается недосягаемым для «Раптора».

В данном утверждении есть существенное упущение. Действительно, я не могу осветить все нюансы и детали рассматриваемого явления в одной статье. Всем видно, что вы хотите меня обосрать всеми правдами и не правдами. Предлагаю воспользоваться случаем, и натыкать меня харей в говно. Вы же этого так хотите! Не правда ли? Только мозгов вот хватит ли?  

[antiglobalist]

Передергивание и жульничество.

Здесь этот напёрсточник использовал два поста Сансаныча, где автор писал в первом случае об одном, во втором о другом. Слепил химеру из двух постов, получил бред, и приписал бред Сансанычу. Ну подонок, что с него возьмёшь?
Кстати, не сочтите за нескромный вопрос: Не надоело Вам общаться с этим одноклеточным?
Приведу пример. Палубные истребители, в том числе вертикального взлёта и посадки, должны иметь огромную тягу на малых скоростях, что ведёт к резкой потере экономичности в обычном режиме полёта, о чём я говорил выше. Журналюги, ставившие репортах о палубной авиации в передаче "Красные звёзды", не поняли о чём идёт речь, и непомерный расход топлива самолётами ВВП в обычном режиме, поняли как огромный расход топлива на взлёте и посадке. В передаче говорилось, что на вертикальный взлёт и посадку расходуется 90% горючки. Если бы это было действительно так, турбинные лопатки двигателя разогревались бы на взлёте посадке до температуры ядра солнца. Гы!
Рефлектор, как ламер, хапающий инфу разве, что из ящика, да с безграмотных сайтов Рунета, повёлся на этот бред. Гы!

[Sfas]

Передергивание и жульничество.

Здесь этот напёрсточник использовал два поста Сансаныча, где автор писал в первом случае об одном, во втором о другом.

Я внёс поправку в свой предыдуший пост. Там действительно были посты СанСаныча, а не ваши.

... Слепил химеру из двух постов, получил бред, и приписал бред Сансанычу.
Ну подонок, что с него возьмёшь?

Эмоции.

... Кстати, не сочтите за нескромный вопрос: Не надоело Вам общаться с этим одноклеточным?..

Причём тут мои чуйства? Ха.
Он тоже может послужить, и служит, переносчиком инфры.

... Приведу пример. Палубные истребители, в том числе вертикального взлёта и посадки, должны иметь огромную тягу на малых скоростях, что ведёт к резкой потере экономичности в обычном режиме полёта, о чём я говорил выше. Журналюги, ставившие репортах о палубной авиации в передаче "Красные звёзды", не поняли о чём идёт речь, и непомерный расход топлива самолётами ВВП в обычном режиме, поняли как огромный расход топлива на взлёте и посадке. В передаче говорилось, что на вертикальный взлёт и посадку расходуется 90% горючки. Если бы это было действительно так, турбинные лопатки двигателя разогревались бы на взлёте посадке до температуры ядра солнца. Гы!
Рефлектор, как ламер, хапающий инфу разве, что из ящика, да с безграмотных сайтов Рунета, повёлся на этот бред. Гы!

Хороший пример. Так сколько-же вертикалки тратят на взлёт реально? Желательно не в долях от заправки, а в соотношении с массой.