Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс".

[Sfas]

Не открывается нихрена!

А гугль набрать - религия непозволяет ?

X-45A

... Searched for 'X-45A'   Results 1 - 10 of about 110. ...

110 ссылок на 11 страницах. Реклама, бля. Что: X-45A - что дезодорант для мушЩшчЫн: рек-X-сона. Одно***ственно.
Дажеть читать не стал.
 

[В.Голота]

Уже ДАВНО садили и поднимали "по-ракетному" самолёты и без всяких ОВТ . Но современный самолёт таким образом можно только угробить - он конструктивно не предназначен для посадок таким образом , и даже для более-менее длительного пребывания в такой "позе"…

Воробьи, гуси и кузнечики не позируют. Позируют жаворонки.

Позируют также Яки и Харриеры, которые зависают, как жаворонки, переключают что-то там внутри себя (коробку скоростей или раздатку), облетают по кругу корабль, а потом, набравши скорость, начинают набирать высоту.

Вот тут-то (во время взлёта) их сшибает мой СВВП, который с момента старта не позирует, а делает боевой разворот.

… нагрузка у самолёта при вертикальном взлёте смешная…

Нормальная нагрузка перехватчика – пара Р-73, штурмовика с высокоточными УР – тонна, бомбёра с КАБ – две.

Если мы хотим потопить корабль, то пара ПКР (2-4 тонны) должна поработать на себя – поднять СВВП на высоту хотя бы 100 метров, а потом они могут отдыхать до обнаружения цели.

С каких пор керосин стал рабочей жидкостью гидравлики…

С момента изобретения всеракурсного сужающегося осесимметричного поворотного сопла «КЛИВТ» (КЛИмовский Вектор Тяги) для двигателя РД-133.

[antiglobalist]

А нахрена нам твои пиндовские ссылки?

Да затем , что изучать мат.часть надо по первоисточникам , болезный ты наш

Если уж искать, так не в Гугле, а скажем на Рамблере, или на Метаботе.

Да хоть тындексом , только не тупить как чердачёк .

Ты что совсем тупой? Тебе сколько раз говорили о том, что пиндовские "первоисточники" все сфальсифицированы накорню? Мы там такой херни начитались про необнаружимость ваших сраных "стелсов", про всякие чудодейственные свойства пиндовского оружия, что смотреть твои юсанецные ссылки как-то не хочется. 

[В.Голота]

В момент касания он УЖЕ имел весьма немалый угол тангажа .

Не «немалый», а очень даже большой - градусов 60-70.

Ну вот , а поначалу Вы нам пели о касании брюхом с последующим переход

В каком месте я такое «пел»?

Ссылку – в студию!
 

…скажите на какой секунде произошло сие чудесное событие , ибо я его ненаблюдаю…

В конце первой секунды после касания, если за секунду считать счёт 22.

Форсаж был дан ЗАДОЛГО до касания земли…

Козе понятно.

Я и раньше писал, что Аверьянов врубил форсаж до касания.

Придётся СНАЧАЛА набрать скорость , достаточную для перехода в горизонтальный полёт , и уже потом переходить . Иначе самолёт рухнет…

В воздухе везде опора (Нестеров, кажется).

Если двигатели держат ЛА на вертикальном режиме, то в момент начала работы аэродинамических поверхностей можно выруливать в наклонную траекторию, ИМХО.

… самолёты ПВО надо облегчить – нефиг целую цистерну керосина за собой возить по небу, да ещё через половину Земного Шара. – Пусть взлетают с тракторных саней в районе боевого применения, а не за 3000 км с бетонки, как привыкли, дармоеды.

Почему-то весь мир считает, что рациональнее поступать наоборот - заблаговременно поднять перехватчик в воздух…

Это потому, что у вашего мира много лишнего керосина, который гонят туда русскоязычные нефтесосы типа Абрамовича/Вайнштока.

А в бывшей столице «Второго Баку» (г. Ишимбай) трактора на пашню гоняют на рапсовом масле, который (рапс) сами выращивают 

[Буржуй]

Я говорю о МиГ-29ОВТ и Су-30 МКИ, которые уже сегодня могут сесть вертикально (взлететь пока не могут), а ты – о ракетах, клипперах, и СВВП типа «Шквал-1», XFY, He-231 и пр.
Тут раньше ясно написано, что мой груженый (хоть 10 тонн) СВВП может взлетать по-самолётному – с разбегом!
Стало быть, это не ракета, хотя оно может взлететь при достаточной мощности двигателей и по-ракетному.

Это – изобретение.
Врубился?

Не врубился.

Просмотрел Ваш архив http://golota-ufa.narod.ru/79.rar, но из-за приписки вначале: "Секретные части оглавления, описания, реферата и формула изобретения опущены", досконально читать на стал ибо самой сути там нет, а впрочитанном фрагменте много оборванных, незаконченных фраз. Похоже тоже из-за секретности. Рисунки Фиг.1, Фиг.10 отсутствующие в архиве тоже секретные?
В чем же изобретение? Взлёт и посадка с вертикальным положением фюзелюжа делались уже давно, пятьдесят лет как положены на полку всеми авиаконструкторами-профессионалами.
Хотя мне побоку все патентные заморочки, но хотелось бы узнать - Заявка на патент подана? Если да, то не скажете ли её номер и дату подачи?

[В.Голота]

Прототипы для Буржуя:
http://golota-ufa.narod.ru/image43.gif

Неужели комплекс С-300 «в разы дешевле и проще», чем Самолёт-Партизан?

Без сомнения .

А я не верю, поэтому заказываю поиск слова «Стоимость» в своей папке «ПВО». Вот что там обнаруживается:

1). … стоимость ЗРК Тор (12 млн.$) и Панцирь (12-20 млн.$)…
http://balancer.ru/community/viewtopic.php?id=21566&p=1

Стало быть, такая мелочёвка, как «Тор» и «Панцирь» уже не дешевле лёгкого УБС!
Смотрим дальше:

2). …эксперт Центра по изучению проблем разоружения при МФТИ Марат Кенжетаев. По его словам, один дивизион С-300 ПМУ из трех батарей стоит порядка $180 млн., однако численность дивизиона может меняться, поэтому цифра в $300 млн. за два дивизиона выглядит близкой к реальности…
http://forum.globalrus.ru/read.php?f=32&t=190539&p=4

Делим 180 на 3, и получаем стоимость батареи С-300 - $60 млн.! – Это вдвое больше цены Су-27!
Вот ещё:

3). Ориентировочная стоимость С-400 - 50-70 млн. долл…
http://multilink.ru/news/2/15635/print.html

4). …ориентировочная стоимость С-400 определяется специалистами в 60-70 млн. долл...
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/230/20741/

5). Ориентировочная стоимость С-400 – 50-70 млн. долл…
http://www.pcweek.ru/year1999/N5/CP1251/News/chapt5.htm

Ну, и кто тут соврамши?  ;D

[В.Голота]

Патент для Буржуя:
http://www.contr-tv.ru/print/1563/

Как будем формировать каверну не для 533мм "бревна" , а для истребителя ?

Плазмой, как Гоблин предлагает.
Она же невидимость обеспечит.

Настоятельно советую Вам поменьше слушать данного графомана . Гонева у него , на дивизию хватит

Рефлектор, ставить пробелы перед знаками препинания НЕ НУЖНО!!!
А Гоблина – не замай!

Опять приходится нагружать своего кутёнка – вынюхивать слово «плазма» в папке «Стелс»:

1). …самолет пятого поколения должен быть незаметным. И здесь российские исследователи пошли по непроторенному пути. Ученые Исследовательского центра им. Келдыша разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов. Они принципиально отличаются от американской технологии снижения демаскирующих признаков типа "СТЕЛС" и не только обеспечивают полную скрытность защищаемого объекта, но и значительно дешевле…
http://www.aviaport.ru/news/Technics/30307.html

2). C целью снижения радарной заметности истребитель снабжён стелс-системой активного типа (окружение аппарата облаком управляемой плазмы)…
http://macross.anime.ru/plusfaq/part6.htm

3). Сама по себе постановка вопроса о плазменном стелсе не вызвала даже удивления - с точки зрения физики плазмы задача не выглядит невозможной…
http://www.russ.ru/forums/war-ist/4347.htm

4). "Hашими учеными, - свидетельствует С. Коротков, - были созданы установки, которые позволяют плазме работать даже в земных условиях"…
http://airbase.ru/forum/1/2233/2.htm
http://www.gazetangn.narod.ru/archive/ngn24/stels.html

5). Ученые предложили создавать вокруг аппарата специальное плазменное образование, которое мешает видеть летательный аппарат. Окружающее его облако искусственной плазмы обеспечивает снижение заметности более чем в 100 раз…
http://www.x-libri.ru/elib/smi__261/00000003.htm

6). …в ФГУП "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" под руководством академика РАН Анатолия Коротеева разрабатывается плазменный генератор весом около 100 кг, который может быть установлен на тактический истребитель…
http://www.cnews.ru/topnews/2002/10/21/content3.shtml

7). Сейчас в Центpе им.Келдыша идет pазpаботка еще более эффективных систем обеспечения малозаметности тpетьего поколения, основанных на новых физических пpинципах…
http://www.aeronautics.ru/plasma01.htm

8). АНПК “МиГ” продемонстрировал на аэродроме в Жуковском самолет под индексом “1.44” - экспериментальный самолет, созданный в ходе разработки отечественного перспективного многофункционального фронтового истребителя (МФИ) - “проект 1.42”. Показанному на аэродроме самолету приписывалось широкое использование технологии “стелс” и достижение значения ЭПР в передней полусфере 0,1 кв. м…
http://www.aviapanorama.ru/journal/1999_4/15.HTM

9). Американский "стелс" - вчерашний день
http://nvo.ng.ru/notes/1999-12-24/6_best99.html

10). Плазма против "стелс"
http://www.gpntb.ru/win/elbib/111/index.cfm?n=Doc1c

11). "Стелс" - тупиковая ветвь военной авиации… гипертрофированное применение «стелсовской» технологии — «стелс» ради «стелса» — чрезвычайно сужает диапазон боевого применения самолетов…
В Северодвинске спущена на воду атомная ударная субмарина нового поколения «Гепард», проходящая испытания в Белом море. Ее уникальные тактико-технические характеристики позволяют предположить, что при ее создании использовалась «плазменная» технология подводного «стелса»…
http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000114/000/01112401.htm
http://www.otchizna.ru/58_stealth.htm

12). MBDA изучает концепции использования плазмы в качестве средства техники "стелс", где для "маскировки" ЭПР корпуса создается поле ионизированного газа. Эти работы осуществляются совместно с французским национальным управлением авиационных и космических исследований…
http://radar.narod.ru/rdr-arhn02.html

Мало? – Пошукай сам (ежели религия позволяет).

[В.Голота]

Как будем формировать каверну не для 533мм "бревна" , а для истребителя ?

Плазмой, как Гоблин предлагает.
Она же невидимость обеспечит.

Но и сам самолёт при этом ослепнет…

Вопрос не моей компетенции, тут я и сам могу поспрошать.

Насколько критично отсутствие связи между самолётами, если координаты цели заложены в голову УР заранее?
Чтобы заорать ведомому «Прикрой, атакую!»? – Так это прошлый век!
Для работы по неподвижным наземным целям плазменная стелсовость не мешает, ИМХО, а вот для дальнего ВБ вопрос имеет значение.

Что тебе посоветовать, Рефлектор?
– Сбросить на короткое время плазменное «покрывало», чтобы принять внешнее целеуказание?
- Высунуть из-под плазмы антенну переднего обзора и совместить её с заправочной штангой?
- Утопиться?

Что бы я ни предложил, ты всё равно брюзжать не перестанешь.
Но я думаю, что и этот вопрос решаемый, потому как нерешаемых вопросов не бывает: если проблема действительно неразрешима, то её нужно не решать, а – устранять таким примерно способом, каким я устраняю проблему вертикального взлёта/посадки обычного сверхзвукового самолёта.

[В.Голота]

…сколько штук разгонных двигателей с собой таскать ? Они , кстати , весьма тяжелые…

МиГ-21 взлетал с катапульты, используя стартовые ускорители.

Но моему СВВП и этого не надо, он полностью автономен. Для вертикального взлёта МиГ-29 достаточно тяги собственных двигателей.
Однако груженому бомбёру нужно взлетать с разбегом по ВПП, пока они есть, а отбомбившись, он может сесть вертикально, чтобы не мешать взлёту другим бомбовозам.

На сегодня самой тяжелой проблемой БЛА Х-47 является посадка на авианосец по-самолётному, потому как цена ошибки очень велика.
У меня эта проблема устранена: БЛА может сесть вертикально на отдельную площадку своего или другого корабля, а может и приводниться рядом, после чего его поднимут на борт корабельной лебёдкой или краном.

Всяко выходит - отдельный двигатель . Который сожрёт полезную нагрузку ...

Отдельный двигатель ставят и на F-35, а нам такого добра тоже – не надо.

Для взлёта из-под воды я предлагаю несколько способов, в том числе взлёт при помощи собственных ДТРД после всплытия и наддува пневматических поплавков. Дело это канительное, и тоже заслуживает НИОКР, поэтому лучше технология «Шквал».
Насколько она совместима с ДТРД, можно ли создать комбинированный/многотопливный двигатель, или это будет одноразовый сбрасываемый разгонный блок – вопросы чисто технические, они в формуле изобретения не значатся.

[В.Голота]

…пока амфибия "экономит топливо" , эскадра ловит гостинцы…

С фуя ли?

Кто посмеет отправить «гостинец» через голову комплекса МАРК?
С какой дальности пуска? – 300, 500, 1000 км – мы поставим заслон на ЛЮБОМ удалении от своей эскадры.

Если у него будет выбор - или выполнять боевую задачу ( например - перехват конвоя , или немедленная поддержка своего десанта огнём , или уклонение от превосходящих сил противника , да миллион причин ) , или подбирать невесть где выброшенные амфибии - что бедному делать ?

Извиниться хотя бы, и попросить подождать заправщика (воздушного, надводного, подводного – без разницы).

Посчитайте , сколько раз надо поднять и снова посадить амфибии , чтобы эскадра всё время была под присмотром .

А сколько керосина за это же время сожрёт Су-33?

…тела на малой глубине из космоса видны просто изумительно . А и сипользованием ИЦ оптики , просто вообще лучше небывает…

В нашем пруду в тепловом диапазоне излучают только лягушки, да и те – не очень контрастно.
Шо ты увидишь из космоса в тине под лопухами?

Для мини-ПЛ , которой по сути будет являться данная амфибия , придётся делать герметизацию именно от повышенного внешнего давления…

Дело техники.

Соглашаюсь на переименование СВВП в подводную лодку, которая может летать (для патентования это имеет большое значение!).

…при помощи инфразвука , но приёмник уж больно большой нужен…

Тогда будем перестукиваться – под водой далеко слышно.

Или у дельфинов язык позаимствуем.

Чтобы обеспечивать защиту , он должен угрожать стране - потенциальному агрессору . Как он будет это делать ?

Мне твоя страна и даром не нужна, а свою мы защищаем тем, что отворяем кровя с мечом на неё пошедшим.

Неприемлемый ущерб для ВВС – это потеря 4-5% числа самолётов на каждый боевой вылет. МАРК обеспечит все 100%.
Мало?

Все задачи имеют решение. В том числе и неразрешимые.

Т.е. и на Вашу гипотетическую амфибию найдётся средство
Т.е. тезис о некоем превосходстве амфибий перед ПЛАРК Вами же и опровергнут

Закон отрицания отрицания: на каждую хитрую жопу есть …болт с винтом.
Смена поколений, так сказать.

Поколение 5 – СВВП-амфибии,
Поколение 6 – БЛА,
Поколение 7 – нанотехника.

Вот когда Сашка Оликевич сделает ракеты сантиметрового размера, которые летают на высоте меньше метра, тогда и амфибию спишем в расход.
А пока их время только начинается.

[Буржуй]

11). ....
В Северодвинске спущена на воду атомная ударная субмарина нового поколения «Гепард», проходящая испытания в Белом море. Ее уникальные тактико-технические характеристики позволяют предположить, что при ее создании использовалась «плазменная» технология подводного «стелса»…

Чтобы такое написать, автору наверное пришлось скушать чего нибудь о-о-очень пручего... причем много....

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000114/000/01112401.htm
http://www.otchizna.ru/58_stealth.htm

ссылочки битые

[antiglobalist]

Плазмой, как Гоблин предлагает.

Настоятельно советую Вам поменьше слушать данного графомана .
Гонева у него , на дивизию хватит .

Ты это о чём? Об управляемом векторе тяги, что ли?
Есть такой принцип, а Рефлектор дурак, и когда чего не знает, или не понимает, говорит, что это гон. И вообще, что ты, Лаврэнтий, с этим гнусным пидорасом связался?
А если интересует управляемый электродинамический вектор тяги, могу скинуть ссылочку института им. Курчатова. Только этот материал относится к управляемому термоядерному ситезу, но считается, что метод перекладывается на УВТ.

[В.Голота]

Кидай, каки проблемы, Серёга?
А Рефлектора ты тоже не шпыняй понапрасну, - разговорчивый и компетентный товарищ, хоть и подюсанецник. Без него уснёшь тут.

Свершилось то, что являлось просто страшным сном для нынешних российских политиков - НЕФТЬ ПЕРЕСТАЛИ КАЧАТЬ НА ЗАПАД!!!

То есть можно было представить себе все вплоть до распада России и массовых погромов, но вот чтобы НЕФТЬ - этого представить себе было ну никак нельзя!
То есть это просто не представляется по определению!
Ну, не лезет ни в какие ворота!

http://www.rusidea.ru/?part=37&id=2832

Обосрацца можно!

Бацко поторопился: до начала таких революционных свершений ему надо было сначала обзавестись СВВП.

[Cherdak]

7). Сейчас в Центpе им.Келдыша идет pазpаботка еще более эффективных систем обеспечения малозаметности тpетьего поколения, основанных на новых физических пpинципах…
http://www.aeronautics.ru/plasma01.htm
9). Американский "стелс" - вчерашний день
http://nvo.ng.ru/notes/1999-12-24/6_best99.html
10). Плазма против "стелс"
http://www.gpntb.ru/win/elbib/111/index.cfm?n=Doc1c
11). "Стелс" - тупиковая ветвь военной авиации… гипертрофированное применение «стелсовской» технологии — «стелс» ради «стелса» — чрезвычайно сужает диапазон боевого применения самолетов…

    Ученые Исследовательского центpа имени М.В.Келдыша pазpаботали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаpатов. Они не только пpинципиально отличаются от амеpиканской технологии снижения демаскиpующих пpизнаков типа "стелс" и обеспечивает полную скpытность защищаемого объекта, но и значительно дешевле. Об этом коpp. ИТАР-ТАСС в эксклюзивном интеpвью сегодня сообщил диpектоp Центpа академик РАH Анатолий Коpотеев.
    В основу амеpиканской технологии "стелс", внедpенной на стpатегическом бомбаpдиpовщике В-2, истpебителе-бомбаpдиpовщике Ф-117А и истpебителе 5-го поколения Ф-22 "Рэптоp" , заложены следующие пpинципы. Планеpы этих летательных аппаpатов выполнены таким обpазом, чтобы максимально снизить эффективную повеpхность pассеяния, исключить возможные точки констpукции, котоpые могут служить отpажателями падающей на аппаpат электpомагнитной энеpгии. Для уменьшения величины отpажаемого от объекта pадиолокационного сигнала также используются pадиопоглощающие покpытия или матеpиалы. К основным недостаткам этой технологии относятся чpезвычайно высокая стоимость и отpицательное влияние на летно-технические и маневpенные хаpактеpистики защищаемых летательных аппаpатов, пояснил академик.
    Российские ученые пошли по дpугому пути. Они пpедложили создавать вокpуг аппаpата специальное плазменное обpазование, котоpое мешает "видеть" летательный аппаpат. Пpи этом не затpагивается аэpодинамика самого аппаpата. Hе влияя на летно-технические  хаpактеpистики защищаемого от обнаpужения самолета окpужающее его облако искусственной плазмы обеспечивает снижение заметности более чем в 100 pаз пpи значительно меньших затpатах.
    Физическая суть pоссийской технологии обеспечения малозаметности заключается в следующем. Если объект окpужен облаком плазмы, то пpи взаимодействии с ним электpомагнитных волн сpедств обнаpужения пpотивника, возникает несколько явлений. Во-пеpвых, пpоисходит поглощение энеpгии электpомагнитной волны, так как пpи пpохождении плазменного обpазования она вступает во взаимодействие с заpяженными частицами плазмы, пеpедает им часть своей энеpгии и затухает. Во-втоpых, вследствие pяда физических пpоцессов электpомагнитная волна стpемится обогнуть плазменное обpазование. Оба этих явления пpиводят к pезкому снижению отpаженного сигнала.
    Пpоведенные экспеpиментально-теоpетические pаботы на наземных моделиpующих установках и в натуpных условиях доказали эффективность данной технологии. В Центpе были созданы специальные устpойства пеpвого поколения, обеспечивающие создание искусственного плазменного поля вокpуг летательного аппаpата и снижение отpаженного сигнала.
    В дальнейшем была установлена возможность создания еще более пpодвинутых систем, ставших системами втоpого поколения. Их пpименение позволило не только ослабить отpаженный сигнал и изменить его длину, но и  получить pяд ложных сигналов. Это сильно затpудняет пpавильное опpеделение скоpости летательного аппаpата, места его нахождения и ведет к pазвитию совеpшенно новых подходов к обеспечению малозаметности ЛА, невозможных для тpадиционной технологии "стелс". Пpичем системы, созданные pоссийскими pазpаботчиками, весят в пpеделах 100 килогpаммов и имеют энеpгопотpебление от единиц до десятков киловатт.
    Сейчас в Центpе им.Келдыша идет pазpаботка еще более эффективных систем обеспечения малозаметности тpетьего поколения, основанных на новых физических пpинципах. Как полагает Анатолий Коpотеев, имеющийся в Центpе научно-технический задел в области обеспечения малозаметности позволяет России начать экспоpт имеющихся систем пеpвого и втоpого поколений, котоpые пpошли полный цикл наземных и летных испытаний. В настоящее вpемя pешен вопpос о включении этих систем в список pазpешенных к экспоpту pоссийских изделий обоpонного значения.

Рефлектор бесится из-за того, что Гоблин юсанецов опустил с их "Стеллсами", и популярно расписал физику процессов "Аякс", которой пинды не владеют. Я этому юсанецному прихвостню ещё все перья из пидорской сраки повыщипаю. Гы!!!   ;D   ;D    ;D

[В.Голота]

… двухдвигательные схемы при таком малом весе неэффективны с весовой точки зрения…

Однодвигательная схема стала причиной закрытия весьма перспективной программы создания СВВП Х-13 «RYAN», который висит (вне масштаба) на рампе «Кузнецова» в левой части рисунка прототипов. Этот рисунок я показывал здесь Буржую.

Дело в том, что во время полётов на вертикальных режимах прецессия вращающихся масс в единственном двигателе заставляет вращаться вокруг продольной оси и саму машину, что показалось конструкторам неразрешимой проблемой, и программу закрыли. В двухдвигательных машинах такая проблема не возникает.
Сейчас я думаю, что и в однодвигательном СВВП прецессию можно компенсировать отклонением вектора тяги.
 
Этот самолётик массой всего 3,6 тонн с ТРД 4,5 тс ещё в 1958 году взлетал и садился вертикально на автомобильный прицеп, который притащили для демонстрации под окна Пентагона. Он и есть тот прототип, на который должен ориентироваться наш МиГ ЛФИ или ПАК ФА.

«RYAN» не пошел в серию также по той причине, что больно уж канительное это дело - вешаться на тросик, натянутый поперёк рампы. Чтобы зацепиться за него крючком, на рампе должен стоять человечек и махать пилоту руками, чтобы тот рулил куда надо. Понятно, что при сильной качке на авианесущем корабле процедура посадки сильно затягивается и получается перерасход керосина.

Однако идея Х-13 весьма перспективна, поскольку он не перегружен дополнительными подъёмными двигателями, и стартует вертикально при максимальной мощности прямой тяги. Кроме того, техника полёта на вертикальных режимах здесь, как видим, отработана, т.е. никакой новизны собою не представляет. То же самое могут делать наши Су и МиГи с УВТ после выхода в верхнюю позицию «кобры». Для плавного снижения хвостом вниз им даже не потребуются струйные рули, которые были на крыльях Х-13.

Сама рампа ничего особенного из себя не представляет, её вполне можно поставить на автомобильный трейлер или тракторные сани и использовать для взлёта СВВП, а вот посадку желательно освоить без рампы (хотя где-нибудь в заснеженной тайге на рампу сесть выгоднее может быть). На это у меня есть кое-какие соображения, но о них промолчу пока.

Здесь нужно заметить только, что тяговооруженность Х-13 составляет довольно большую величину, к которой и нам стремиться нужно: 4,5:3,6=1,25, т.е. мощность тяги на 25% больше, чем взлётная масса СВВП, стартующего вертикально.
Сегодня такой же, и даже большей тяговооруженностью обладает только МиГ-29: масса порожнего 11 тонн, суммарная тяга РД на форсаже - 16,6 т., т.е. 150% от массы пустого.
Стало быть, МиГ-29 может взлетать вертикально.

СВВП Х-13 был единственным, пожалуй, самолётом, лётные испытания которого не закончились гибелью пилота. Все другие СВВП – злостные «мокрушники», за которыми числятся горы трупов.
Самая тяжелая проблема всех СВВП традиционной конструкции (тех, что взлетают и садятся «плашмя») – это срыв воздушного потока в момент перехода из горизонтального полёта в режим вертикального снижения. Такое случилось во время демонстрационной передачи V-22 "Оспри" корпусу морской пехоты США в апреле 2000 года, когда погибло 19 человек.

На счету Як-38 тоже значится 36 летных происшествий, из них 8 катастроф с гибелью лучших лётчиков флота и 31 случай катапультирования, т.е. потеряно около 15% серийных машин.
У самолёта Х-13 такого не может быть в принципе, т.к. проблема срыва воздушного потока не решается, а устраняется полностью.

[Reflected sound]

Однодвигательная схема стала причиной закрытия весьма перспективной программы создания СВВП

Х-13 «RYAN»
"Несуществующая страница"

Кроме того, техника полёта на вертикальных режимах здесь, как видим, отработана, т.е. никакой новизны собою не представляет.

И практического интереса тоже - я с самого начала Вам об этом говорю .

Здесь нужно заметить только, что тяговооруженность Х-13 составляет довольно большую величину, к которой и нам стремиться нужно: 4,5:3,6=1,25, т.е. мощность тяги на 25% больше, чем взлётная масса СВВП, стартующего вертикально.
Сегодня такой же, и даже большей тяговооруженностью обладает только МиГ-29: масса порожнего 11 тонн, суммарная тяга РД на форсаже - 16,6 т., т.е. 150% от массы пустого.
Стало быть, МиГ-29 может взлетать вертикально.

Вы сами понимаете что пишете ?? Вы сравниваете тяговооруженность стартовую с тяговооруженностью пустого самолёта !
КАК может взлететь вертикально пустой самолёт ?!

[В.Голота]

Вы сравниваете тяговооруженность стартовую с тяговооруженностью пустого самолёта !

Показательные полёты Х-13 (как и Су-30МКИ в Ле Бурже) осуществляли без оружия - порожняком.

Тяговооруженность пустого МиГ-29 вдвое выше Х-13.
Стало быть, у него найдётся место и для УР с запасом топлива.
А если навесить на мигаря одноразовые стартовые ускорители типа СПРД, какие применялись на МиГ-21, то он и 10 тонн поднимет вертикально.

Чего бухтеть-то попусту?

[В.Голота]

Насчёт АФАР есть под рукой пара новостей из «Фазотрона», правда первая несколько устарела, зато она обстоятельная:
http://www.galaxy.com.ua/news/military/260302/armament.html
http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=2682&fcat=0
http://radar.narod.ru/rdr-arhn02.html#n112
http://radar.narod.ru/rdr-arhn02.html#n101

Про Абрамс (цитата):

«Основным вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256. Начальная скорость при использовании выстрела М829А2 1675 м/с. Скорострельность – до 8 выстрелов в минуту.
На сегодняшний день основным противотанковым вооружением М1А1 «Абрамс» являются бронебойные подкалиберные снаряды М829А1 и  М829А2…

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни … настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист, расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни.
Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда)…».
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Запомнили, куда надо целиться?

[Cherdak]

Есть такой принцип, а Рефлектор дурак, и когда чего не знает, или не понимает, говорит, что это гон.

Если я чего незнаю , я туда и не суюсь .
Но если я точно знаю , что ты бредиш , я об этом открыто говорю .

Ты, педик, засрал тут весь топик тем, что в России нихрена подобного вашему сраному В-2В и прочмм "Стеллсам" нет. Гоблин ходит за тобой подметает всю эту бредятину, а ты опять приходишь и серишь! Всё это от бессильной злобы, что у вас - пиндов поганых, технологий радиомаскировки самолётов нет. 

[Буржуй]

Голоте:
Приношу свои извинения за ранее сказанную Ваш адрес фразу: "Товарисч просто нифига не знает истории авиации, а соответственно не знает, что первыми практически реализованными "в металле" самолётами ветикального взёта-посадки были как раз аеропланы с ракетоподобной схемой". Историю Вы таки знаете. Хотя с тем, что в разделе "Характеристика и критика прототипов" на вашей страничке я совершенно не согласен.