Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс".

[В.Голота]

Часть ссылок битая ( Вы бы хоть проверяли прежде чем запостить )

Показываю место, откуда взял, чтобы не подумали, что сам сочинил.

На проверку всякой мутаты трафика жалко.
 

Я склочный ? Да я спокоен как удав

Это нетрудно проверить. 

Да мне как-то до колена , кто Вы по паспорту

Теперь понятно, чей обрез болтается до колена
 

… точность определения направления недостаточна для выдачи целеуказания ракетам В-В ( тем более , что дальность определить невозможно )…

Тогда непонятно – что такое ДВБ? С каких предельно (максимально) дистанций он начинается?

Какая сравнительно дальность стрельбы УР и обнаружения/распознания цели РЛС? – Что чего опережает в данный момент по дальности?
Предполагаю, что увеличить дальность полёта УР дело нехитрое – добавь ей пороху в нутро, и – готово. А как у РЛС?

Если там есть проблемы, то функции бортовой ФАР нужно передать отдельному модулю, или самой УР. Когда цель только обнаружена на большой дальности, но ещё не распознана, нужно пускать ракету, а она уж пусть сама разбирается при подлёте – свой он, или чужой.
Во время войны не до церемоний, ИМХО.

А навести свою ракету, находясь в режиме радиомолчания, – может?

Запросто - атака с использованием ОЛС и ракет с ИК ГСН является на данный момент типовой .

Оптика на дальности 300 км ничего не увидит, как и тепловое излучение в передней полусфере.

Типовым должно быть внешнее целеуказание – с АВАКСа или спутника, ИМХО.
То и другое можно вырубить, и твой Рэптор станет слепым.
А у комплекса МАРК есть отдельные разведывательные модули, которые летят выше и с опережением группы БЛА-истребителей. Пусть это будут миниатюрные малоценные облучатели, которые больше ничего не делают, зато боевые модули будут видеть обстановку перед собой по отраженному сигналу, который принимает ФАР (или АФАР) в пассивном режиме.

Какой радар нужно ставить на ЛФИ 5-го поколения – «Барс» или «Жук»?

Ни то , ни другое  Есть и более переспективные разработки , неясно только , когда их доведут 

Может, им нужна моя помощь тоже?
«Не существует неприступных крепостей для большевиков».

Кинь ссылку – помогу, хотя и не рублю в транзисторах.
Впрочем, пару подсказок я им дал только что.

… если пожелаете , сделаю небольшой экскурс в историю авиационных РЛС и краткие переспективы

«переспективы» - так говорил Горбачёв, а погрузиться чайнику в небольшой экскурс по истории РЛС не помешает.

Заранее благодарствую!

[antiglobalist]

Это характеристика БРЛС .
В двух словах , для самых тёмных - АФАР может создавать многолучевую диаграмму направленности , и более того , каждый канал будет работать на своей частоте .

    Рефлектор!
    Многолучевые ФАР называются МАР. Не свисти мне, что кто-то у вас в Юсанеции их ставит в качестве БРЛС. У АМАР хренова куча проблем технологического плана, которые судя по всему никогда не будут решены.
   Пинды тут заявили о том, что у них АФАР ставятся на F-22. Ссаньё это всё. Даже официальные юсанецовские источники говорят о том, что так называемая АФАР на Рапторе, должна включаться в исключительных случаях, и расчёт делается в основном на системы ИК-обнаружения и наведения, причём основная ставка на ИК делается именно потому, что АФАР, как таковая, на Рапторе практически не работает.
      Мало того, я писал ещё в "РЭБ: В эфире и под ковром", что раскрыв жалюзи, прикрывающих апертуру АФАР Раптора, делает Раптор радиозаметным, как это было с F-117А ещё в Югославии, когда тот открывал бомбовые люки. Однако, по политическим соображениям тебе этот факт, ну никак не понять! Гы!!!  ;D

[Reflected sound]

Сохранить авиацию от полного разгрома, это – «лишь»?

Многомиллионной цены самолёты – мелочь?

Указанным способом можно поднять только относительно небольшие самолёты , толку от которых в глобальной войне нет ни малейшего .

А тем, которые в готовности №2, что прикажешь делать – гореть синим пламенем?

Их должны прикрыть те , что находятся в готовности №1

Устарели?

Безусловно . Об этом свидетельствует весь мировой опыт самолётостроения и общие концепции развития ПВО/ПРО

А зачем тогда юсанецы строят F-35C с вертикальным взлётом/посадкой?

Для базирования на авианосцах и вертолётоносцах . Базовая , сухопутная модификация лишена возможности вертикального старта .

Делать мне ничего не остаётся, потому как юсанецы сами перегородили океан от полюса до полюса своими побрякушками для обнаружения ПЛАРК.

Прикиньте потребное число комплексов ?

Но можно догадаться, что их чувствительность не рассчитывали на обнаружение СВВП-амфибий.
Выходит, что Юсанецтания сама себя развела на бабки?

Т.е. размен дешевых датчиков на тысячи дорогих самолётов Вы считаете "разводом" ? Безусловно . Только развод не самих себя , а противника .

Шо это такое – «боевые качества»?

Способность эффективно вести бой .

Легче взлетать по три раза на дню с авианосца и садиться обратно?

С отдыхом между вылетами и сменой экипажа - безусловно .

И ето – хорошо!

Т.е. Вы мне солгали ?

Растрескается.
Сам не можешь догадаться?

Вот именно . И зачем тогда Вы привели мне эти ссылки , на якобы самолёт , способный вертикально садиться и взлетать с моря ???

[Reflected sound]

Это нетрудно проверить

В путь ! 

Теперь понятно, чей обрез болтается до колена

О ! А чей , кстати ?

Тогда непонятно – что такое ДВБ? С каких предельно (максимально) дистанций он начинается?

Это я непонимаю - при чём тут система предупреждения об облучении и ДВБ ???

Какая сравнительно дальность стрельбы УР и обнаружения/распознания цели РЛС? – Что чего опережает в данный момент по дальности?

Если говорить о РЛС ( а до того Вы спрашивали о системе предупреждения об облучении , что несколько иное ) , то на данный момент дальность захвата на сопровождение РЛС превышает дальность стрельбы серийных ракет В-В ( в общем случае ) .

Предполагаю, что увеличить дальность полёта УР дело нехитрое – добавь ей пороху в нутро, и – готово. А как у РЛС?

Проблема увеличения собственно дальности - дело действительно нехитрое . Проблема в том , что ракета должна лететь не просто "в ту сторону" , а именно в цель . Т.е. она должна наводиться . И в этом как раз проблема - обеспечить достаточные энергетические характеристики ГСН ракеты . Т.е. увеличивая дальность захвата цели , мы в общем-то и увеличиваем разрешенную дальность пуска ( при соответствующем увеличении массы ракеты за счёт топлива ) . Другой вариант - ракеты с активной ГСН , но тут проблема инерциального участка . За время подлёта ракеты цель может сманеврировать и выйти из зоны захвата .

Если там есть проблемы, то функции бортовой ФАР нужно передать отдельному модулю, или самой УР. Когда цель только обнаружена на большой дальности, но ещё не распознана, нужно пускать ракету, а она уж пусть сама разбирается при подлёте – свой он, или чужой.

"Функции фар" - смешно звучит . ФАР - это всего навсего антенная решетка , и ничего более . Причём размеры ракеты настолько малы , что засунуть туда что либо серьёзное малореально . Энергетические характеристики любой антенны напрямую зависят от её диаметра . Если создать ракету с РЛС , сопоставимую с РЛС истребителя , то и размеры у неё будут как раз с истребитель .

Оптика на дальности 300 км ничего не увидит, как и тепловое излучение в передней полусфере.

С 300 км и радар истребителя ничего не увидит . Это уже уровень ДРЛО .

Типовым должно быть внешнее целеуказание – с АВАКСа или спутника, ИМХО.

В системе ПВО так и есть - самолёт выходит на цель в полностью автоматическом режиме ( от наземных командных пунктов или самолётов ДРЛО , либо от других истребителей ) . Вообще , без внешнего целеуказания сейчас летают только в крайних случаях , ДРЛО подвесить в 300 км от линии фронта - дело нехитрое . Тем более что давным давно истребители научились передавать целеуказание друг-другу .

То и другое можно вырубить, и твой Рэптор станет слепым.

С какого перепуга ?! Включит свой радар или ОЛС ( которая вообще невыключается , бо пассивная ) , и всё в порядке . Дальность обнаружения ОЛС достаточна для пуска ракеты В-В средней дальности ( типа AIM-120C AMRAAM ) и превышает дальность обнаружения самого F-22 .

А у комплекса МАРК есть отдельные разведывательные модули, которые летят выше и с опережением группы БЛА-истребителей.

БПЛА радиолокационного дозора давно уже не новость .

[В.Голота]

Сохранить авиацию от полного разгрома, это – «лишь»?
Многомиллионной цены самолёты – мелочь?

Указанным способом можно поднять только относительно небольшие самолёты , толку от которых в глобальной войне нет ни малейшего .

Надо ли объяснять значение ПВО в начальный период «глобальной войны»?

А в середине, когда все ВПП уже разбомблены?
Нужны ли СВВП в конце войны, когда для окончательной победы над агрессором нужно взлетать со всего, что плавает?

А тем, которые в готовности №2, что прикажешь делать – гореть синим пламенем?

Их должны прикрыть те , что находятся в готовности №1

Должны?

Кто и чем прикроет аэродром от низколетящей КР, выпущенной чёрт те откуда?

Об этом свидетельствует весь мировой опыт самолётостроения и общие концепции развития ПВО/ПРО

Плюю-увать я хотел на ваш «мировой опыт» и «концепции»!

Потому как всё новое – это хорошо забытое старое.

А зачем тогда юсанецы строят F-35C с вертикальным взлётом/посадкой?

Для базирования на авианосцах и вертолётоносцах

Тогда про что базар?

Мы не имеем авианосцев, и я не советую строить эти гробы, а предлагаю базироваться на эсминцах с фрегатами/корветами.

Прикиньте потребное число комплексов ?

Ровно такое же, какое предусмотрено программой ПАК ФА.

Но с учётом высокой адаптивности и многофункциональности комплекса МАРК, можно пустить его на конвейер, а лишнее – продать.

Т.е. размен дешевых датчиков на тысячи дорогих самолётов Вы считаете "разводом" ?

Я меняю дорогие авианосцы, ПЛАРК и аэродромы (всё сразу) на малоуязвимые дешевые модули комплекса МАРК.
 

Легче взлетать по три раза на дню с авианосца и садиться обратно?

С отдыхом между вылетами и сменой экипажа - безусловно

Мы тоже меняемся, какие проблемы?

А насчёт напряги расспроси сначала у пилотов «Рейгана» (вчера по ТВ Дискавери показывали).
Или вот Анатолий Квочур, который садился на «Кузю», жалуется:

«Самолет мчится со скоростью более 200 км/ч, и вдруг чья-то могучая рука схватывает его за хвост и резко останавливает. Тебя бросает вперед, можно тюкнуться носом о ручку управления, если сидеть расслабленно; Анатолий Квочур, первым на нашей фирме отрабатывавший аэрофинишер, говорил, что после нескольких таких торможений начинают болеть глаза, видимо, от большой продольной перегрузки…

Условия посадки очень жесткие: коснуться палубы надо точно по осевой линии, не более трех метров слева или справа, иначе трос может разорваться, по длине разрешенный участок приземления составляет всего около сорока метров. Я должен приземляться с небольшим недолетом до первого троса… Планирование на посадку происходит практически на посадочной скорости, т. к. выравнивать самолет перед приземлением не приходится, поэтому управлять машиной нелегко, а это надо делать с высокой точностью, чтобы коснуться палубы в заданном месте. Недолет на корабле недопустим — врежешься в корму, перелет тоже — не зацепишься за трос, придется уходить на второй круг, что не всегда желательно. Вот и подбирают в палубную авиацию во всем мире самых способных летчиков... ».
http://sergib.al.ru/review/notes/index.htm

Ну, и нафига нам сдалося такое СШАстье?
Для чего нужны нам «самые способные», когда автопилот без проблем сажает СВВП на тракторные сани, даже если внутри сидит чучело?

Вы – как хотите, - можете лётать без передыху, пока не утопят, а я буду жарить рыбку на своём примусе.
Имею на то право, потому как за одно только дежурство карасину сэкономил на целую нефтебазу.

[В.Голота]

…нет ни одного самоёта , способного сесть вертикально в воду и затем стартовать оттуда

И ето – хорошо!

Полное отсутствие прототипов, аналогов и прецедентов служит достаточным обоснованием новизны моего изобретения!

Т.е. Вы мне солгали ?

Не прикидывайся идиотом, обрезованный!

Повторяю твои слова и подтверждаю, что это хорошо, когда «…нет ни одного самоёта , способного сесть вертикально в воду и затем стартовать оттуда», поскольку Полное отсутствие прототипов, аналогов и прецедентов служит достаточным обоснованием новизны моего изобретения!

Нафига мне нужно было писать заявку на выдачу патента, если бы такие самолёты УЖЕ существовали??!!

Возразить по существу ты не можешь, поэтому ты, блин, обвиняешь меня во лжи и гонишь пургу точно по своему  Катехизису:

«Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного…

Не важно, что говорите – важно, как говорите, ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция – как возвышенность ума, манера поучать и поправлять – как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются.
Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: “Это не так, это совсем не так!”...
Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам...

Главное – обвинить, пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается – уже наполовину виноват!»

[В.Голота]

… что будет с раскалённым соплом и лопатками турбины при контакте с холодной солёной водой ?

Растрескается.
Сам не можешь догадаться?

Вот именно . И зачем тогда Вы привели мне эти ссылки , на якобы самолёт , способный вертикально садиться и взлетать с моря?

Какие ссылки?

Где я писал, что УЖЕ ЕСТЬ, такой самолёт, который я только собираюсь патентовать?
Какой идиот может давать ссылки на то, чего нет?

Тогда непонятно – что такое ДВБ? С каких предельно (максимально) дистанций он начинается?

Это я непонимаю - при чём тут система предупреждения об облучении и ДВБ

А при чём тут «предупреждение об облучении», если РЛС атакующего самолёта работает в пассивном режиме (только на приём)?

Я спрашиваю: на какой предельной дистанции ДВБ самолёты начинают стрелять ракетами? – 10 км? 50 км? 100 км? 300 км?

ИМХО, я бы разделил дистанции так:
БВБ (собачья свалка) – менее 10 км,
Средняя дистанция ВБ – 10-50 км,
ДВБ – свыше 50, или даже 100 км.

Если там есть проблемы, то функции бортовой ФАР нужно передать отдельному модулю, или самой УР. Когда цель только обнаружена на большой дальности, но ещё не распознана, нужно пускать ракету, а она уж пусть сама разбирается при подлёте – свой он, или чужой.

"Функции фар" - смешно звучит . ФАР - это всего навсего антенная решетка , и ничего более . Причём размеры ракеты настолько малы , что засунуть туда что либо серьёзное малореально . Энергетические характеристики любой антенны напрямую зависят от её диаметра . Если создать ракету с РЛС , сопоставимую с РЛС истребителя , то и размеры у неё будут как раз с истребитель .

А я – о чём?

Если решетка ФАР такая громоздкая, то для снижение ЭПР боевых модулей комплекса её нужно выкинуть на отдельную машину в сторону.
Да приставить к ней охранника. Так она целее будет.

Самонаведение УР спустя некоторое время после выстрела на предельную дистанцию ДВБ тоже не лишено смысла, ИМХО.
Стреляем без захвата цели в сторону противника, когда он ещё не видит прямой угрозы, хотя знает об облучении модулем ДРЛО, но уже привык к нему. На подлёте к цели (дистанция менее 50 км) УР начинает сканировать переднюю полусферу с большим (порядка 90 град.) углом, и ГСН осуществляет захват так, чтобы противник уже не вывернулся.

Можно также спросить – свой он или чужой, а потом вмазать.
Если окажется свой, то надо увернуться, и сканировать дальше, пока топлива хватает (может, за своим кто-то гонится, и ему не помешает помощь).

Дальность обнаружения ОЛС достаточна для пуска ракеты В-В средней дальности ( типа AIM-120C AMRAAM ) и превышает дальность обнаружения самого F-22

Это если на Рэптора прёт какая-нибудь корова типа В-52.

А если это будет самонаводящаяся УР, выпущенная Сушкой на дистанции 400 км, которая ¾ пути пролетит в режиме радиомолчания?
А если стрелять по Рэптору будет модуль типа Х-45, которого он по определению не может увидеть раньше, чем тот его?

БПЛА радиолокационного дозора давно уже не новость

А кто тут сказал, что такие БЛА – новость?

Опять лепишь мне свои выдумки?
Надо ещё цитаты о твоей методе аргументации?
Их есть у меня!

Между прочим, при посадке МиГ-29 в его двигатели зачем-то впрыскивают воду:
http://military.sinor.ru/Mig29/Mig29.html
http://cd.aviaport.ru/aviation/329.html

Уж не знаю, холодная это вода, или подогретая, но сопла почему-то не растрескиваются.
Не думаю, что такими уж высокозатратными окажутся НИОКР по конструированию водонепроницаемой заслонки.

[Reflected sound]

Не прикидывайся идиотом, обрезованный!

Итак , в хронологическом порядке :

Там есть ТТХ некоего МиГ-а , способного садиться и взлетать вертикально в воду ?
Ссылочку не приведёте ?

На что имею ответ :

Да за ради Бога, - одобряю твою любознательность:
(приведён ряд ссылок на МиГ-29)

Соответственно - я недоумеваю :

А на остальных нет ни одного самоёта , способного сесть вертикально в воду и затем стартовать оотуда .

На что получаю парадоксальный ответ :

И ето – хорошо!

Т.е. опубликовав данные ссылки на мой вопрос о СУЩЕСТВОВАНИИ самолёта способного садиться вертикально на воду с последующим взлётом Вы заведомо мне солгали ?
Если нет , то ЗАЧЕМ Вы эти ссылки вообще выложили ?

Возразить по существу ты не можешь

"По существу" возражений было вагон , и маленькая тележка . От них Вы либо отмахнулись как от "технически решаемых , но Вам прямо сейчас неинтересных" , либо просто проигнорировали .

[В.Голота]

Там есть ТТХ некоего МиГ-а , способного садиться и взлетать вертикально в воду ?
Ссылочку не приведёте ?

Да за ради Бога, - одобряю твою любознательность:
http://military.sinor.ru/Mig29/Mig29.html
http://cd.aviaport.ru/aviation/329.html
http://www.airforce.ru/articles/mig29vsfa18/mig29vsfa18.htm
http://www.airwar.ru/enc/other/mig31i.html
http://www.aviaport.ru/aviation/540.html
http://win.mirny.yakutia.ru/~aero/museum/plane/mig/mig2193.htm
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/2000/mig2000.htm

... опубликовав данные ссылки на мой вопрос о СУЩЕСТВОВАНИИ самолёта способного садиться вертикально на воду с последующим взлётом Вы заведомо мне солгали ?
Если нет , то ЗАЧЕМ Вы эти ссылки вообще выложили ?

Сии ссылки означают, что ЛЮБОЙ МиГ-29, значащийся под этими ссылками, может взлетать и садиться вертикально, благодаря высокой своей тяговооруженности.

Взлетать вертикально могут и Су-30МКИ, прецедент чему состоялся в Ле Бурже в июне 99-го.

А раз МиГи и Су могут взлетать и садиться без разбега/пробега, то при посадке на воду они не разобьются, и даже не утонут, если их поддержать наплаву при помощи поплавков, либо иным способом (например, заполнением топливных баков воздухом, или работой соответствующих движителей, о чём писал Ушаков).

Способы взлёта из-под воды мы тоже обсуждали достаточно, - непреодолимых технических препятствий тому не просматривается.

"По существу" возражений было вагон , и маленькая тележка . От них Вы либо отмахнулись как от "технически решаемых , но Вам прямо сейчас неинтересных" , либо просто проигнорировали .

Ну-ка, чего я там «проигнорировал», жиденький ты мой?

[Reflected sound]

Там есть ТТХ некоего МиГ-а , способного садиться и взлетать вертикально в воду ?
Ссылочку не приведёте ?

Да за ради Бога, - одобряю твою любознательность:
...
Сии ссылки означают, что ЛЮБОЙ МиГ-29, значащийся под этими ссылками, может взлетать и садиться вертикально, благодаря высокой своей тяговооруженности.

НА ВОДУ ?
Нет , ни один из приведённых неможет .

Способы взлёта из-под воды мы тоже обсуждали достаточно, - непреодолимых технических препятствий тому не просматривается.

Но и реализованных ( или хотя-бы проработаных эскизно ) несуществует .

Ну-ка, чего я там «проигнорировал», жиденький ты мой?

Хамите-с Верный признак непрочной позиции .
Ветка у Вас перед глазами , пройдитесь заново .

[В.Голота]

Вы очень быстро теряете нить дискуссии

Ты сам пудришь мне мОзги

Ваш изначальный вопрос состоял в том , КАК самолёт может обнаружить противника , не включая СВОЕГО радара .
Ответ №2 - засекая излучение ЦЕЛИ . Это делает система предупреждения об облучении .
Ферштэйн ?

Нихт ферштэйн.

Давай по-новой.
Вводная была такая:
Ты сидишь на Рэпторе, который молчит, и только получает целеуказание от АВАКСа, а я – на одном из десятка малозаметных модулей, общая стоимость которых вдвое меньше цены твоего самолёта.
Один из этого десятка несёт солидную РЛС, другой – средства РЭБ, на третьем находится высокоценная БЦВМ, остальные несут УР и бомбы (истребители и штурмовики).

Сокращаем дистанцию до того момента, когда один из нас увидит другого.
Кто увидит первым – моя десятка с ЭПР меньше 0,001, или ты – с твоим квадратным метром?
Кто увидел, тот и победил, ИМХО.

Ну, предположим, что мы получили координаты одновременно, и начали стрелять. Сколько ракет нужно потратить Рэптору, чтобы полностью уничтожить мой комплекс?
А – комплексу МАРК для поражения Рэптора?
То-то!

 

МиГ-31 начнёт стрелять в переднюю полусферу километров со 100-120…

Стало быть, я правильно догадался о дистанции ДВБ, хотя 100 км не кажется предельной.

…для снижения ЭПР боевых модулей комплекса её нужно выкинуть на отдельную машину в сторону.
Да приставить к ней охранника. Так она целее будет.

... и при сбитии оного модуля ВСЯгруппа слепнет разом ...

Как и Рэптор, когда в него попадёт ракета. С той существенной разницей, что мой комплекс только ослепнет, а твой – издохнет без шанса на реанимацию.

Но ты не обратил внимание на «охранника», который по вмонтированной в него программе обязан подставить свой бок налетающей УР.
Как камикадзе.
Но это крайний случай, если не помогают другие средства типа танковой «Арены».

На подлёте к цели (дистанция менее 50 км) УР начинает сканировать переднюю полусферу с большим (порядка 90 град.) углом, и ГСН осуществляет захват так, чтобы противник уже не вывернулся.

А ГСН какая , собственно ? Активные захватывают цель километров с 20-25 , не более ( энергетики РЛС у них нехватает на большее ) . А для наведения полуактивной надо перейти в режим сопровождения , что для противника означает пуск ракеты .

Ну и пусть дёргает ручку катапульты, если врубился, что надо сливать воду.

Каки проблемы?

Он ИСТРЕБИТЕЛЬ распознаёт и захватывает с 50 км

Так то пилотируемый истребитель весом 40 тонн, который рекомендует построить академик Федосов по программе ПАК ФА, а я напущу на Рэптора стаю мелких злющих пчёл комплекса МАРК.

А если стрелять по Рэптору будет модуль типа Х-45, которого он по определению не может увидеть раньше, чем тот его?

Тут бабушка надвое сказала . Радарчик то у F-22 в разы мощнее .

С фуя ли?

Для мощной РЛС у МАРКа есть отдельный специализированный модуль, а в Рэптор напихали всё подряд, да ещё лётчика сверху посадили.

А если это будет самонаводящаяся УР, выпущенная Сушкой на дистанции 400 км, которая ¾ пути пролетит в режиме радиомолчания?

Нету таких УР в природе . А если и будут - то КУДА их стрелять , если Рэптор на таких дистанциях невиден даже для ДРЛО ?

Х-ха!

В том и фишка, что мы твово Рэптора из-под земли достанем, а ему на нас ракет не хватит, даже если каждая будет попадать.
Кроме модуля с АФАР, который освещает поле со стороны, мы можем выслать вперёд малюсенького разведчика раннего предупреждения, на которого и начнёт клевать твой супер-пупер в первую очередь. А как только он проглотит нашу наживку до хвоста (начнёт пулять по ней), тут мы его и прищучим!

Впрочем, такого же «прилипалу» может возить с собою Рэптор, для которого у него в брюхе места нетути.
Стало быть, ему требуется эскорт, как авианосцу. А это уже не сверхзвук, а один геморрой.

[В.Голота]

 

НА ВОДУ ?
Нет , ни один из приведённых неможет

А я продолжаю утверждать, что может!

В-29, например, не может, а МиГ-29 наделён такими двигателями, что – может.
Он обладает такой способностью от рождения. А МиГ-29ОВТ – это уже почти готовый СВВП, осталось навесить на него хвостовое шасси, написать интегрированную программу ЭДСУ, да вмонтировать одну маленькую штучку.

Другой вопрос, что Мигаря никто не обучал вертикальному взлёту/посадке, но я собственноручно подниму и посажу его вертикально до конца 2007 года, если кто-нибудь возьмётся модернизировать этот самолёт по описанию моего изобретения.
В самом деле, не ломать же сопла, как Аверьянов!

Главное, что у МиГа есть для вертикального взлёта/посадки, это сверхманёвренность, которую наши продвинутые авиаспецы не знают куда засунуть и к чему приплести.

Способы взлёта из-под воды мы тоже обсуждали достаточно, - непреодолимых технических препятствий тому не просматривается.

Но и реализованных ( или хотя-бы проработаных эскизно ) несуществует

Стал бы я тут бодаться с тобой, ежели б они были в натуре.

Тебе говорят об изобретении, которое не имеет аналогов, а ты – про «эскизы» паришь. Чертежи ещё попроси.

Между прочим, для получения российского и европейского патентов достаточно представить эскизы с описанием, а чтобы перекрыть ходы Боингу и Локхиду, требуются машиностроительные чертежи, выполненные по очень строгим правилам US Patent and Trademark Office.
В противном случае юсанецы плюют на «интеллектуальную собственность», копируют любой патент, и продают изделие по всему миру.

Хамите-с  Верный признак непрочной позиции

Ты первый начал, когда усомнился в моей правдивости.

[В.Голота]

Только что пришел в голову ещё один отличительный признак (140-й, наверное), который надо бы добавить в формулу изобретения после слов «отличающийся тем, что» - СВВП складывает крылья после начала вертикального снижения при посадке (предварительная формулировка).

Это целесообразно вот почему:
- СВВП базируются на малотоннажных кораблях, где ему всё равно потребуется складывать крылья для уменьшения габаритов;
- СВВП перевозят по автодорогам и бездорожью, где он должен вписываться в ширину проезжей части, поэтому крылья тоже нужно складывать;
- СВВП хранят в подземных бункерах, тоннелях, под крышами различных зданий и сооружений, где опять же – складывать крылья нужно.

А раз всё это так, то почему бы в целях пущей сохранности крыльев при касании ему не сложить их ещё в полёте, когда они уже не нужны, но ещё не сломаны о какой-нибудь пенёк или дерево?
Вполне можно завязать складывание крыльев на общую кнопку выпуска шасси.
Тако вот!

А сколько новых пунктов ещё появится во время НИОКР?
А когда начнут приучать Мигаря к воде – сколько?

[antiglobalist]

Сергей, полистал я маненько топик РЭБ и ничего не понял. Понял только, что вы с Рефлектором неразлучная пара.

Не. Не то выражение. Правильнее сказать: "Пристал, как банный лист к жопе".
Модерасить давно пора. Ни одной стоящей мысли не выдал, но загадил весь раздел своей шизофренией.
Эта бодяга началась ещё года два назад, с самого Завтрака.

[antiglobalist]

Сергей, полистал я маненько топик РЭБ и ничего не понял. Понял только, что вы с Рефлектором неразлучная пара.

Прошу ответить коротко на предыдущие вопросы:
1. Самолёт может обнаружить противника, не излучая ничего сам? На какой дальности?
2. А навести свою ракету, находясь в режиме радиомолчания, – может?
3. Какой радар нужно ставить на ЛФИ 5-го поколения – «Барс» или «Жук»? ФАР производства НИИП, или АФАР Фазотрона?
Что лучше/перспективнее?

1.    Что значит обнаружить не излучая? У пиндов нет эффективных радаров, потому они пытаются обнаруживать противника в инфракрасном диапазоне, то есть за счёт нагрева поверхности летательного аппарата при трении о среду.
    Вообще говоря, нормальные БРЛС, скажем те же "Барс", или "Жук", работают в режиме радиомолчания 99,9% всего времени, и больше. То есть, работают в режиме радиомолчания почти всё время. В конечном итоге, обнаружить противника по его радиоизлучению, ещё надо уметь.
    Радиотехнические системы, то есть РЛС, заведомо превосходят по дальности обнаружения противника системы с инфракрасным наведением. Пинды оказались не в состоянии конкурировать с нами в разработке БРЛС, на чём породили миф о том, что БРЛС - дерьмо, а потому надо переходить на инфракрасные системы обнаружения-наведения.

2.  Ракеты воздух-воздух дальнего радиуса действия, могут выпускаться по цели с расстояния около 300 км. Далее, для некоторых видов перспективных ракет, так называемых "пустил-забыл", возможно отключение наводящей БРЛС, с целью устранения демаскирующего излучения. Самостоятельно отслеживать цель, ракеты типа "пустил-забыл", могут по моему на расстояниях в основном 30-40 километров, не более.

3.   У "Жуков" и "Барсов", хренова куча модификаций, но не по одной из них никакой инфы нет. БРЛС - самая засекреченная военная область. Не понимаю почему. Пинды полнейшее говно в сравнении с нами, потому понятно, что им надо секретить то, что они капитально обосрались с АФАР для "Раптора". Но нам-то такого хрена секретить "Жуки", если юсанецы против нас школьники в этом деле? 
     Вообще говоря, технические характеристики БРЛС особого значения не имеют. Главное - доктрина в них заложенная. Например нужно, чтобы бортовой компьютер умел соображать в какой момент времени ему можно включаться в излучающий режим, то есть, уметь словить момент, когда твой противник, так же влючился на излучение, и не ведёт наблюдения за радиоэфиром.

[antiglobalist]

Калашников – не Слипченко, а Владимир Александрович Кучеренко

А я уж подумал: Неужели тот самый Калихман?

[В.Голота]

Спасибо Рефлектору и Гоблину за ликбез по радарам, но я всё равно не понял – чем АФАР  НИИРа лучше ФАР НИИПа, которые оба рекламирует.

Недавно читал, что фирма МиГ предпочитает изделие «Фазотрона» для своего ЛФИ, а Сухие работают с НИИП.
Отсюда делаю вывод, что для СВВП 5-го поколения нужна АФАР.
Так?

Ни одной стоящей мысли не выдал…

Зато пробудил мысли в моей маклашке.

Пример – последние мои постинги о «лоцмане» в ДВБ и складывании крыльев при посадке.
Это дорогого стОит – не раздувать пёрышки, а наоборот – сворачивать их.

[Reflected sound]

Нихт ферштэйн.

Давай по-новой.
Вводная была такая:

Был вопрос :

]1. Самолёт может обнаружить противника, не излучая ничего сам? На какой дальности?

Мой ответ №2 ( затёртый антиглобалистом за то , что я очередной раз напомнил ему какой он ЛАМЕР ) состоял в том , что самолёт может обнаружить противника по излучению его радара . Этим занимается система предупреждения об облучении . Никакого целеуказания данная система НЕ ДАЁТ , только предупреждает .

Ты сидишь на Рэпторе, который молчит, и только получает целеуказание от АВАКСа, а я – на одном из десятка малозаметных модулей, общая стоимость которых вдвое меньше цены твоего самолёта.

Почему Вы решили , что суммарная стоимость будет меньше ? Мне видится , что как раз БОЛЬШЕ , так как для каждого отдельного ЛА придётся ставить свой двигатель , свою СУО и СУП , придётся ставить системы обмена данными - ИТОГО , количество авионики значительно возрастает и усложняется .

Сокращаем дистанцию до того момента, когда один из нас увидит другого.
Кто увидит первым – моя десятка с ЭПР меньше 0,001, или ты – с твоим квадратным метром?
Кто увидел, тот и победил, ИМХО.

ЭПР Рэптора гораздо меньше квадратного метра .
Это раз .
Два - Рэптор будет знать о наличии комплекса по его собственному излучнию ( при этом комплекс небудет видеть Рэптора вплоть до дистанции вскрытия , и не будет знать о его существовании вообще ).

Ну, предположим, что мы получили координаты одновременно, и начали стрелять. Сколько ракет нужно потратить Рэптору, чтобы полностью уничтожить мой комплекс?

Одну - поразить радар , после чего весь комплекс ослепнет .

Стало быть, я правильно догадался о дистанции ДВБ, хотя 100 км не кажется предельной.

100 и более километров - это именно предельные дистанции для обстрела тяжелыми ракетами бомбардировщиков и крылатых ракет . Бои истребителей завязываются на дистанциях 50-70 км .

Как и Рэптор, когда в него попадёт ракета. С той существенной разницей, что мой комплекс только ослепнет, а твой – издохнет без шанса на реанимацию.

Не имеет значения - боевая задача сорвана в любом случае .

Но ты не обратил внимание на «охранника», который по вмонтированной в него программе обязан подставить свой бок налетающей УР.
Как камикадзе.

Перехватить ракету может только другая ракета , причём более динамичная .

Но это крайний случай, если не помогают другие средства типа танковой «Арены».

Негодится - не те скорости , что у танков .

Ну и пусть дёргает ручку катапульты, если врубился, что надо сливать воду.

Каки проблемы?

Зачем-же , ручку ? Есть противоракетные маневры и средства РЭП .

Так то пилотируемый истребитель весом 40 тонн, который рекомендует построить академик Федосов по программе ПАК ФА, а я напущу на Рэптора стаю мелких злющих пчёл комплекса МАРК.

Пока такие несуществуют в природе А к моменту их существования , у США будут и топлы боевых БПЛА .
Поймите , глупо создавать ответ на вооружение , которое уже в серии . Должна быть работа на переспективу .

С фуя ли?

Всё просто - чем больше антенна , тем лучше энергетические характеристики БРЛС .

Для мощной РЛС у МАРКа есть отдельный специализированный модуль, а в Рэптор напихали всё подряд, да ещё лётчика сверху посадили.

Вот именно - это позволяет поставить в нос крупногабаритную АФАР .

В том и фишка, что мы твово Рэптора из-под земли достанем, а ему на нас ракет не хватит, даже если каждая будет попадать.

Мечтайте дальше , после этих слов ясно , что диалог бессмысленен .

[В.Голота]

БРЛС Н-010М "Жук-М" ( предполагается к установке на МиГ-29СМТ )
Тип антенны - ЩАР с механическим сканированием
дальность обнаружения цели с ЭПР 5 кв. метра…

Теперь более-менее понятно с нашими «микросхемами»: если «Фазотрон» рассчитывает на дальность 50 км при обнаружении 5 кв. м, то на какой дистанции он увидит Х-45?

И это будет «наш ответ Чемберлену»?

«Корпорация "Фазотрон-НИИР" ведет работы по созданию бортовой радиолокационной станции (БРЛС) с активной фазированной антенной решеткой "Жук-МАЭ" для истребителя пятого поколения, заявил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор корпорации Михаил Коржуев.
"Радар "Фазотрона" для самолета пятого поколения вырвался далеко вперед по сравнению с другими техническими решениями", - сказал М.Коржуев…».
http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=2682&fcat=0

[SrtPappers]

Заявленные характеристики Р-37 280 км , при этом МиГ-31М не в состоянии обеспечить ей информационную поддержку на такую дальность ( или при стрельбе по очень крупным целям ) . Имеются ли в наличии ( в войсках ) МиГ-31М с данными ракетами - это уже другой вопрос .

В 1997 году начались работы по модернизации истребителя-перехватчика МиГ-31Б в многоцелевой самолет МиГ-31БМ, имеющий значительно увеличенные боевые возможности. За счет модернизации БРЭО и вооружения эффективность МиГ-31БМ по сравнению с МиГ-31 выросла в 2,6 раза.
БРЛС "Заслон" для МиГ-31БМ доработан до уровня, близкого техническому уровню комплекса "Заслон-М", созданного для самолета МиГ-31М. Станция МиГ-31БМ способна обнаруживать типовые воздушные цели на почти вдвое большей дальности. Дальность обнаружения воздушных целей класса "истребитель" доведена до 320 км, а дальность их поражения - до 280 км. В ходе испытаний продемонстрирована возможность уничтожения самолетов противника в дальнем ракетном бою на дистанции порядка 280 км, что в настоящее время недоступно ни одному зарубежному истребителю. Для сравнения, лучший американский перехватчик Нортроп-Грумман F-14D "Томкэт" способен поражать воздушные цели на дальности не более 180 км.
Бортовой радиолокационный комплекс МиГ-31БМ способен одновременно сопровождать до 10 воздушных целей, 6 из которых могут быть одновременно обстреляны ракетами Р-33С или Р-37 (последние - на дальность до 280 км). Достигнута возможность перехвата целей, летящих со скоростью, соответствующей М=6, улучшены другие характеристики комплекса.
По словам Главнокомандующего ВВС, в вариант МиГ-31БМ будут дорабатываться практически все российские МиГ-31.