Где же хиггс?

[ival]

Ну а какие специальные меры? Я думаю, g настолько мало по сравнению с другими факторами (например изменение траектории частиц в электрическом и магнитном поле Земли), что хрен эффект гравитационного падения увидишь на практике. Не встречал такой информации, во всяком случае.

И не встретите, хотя бы из того что "гравитация" - она тела притягивает или таки прижимает - у вашей "науки" точно знаю, ответа нет  +@>.

[BJIaquMup]

Ширина хиггса много меньше ширины Z

Ну вот я и хотел спросить, какая на ваш взгляд вилка? От и до.

[CASTRO]

Ну вот я и хотел спросить, какая на ваш взгляд вилка? От и до.

Уже говорил: для классического хиггса ширина известна. Экспериментально - меньше 1 ГэВ и  меньше ~пикосекунды

[Lons]

Ну а какие специальные меры? Я думаю, g настолько мало по сравнению с другими факторами (например изменение траектории частиц в электрическом и магнитном поле Земли), что хрен эффект гравитационного падения увидишь на практике. Не встречал такой информации, во всяком случае.

      1) Ну, а если земные электро- и магнито- поля попытаться скомпенсировать в объёме накопительного кольца? Как ни мало g, а ведь за какую-нибудь секунду на пять метров проваливает.
 
      2) И про ШИРИНУ РАСПАДА расскажите, кратенько.

[abrashinigor]

Ага, а температура и цвет тоже просто есть, как свойства вещества?

Тоже. Поскольку объективно.

[abrashinigor]

Ну, во-первых, время жизни на много порядков больше.
Во-вторых, массу придаёт не реальный бозон Хиггса, а взаимодействие частиц с полем Хиггса - с виртуальными хиггсами.

Класс! Эфир убили, а поле Хиггса оставили...
А оттуда уже прут виртуальные бозончики...

[Король Альтов]

Открытие "частицы Бога" сделало Хиггса кандидатом на премию Нобеля
http://www.vesti.ru/doc.html?id=842008&tid=59653
Английский физик Питер Хиггс достоин Нобелевской премии. Это заявление прозвучало после того, как накануне специалисты Европейского центра ядерных исследований объявили, что обнаружена новая элементарная частица. По своим параметрам она очень похожа на бозон, предположение о существовании которого и высказал почти полвека назад Хиггс.

Два независимых научных сообщества объявили о совпадении результатов экспериментов на Большом адронном коллайдере. Они нашли новую частицу, очень похожую на бозон, названный именем ученого Питера Хиггса. Он первым предположил существование "частицы Бога".

"Я бы хотел поздравить всех тех, благодаря кому это грандиозное достижение стало возможным. Для меня это самое невероятное из всего того, что происходило со мной за всю мою жизнь", — растроганно сообщает 83-летний британский профессор Питер Хиггс.

[Alexpo]

Для интересующихся. Появилась статья на "Элементах"
"Хиггсовский бозон: открытие и планы на будущее"
http://elementy.ru/news/431868

[ival]

Для интересующихся. Появилась статья на "Элементах"
"Хиггсовский бозон: открытие и планы на будущее"
http://elementy.ru/news/431868

Считается(???), что эта симметрия была в ранней Вселенной и из-за нее частицы были поначалу безмассовы(???), но на каком-то этапе(???) она самопроизвольно нарушилась, и частицы приобрели массу. В теории элементарных частиц для этого нарушения электрослабой симметрии был придуман хиггсовский механизм(!!!).

Это наука или записки из сумасшедшего дома?

Еще в 1859 В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений.

В 1958 была опубликована ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА Козырева.

Много позже Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. ... Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей.

И никто ничего не придумывал, и грандиозных планов по воровству и распиловке денег не строил.

[ielkin]

Считается(???), что эта симметрия была в ранней Вселенной и из-за нее частицы были поначалу безмассовы(???), но на каком-то этапе(???) она самопроизвольно нарушилась, и частицы приобрели массу. В теории элементарных частиц для этого нарушения электрослабой симметрии был придуман хиггсовский механизм(!!!).

Это наука или записки из сумасшедшего дома?

Сто процентов из него.

Я же поясню суть "великого" открытия - бозона Хиггса.

 "Великая" теория Хиггса предсказывает несколько способов распада бозона Хиггса. По каждому из способов - так называемому каналу распада, были проведены эксперименты и набиралась статистика. Ни один из каналов ничего реально не показал, а показал набор пиков хаотически разбросанных и незначительно отличающихся от фона.
 "Великие" учёные БАКа сложили картинки от всех никому не нужных фоновых пиков. И .... получили открытие!!!  Могут ведь фоновые пики где-то совпасть? Конечно могут и это не удивительно. И они совпали на величине около 125 Гэв.
  Гении. Они получили там большой пик, так как случайно там совпало четыре маленьких пика, при этом они сложили все ничтожные отклонения от всех малых пиков и получили 5 сигма.
  При этом гении сразу получили, что частица ими "открытая" участвует во всех предсказанных Хиггсовских распадах, так как сложили четыре разных пика от разных распадов. Они ведь именно от них и складывали. а складывали от какого нибудь другого совсем невероятного распада - получили бы и от него.
  Наглые фальсификаторы, правильно Мастеров жидовню ругает.

А правильно - это получить каждый пик для каждого распада с 5 сигма, тогда и складывать можно. И только в этом случае бозон участвует во всех распадах.

[CASTRO]

" "Великая" теория Хиггса предсказывает несколько способов распада бозона Хиггса. По каждому из способов - так называемому каналу распада, были проведены эксперименты и набиралась статистика. Ни один из каналов ничего реально не показал, а показал набор пиков хаотически разбросанных и незначительно отличающихся от фона.
 "Великие" учёные БАКа сложили картинки от всех никому не нужных фоновых пиков. И .... получили открытие!!!  Могут ведь фоновые пики где-то совпасть? Конечно могут и это не удивительно. И они совпали на величине около 125 Гэв."

Это неверно. 5 сигма однозначно говорят о вероятности статистической флуктуации. При этом абсолютно не важно, какое количество данных и по каким каналам просуммировано.

[ielkin]

" "Великая" теория Хиггса предсказывает несколько способов распада бозона Хиггса. По каждому из способов - так называемому каналу распада, были проведены эксперименты и набиралась статистика. Ни один из каналов ничего реально не показал, а показал набор пиков хаотически разбросанных и незначительно отличающихся от фона.
 "Великие" учёные БАКа сложили картинки от всех никому не нужных фоновых пиков. И .... получили открытие!!!  Могут ведь фоновые пики где-то совпасть? Конечно могут и это не удивительно. И они совпали на величине около 125 Гэв."

Это неверно. 5 сигма однозначно говорят о вероятности статистической флуктуации. При этом абсолютно не важно, какое количество данных и по каким каналам просуммировано.

 Это Вы рассказывайте дурачкам, которые не понимают, что такое сигма.
А уровень 2 сигмы дает 30,8 % погрешностей в эксперименте. Уровень 2,5 сигмы даёт 15,8 % погрешностей.

Если сложить сигмы, то будет  4,5 сигмы, что должно дать 1,35 % погрешностей. А если сложить экспериментальные данные , то в лучшем случае получите среднее значение между 30,8 % и 15,8 %, то есть цифру 23,3 %. Что соответствует 2,2 сигмы, но не как не 4,5.
 Это я взял два пика с максимальными сигмами, а остальные пики имеют ещё меньше сигм. А значит и общее значение будет ещё меньше.

 МАТЕМАТИКУ НАДО ПРОСТО ЗНАТЬ - складывают дисперсии, а не среднеквадратичные отклонения (и при определённых условиях).

Так и передайте своим друзьям фальсификаторам.

[CASTRO]

Это Вы рассказывайте дурачкам, которые не понимают, что такое сигма.
А уровень 2 сигмы дает 30,8 % погрешностей в эксперименте. Уровень 2,5 сигмы даёт 15,8 % погрешностей.

Если сложить сигмы, то будет  4,5 сигмы, что должно дать 1,35 % погрешностей. А если сложить экспериментальные данные , то в лучшем случае получите среднее значение между 30,8 % и 15,8 %, то есть цифру 23,3 %. Что соответствует 2,2 сигмы, но не как не 4,5.
 Это я взял два пика с максимальными сигмами, а остальные пики имеют ещё меньше сигм. А значит и общее значение будет ещё меньше.

 МАТЕМАТИКУ НАДО ПРОСТО ЗНАТЬ - складывают дисперсии, а не среднеквадратичные отклонения (и при определённых условиях).

Так и передайте своим друзьям фальсификаторам.

Ууу, уважаемый сударь Ёлкин, так Вы не только не знаете, как выполнялся анализ, но Вы и матстатистику-то не знаете...

[Король Альтов]

МАТЕМАТИКУ НАДО ПРОСТО ЗНАТЬ - складывают дисперсии, а не среднеквадратичные отклонения (и при определённых условиях).
Так и передайте своим друзьям фальсификаторам.

Ай да Елкин - жаль, что не Пушкин - умен.

[Король Альтов]

Ууу, уважаемый сударь Ёлкин, так Вы не только не знаете, как выполнялся анализ, но Вы и матстатистику-то не знаете...

Ну так расскажите как ----

[CASTRO]

Ну так расскажите как ----

Уважаемый сударь Король Альтов, кому мне рассказывать? Вам да Елкину? Оно мне надо?

[Alex-M]

Уважаемый сударь Король Альтов, кому мне рассказывать? Вам да Елкину? Оно мне надо?

 "=? ну... мне... мне расскажи...

[ielkin]

А анализ элементарный: вычисляется среднее значение пика и стандартн

Уважаемый сударь Король Альтов, кому мне рассказывать? Вам да Елкину? Оно мне надо?

Ууу, уважаемый сударь Ёлкин, так Вы не только не знаете, как выполнялся анализ, но Вы и матстатистику-то не знаете...

  Дааа! Это такая сложная вещь, что понять её может только КАСТРО. Только он не понимает, что он складывает и какой результат. Как очевидно и безмозглые работнички БАКа.

На самом деле всё просто:
Рассматривают статистический пик. Берётся среднее значение и стандартное отклонение - сигма, что в теории вероятности можно сопоставить в распределении как мат ожидание и среднеквадратичное отклонение.  Устанавливается для пика верхнее и нижнее контрольное значение для статистического пика - это примерно, когда края пика переходят в фон. Сколько влезет сигм в этот промежуток - половина от этого числа и есть то самое количество сигм.  Это количество сигм дает число ошибочных экспериментов из числа проведённых. Проценты я написал. Естественно изменение не линейное: при увеличении числа сигм - количество правильных экспериментов растёт не линейно. Это происходит из-за того (как я уже писал) - среднеквадратичные отклонения не складываются, соответственно не складываются и результаты исследования по среднеквадратичному отклонению.

Пожалуйста - знаток статистики КАСТРО, объясните Вашу позицию сложения сигм и результатов: берём  два пика с ошибочными экспериментами в 16 и 30 процентов - если объединить эксперименты для этих пиков, то ОБЪЯСНИТЕ, КАК ВЫ ПОЛУЧИТЕ 1% ОШИБОК.

[CASTRO]

А анализ элементарный: вычисляется среднее значение пика и стандартн
  Дааа! Это такая сложная вещь, что понять её может только КАСТРО. Только он не понимает, что он складывает и какой результат. Как очевидно и безмозглые работнички БАКа.

На самом деле всё просто:
Рассматривают статистический пик. Берётся среднее значение и стандартное отклонение - сигма, что в теории вероятности можно сопоставить в распределении как мат ожидание и среднеквадратичное отклонение.  Устанавливается для пика верхнее и нижнее контрольное значение для статистического пика - это примерно, когда края пика переходят в фон. Сколько влезет сигм в этот промежуток - половина от этого числа и есть то самое количество сигм.  Это количество сигм дает число ошибочных экспериментов из числа проведённых. Проценты я написал. Естественно изменение не линейное: при увеличении числа сигм - количество правильных экспериментов растёт не линейно. Это происходит из-за того (как я уже писал) - среднеквадратичные отклонения не складываются, соответственно не складываются и результаты исследования по среднеквадратичному отклонению.

Пожалуйста - знаток статистики КАСТРО, объясните Вашу позицию сложения сигм и результатов: берём  два пика с ошибочными экспериментами в 16 и 30 процентов - если объединить эксперименты для этих пиков, то ОБЪЯСНИТЕ, КАК ВЫ ПОЛУЧИТЕ 1% ОШИБОК.

Уважаемый сударь Ёлкин, из этого Вашего текста становится очевидным, что Вы даже в принципе не знакомы с тем, что далали в экспериментах БАК. Найдите презентацию Инканделы и убедитесь, что никто никакие сигмы там не складывал. Ни линейно, ни квадратично.

Кроме того, если Вы искренне считаете, что в данном случае сигма имеет отношение  к ширине пика... Жаль мне Вас, уважаемый сударь Ёлкин. Решили на старости лет щеки понадувать, да, извиняюсь, воздух с другой стороны попёр.

[ielkin]

Уважаемый сударь Ёлкин, из этого Вашего текста становится очевидным, что Вы даже в принципе не знакомы с тем, что далали в экспериментах БАК. Найдите презентацию Инканделы и убедитесь, что никто никакие сигмы там не складывал. Ни линейно, ни квадратично.

 Ага, посмотрим, как знаток ядерной физики КАСТРО знает как проводили обработку данных:

"Коллаборация CMS представила данные за 2012 год практически по всем каналам распада:

    Картина в канале H→γγ аналогичная: локальная статистическая значимость пика при 125 ГэВ составила 4,1σ, глобальная — 3.2σ. Данные 2011-го и 2012 годов хорошо сходятся друг с другом
    В канале H→ZZ* с распадом в четыре лептона также наблюдается сигнал при массе 125,5 ГэВ с локальной статистической значимостью 3,2σ. Объединение только этих двух каналов уже дает локальную статистическую значимость 5σ.
    В канале H→WW* чувствительности еще не хватает для того, чтобы заметить существенное превышение над фоном, но будучи добавленным к предыдущим двум каналам, он повышает общую локальную статистическую значимость до 5,1σ.
    В канале распада на два тау-лептона никакого хиггсовского сигнала нет вообще. Это несколько неожиданно, но пока вполне укладывается в рамки статистических погрешностей.

После учета всех каналов распада локальная статистическая значимость составляет 4,9σ. Глобальная статистическая значимость не приводится, но ясно, что она ненамного меньше. Дело в том, что никакой больше свободы в поиске стандартного хиггсовского бозона у физиков не осталось: вся область масс, за исключением узкого окна от 122,5 до 127 ГэВ исключена на уровне достоверности 95%. Измерение массы бозона дало значение 125,3 ± 0,6 ГэВ."

Я отметил черным цветом объединение.
А тупорылым физикам не знающим математики и достойным работать только ассенизаторами поясняю:
Что статистическая значимость двух объединённых каналов не может превышать статистическую значимость максимального значения статистической значимости всех каналов по отдельности. То есть не может превышать в данном случае 3,2, а ФАЛЬСИФИКАТОРЫ получили 5.