Где же хиггс?

[CASTRO]

"Почему для полной энергии частицы недостаточно знание обычных - трехмерных компонентов импульса частицы?"

Потому что нужо знать еще и массы.

Конечно, формализм 4-векторов к применению вовсе не обязателен. Задачу установления связи массы распавшейся частицы с массами и импульсами продуктов распада можно и оперируя трехмерными импульсами и массами на основе законов сохранения отдельно энергии и отдельно импульса. Но вычисления будут крайне громоздки, особенно в случае большого числа частиц.

По поводу запашка: не нюхайте. Всё, что делается в ускорительной физике и в физике элементарных частиц, делается на основе СТО.

[Alexpo]

Самый ценный вывод из статьи - ждать!  +@>
Вся эта возня с хигсом подозрительно похожа на длительное шаманство с ТОКАМАКами.
Какой-то тухлявый запашок-с..

Так ведь это только шарлатаны обещают все и сразу. Мол, откажитесь от СТО, законов сохранения, электродинамики.... (нужное подчеркнуть), нюхните эфирчику или чего-нибудь столь же залежалого ... и у вас сразу... и все...

[sergey_g]

Так ведь это только шарлатаны обещают все и сразу.

Шарлатаны обычно просют деньгу на свои идеи и под получение оных обещают результат, но тянут и тянут...  Вот тут ситуация очень схожа и результат затягивают как и с ТОКАМАКами. 
А чем еще суперполезным будет (обосновывали всю немалую смету) БАК, кроме хиггса?

[CASTRO]

"Шарлатаны обычно просют деньгу на свои идеи и под получение оных обещают результат"

финансовый результат. То, что БАК вернёт хоть 1% от вложенных денег в обозримом будущем, не обещалось никогда.

[sergey_g]

Конечно, формализм 4-векторов к применению вовсе не обязателен. Задачу установления связи массы распавшейся частицы с массами и импульсами продуктов распада можно и оперируя трехмерными импульсами и массами на основе законов сохранения отдельно энергии и отдельно импульса. Но вычисления будут крайне громоздки, особенно в случае большого числа частиц.

Статья хорошая в смысле понятно что ищут почти неуловимое - 10^-24с не шутка. Правда как оказалось это и впрямую не зарегистрировать, а уж косвенные результаты можно толковать как заблагорассудится.  

Но вычисления будут крайне громоздки, особенно в случае большого числа частиц.

Чей-то по описательной части не очень заметно что там сонмы частиц летают, хиггс - одна штука, разваливается на несколько других и все.. В чем такая особенная проблема с суперпупервычислительными мощностями БАКа?

[sergey_g]

финансовый результат. То, что БАК вернёт хоть 1% от вложенных денег в обозримом будущем, не обещалось никогда.

Лихие ребята там подобрались однако, шарлатанам до них очдалеко..

[CASTRO]

"Чей-то по описательной части не очень заметно что там сонмы частиц летают, хиггс - одна штука, разваливается на несколько других и все.. В чем такая особенная проблема с суперпупервычислительными мощностями БАКа?"

Хиггсов-то штуки. Но они приходятся на многие миллиарды протон-протонных соударений. То есть приходится записывать данные о практически всех соударениях, а уж потом из них выуживать эти штуки.

[sergey_g]

Хиггсов-то штуки. Но они приходятся на многие миллиарды протон-протонных соударений. То есть приходится записывать данные о практически всех соударениях, а уж потом из них выуживать эти штуки.

Понятно что соударений в БАКе предостаточно - миллиарды, но для отбора событий и применяют не арифмометр. Тут в чем-то ином дело, в чем конкретнее?

[CASTRO]

Ну, давайте на пальцах прикинем.

При проектной светимости будет около 1e9 неупругих столкновений в секунду (то есть столкновений, в которых родятся новые частицы). в каждом событии - десятки и сотни вторичных треков, сигналов в калориметрах и т. д.  Размер сырого события (просто сырые амплитудные и временные отсчёты всех субдетекторов) - порядка 1 Мб. Принять объём данных на уровне терабайт в секунду - уже проблема. Причём это средний поток, пиковый еще выше.

Понятно, что я считаю грубо: +-порядок... Да и сложнее всё: не все данные записываются. Есть понятие триггера - условия на запись. То есть быстрая электроника (ни о каких компьютерах и речи не идет, они медленные) должна за считанные микросекунды между столкновениями решить: писать ли событие, находящееся в буферах субдетекторов или  выбрасывать его. Триггерное условие выбирается из физических соображений и простоты реализации. ну, например, если в событии откликнулись детекторы, стоящие за толщей калориметров, значит, скорее всего, в событии были мюоны и такие события будут интересны, следовательно, принимается решение сбрасывать событие на ленту.

[sergey_g]

При проектной светимости будет около 1e9 неупругих столкновений в секунду ...............
То есть быстрая электроника (ни о каких компьютерах и речи не идет, они медленные) должна за считанные микросекунды между столкновениями решить:

Где-то в этих рассуждениях ошибка,  считанные микросекунды это max 10⁶столкновений в сек.
Что такое 1e9 - 10⁹?

[CASTRO]

Где-то в этих рассуждениях ошибка,  считанные микросекунды это max 10⁶столкновений в сек.
Что такое 1e9 - 10⁹?

Да, Вы правы, я неверно выразился. Порядка микросекунды - это при столкновении ядер свинца. Для протонов меньше - 25 нс. Но решение принимается действительно за время порядка микросекунды (буфера позволяют держать в памяти субдетекторов некоторое количество последних событий).

Но тут и другая путаница с терминами: 25 нс - это время между столкновениями банчей, не протонов. В принципе, в банче могут столкнуться попарно и несколько протонов. Такие события, конечно, увеличивают поток данных, но, как правило, если единичных столкновений произошло не слишком много (2-3), то при анализе данных эти несколько столкновений можно разделить.

[Track-Dbf]

О том, какой жизнью живет коллайдер, в интервью каналу «Россия-24» рассказал доктор физико-математических наук, заведующий отделом НИИ ядерной физики МГУ Эдуард Боос.

«Изначально планировалась остановка не на ремонт, а на апгрейд, то есть доведение БАДа до запланированных в 2012 году параметров. Однако поскольку 2010 год прошел успешно, ожидается успешный и 2011, появились предварительные планы немного увеличить энергию и проработать весь 2012 год», — пояснил ученый.



Затем будет сделана длительная остановка на доработку до тех параметров, которые были изначально заявлены, подчеркнул Эдуард Боос.

При этом он заметил, что в целом Большой адронный коллайдер оправдывает ожидания ученых. «Несколько завышены были ожидания у обывателей, скорее всего, связанные с рекламой или пиар-акцией. Но нельзя сразу ожидать от работы коллайдера научных открытий. Такого не бывает. Сначала нужно убедиться, что все системы работают правильно», — констатировал доктор физико-математических наук.
http://news.mail.ru/society/5179130/


Типичное ля-ля шарлатана.    Что стыда нет - это ясно.

[Track-Dbf]

У США не хватило денег на поддержание работы своего главного ускорителя – расположенного в национальной лаборатории имени Ферми коллайдера Теватрон. Несмотря на рекомендации ученых продолжить эксплуатацию построенного в 1983 году ускорителя, его закроют в текущем году. Таково решение министерства энергетики США, о чем стало известно накануне.

«К сожалению, нынешний финансовый климат очень непрост, и дальнейшее финансирование не продолжено. Так что работа Теватрона завершится в 2011 финансовом году, как и было запланировано», — говорится в письме Уильяма Бринкмана, директора научного департамента министерства энергетики.

Решение закрыть Теватрон принято вопреки мнению физиков, которые надеялись, что срок службы прибора удастся продлить. Минувшей осенью специальная комиссия рекомендовала министерству продлить работу ускорителя до 2014 года в надежде на то, что на Теватроне удастся обнаружить бозон Хиггса до того, как это сделают по другую сторону Атлантики – на Большом адронном коллайдере. Пока неуловимый бозон Хиггса – последний элемент Стандартной модели, современной модели элементарных частиц. В рамках Стандартной модели он отвечает за массу частиц.
http://www.infox.ru/science/lab/2011/01/11/SSHA_ostanavlivayut_.phtml

Да и в Европе скоро свою дурку прикроют. С 1983 года куями груши околачивать... хорошо пожили - теперь путь помантулят. Учоные, мля. 

[sergey_g]

Но решение принимается действительно за время порядка микросекунды (буфера позволяют держать в памяти субдетекторов некоторое количество последних событий).

Насколько известно, современные бытовые компы (лучшие естестно) выдают до 40Гфлопс и выше, т.о. они вполне могут легко обрабатывать (само собой в связке) нс потоки и также их обрабатывать. В БАКе стоят другие компы и не справляются, или самих соударений пока маловато?

[CASTRO]

"выдают до 40Гфлопс"

1 такт процессора - это порядка одной наносекунды. То есть действие должно быть совершено за ~1000 тактов. При этом куча времени уходит на взаимодействие с системой. Тут никакие линуксы не выдерживают, а QNXов не напасёшься. Гораздо проще использовать специализированную электронику, которая не является универсальной, но оптимизирована на быстрое выполнение одной конкретной задачи.

А обработка уже записанных данных - это отдельная сказка. GRID и всё такое...

[sergey_g]

1 такт процессора - это порядка одной наносекунды.

Это какие-то устаревшие данные, при max тактовой частоте 3,3ГГц  это 0,3нс.

То есть действие должно быть совершено за ~1000 тактов. При этом куча времени уходит на взаимодействие с системой. Тут никакие линуксы не выдерживают, а QNXов не напасёшься. Гораздо проще использовать специализированную электронику, которая не является универсальной, но оптимизирована на быстрое выполнение одной конкретной задачи.

А никто про систему и не пишет, к примеру для SSD -  По информации производителя, скорость чтения составляет 740МБ/с, а скорость записи 690 и 720Мб/с (в зависимости от объёма SSD) -
http://www.wscomp.ru/content/?news/hardnews/SSD-PCI-X/, а для оптики и еще выше, до Чтение осуществляется со скоростью 1800МБ/с, запись 1700МБ/с. И это по сути бытовуха.. &/ песня а не скорость, пока конечно..
Похоже первичный канал - датчики основной тормоз...

[CASTRO]

Это какие-то устаревшие данные, при max тактовой частоте 3,3ГГц  это 0,3нс.А никто про систему и не пишет, к примеру для SSD -  По информации производителя, скорость чтения составляет 740МБ/с, а скорость записи 690 и 720Мб/с (в зависимости от объёма SSD) -
http://www.wscomp.ru/content/?news/hardnews/SSD-PCI-X/, а для оптики и еще выше, до Чтение осуществляется со скоростью 1800МБ/с, запись 1700МБ/с. И это по сути бытовуха.. &/ песня а не скорость, пока конечно..
Похоже первичный канал - датчики основной тормоз...

Нет. Вы неверно понимаете ситуацию. Во-первых, нет никакого смысла ставить сверхсовременные компьютеры на чтение данных. Они слишком быстро устаревают. Думаю, там стоит что-нибудь типа 2.5 ГГц.

Пишут на ленту. Ну, сначала в буфер на HDD, но потом все на ленту. И дело не в скорости, а в надёжности, стоимости  и удобстве последующей работы

Имейте в виду: ЦЕРН, конечно, богатая контора, но не бесконечно богатая

[sergey_g]

Пишут на ленту. Ну, сначала в буфер на HDD, но потом все на ленту. И дело не в скорости, а в надёжности, стоимости  и удобстве последующей работы

Чей-та за лента такая странная, у которой буфер (HDD) может быть терабайтным? 

[CASTRO]

Чей-та за лента такая странная, у которой буфер (HDD) может быть терабайтным? 

Там целая система. CASTOR называется. Если интересует, то смотрите тут:

http://castor.web.cern.ch/castor/

Кстати, сейчас ЦЕРН хранит на лентах около 40 000 Тб

[Track-Dbf]

Там целая система. CASTOR называется. Если интересует, то смотрите тут:

http://castor.web.cern.ch/castor/

Кстати, сейчас ЦЕРН хранит на лентах около 40 000 Тб

Как амеры инфу о налогоплательщиках на лентах хранили...  В общем всё ясно с этой конторой. Купили пару дешевых компов и отмывают бабосы. Шарлатаны.