Где же хиггс?

[CASTRO]

Вы, синьоры, кто? Халявщики банальные?
Я предлагаю гипотезу, и вы, мнящие себя вчоными, спокойно можете её либо обмозговать и аргументировано опровергнуть, либо согласиться и развить дальше.
А вы не проявляете никакого любопытства даже - это признак вчоности?
Только ноздри раздуваете и копытами бьёте.
Мне ваще непонятно - чего вы разговариваете с ... кем вы там меня назвали? Неучем?
Дак чего с неучем-то общаетесь?
Это же ниже вашего достоинства, вроде?

Не предлагаете Вы гипотезы. Вы даже не имеете представления, ни о том, как строится научная гипотеза, ни о том, какие гипотезы в затрагиваемой сфере вообще рассматривались. Я уж молчу о Вашем незнакомстве с господствующими гипотезами.

[Herodotus]

Вы, синьоры, кто? Халявщики банальные?
Я предлагаю гипотезу, и вы, мнящие себя вчоными, спокойно можете её либо обмозговать и аргументировано опровергнуть, либо согласиться и развить дальше.
А вы не проявляете никакого любопытства даже - это признак вчоности?
Только ноздри раздуваете и копытами бьёте.
Мне ваще непонятно - чего вы разговариваете с ... кем вы там меня назвали? Неучем?
Дак чего с неучем-то общаетесь?
Это же ниже вашего достоинства, вроде?

Когда-то в Англии фокстерьер Монморанси, чтобы помочь хозяевам приготовить рагу по-ирландски, притащил дохлую крысу. Вашей "гипотезе" до физики гораздо дальше, чем дохлой крысе до рагу.  

[Телескопыч]

Вашей "гипотезе" до физики гораздо дальше, чем дохлой крысе до рагу.  

И тут Вы, любезный Геродотус, не правы по причине неосведомлённости.
Вот, прочтите-ка:
«Впервые я задумался о съедобности грызунов, когда услышал о существовании в Лондоне ресторана, в котором некая французская чета якобы потчевала посетителей аппетитной тушеной крысятиной. Мне рассказали о том, что эти люди иммигрировали в Англию вскоре после окончания Второй мировой войны и привезли с собой рецепт, который родился в Париже в полный лишений период немецкой оккупации.
Особенно тяжело было тогда с мясом, и чета с помощью ловушек отлавливала по переулкам крыс и варила их с любыми имевшимися в наличии овощами и зеленью, выработав в итоге свой особый рецепт, безусловно, экстравагантного, но вкусного блюда»...

[Телескопыч]

Когда-то в Англии фокстерьер Монморанси, чтобы помочь хозяевам приготовить рагу по-ирландски, притащил дохлую крысу. Вашей "гипотезе" до физики гораздо дальше, чем дохлой крысе до рагу.

И еще хочу добавить, уважаемый Геродотус (а заодно и Кастро).
Есть такая книжка - "Физика" называется. Написал Аристотель.
Вроде - физика, а ни одной формулки, ни одной цыфирьки.
Вы и его пошлёте подальше, как меня?
Или, всё, же, проявите уважение к авторитету?

[Teofrast]

Пока я присутствую на этом форуме, в теме про хиггса не будет опровергунского флуда. И не надо ныть про демократию. Нет в науке демократии и быть не может.

А кто, уважаемый Кастро. дал Вам право удалять мои посты? В Вашей, т.е. академической науке, действительно действует принцип: я начальник - ты дурак. Но мы ведь находимся на форуме, где действуют демократические принципы: каждый может высказать свое мнение по тому или иному вопросу в любой теме. Так что мой пост, будьте добры, верните. Teofrast.     

[CASTRO]

И еще хочу добавить, уважаемый Геродотус (а заодно и Кастро).
Есть такая книжка - "Физика" называется. Написал Аристотель.
Вроде - физика, а ни одной формулки, ни одной цыфирьки.
Вы и его пошлёте подальше, как меня?
Или, всё, же, проявите уважение к авторитету?

Никакого отношения к науке в современном смысле этого термина эта книжка не имеет.

[CASTRO]

А кто, уважаемый Кастро. дал Вам право удалять мои посты? В Вашей, т.е. академической науке, действительно действует принцип: я начальник - ты дурак. Но мы ведь находимся на форуме, где действуют демократические принципы: каждый может высказать свое мнение по тому или иному вопросу в любой теме. Так что мой пост, будьте добры, верните. Teofrast.     

Пишите в спортлото.

[Herodotus]

Когда-то в Англии фокстерьер Монморанси, чтобы помочь хозяевам приготовить рагу по-ирландски, притащил дохлую крысу. Вашей "гипотезе" до физики гораздо дальше, чем дохлой крысе до рагу. 

И тут Вы, любезный Геродотус, не правы по причине неосведомлённости.
Вот, прочтите-ка:
«Впервые я задумался о съедобности грызунов, когда услышал о существовании в Лондоне ресторана, в котором некая французская чета якобы потчевала посетителей аппетитной тушеной крысятиной. Мне рассказали о том, что эти люди иммигрировали в Англию вскоре после окончания Второй мировой войны и привезли с собой рецепт, который родился в Париже в полный лишений период немецкой оккупации.
Особенно тяжело было тогда с мясом, и чета с помощью ловушек отлавливала по переулкам крыс и варила их с любыми имевшимися в наличии овощами и зеленью, выработав в итоге свой особый рецепт, безусловно, экстравагантного, но вкусного блюда»...

Дружище Телскопыч, вы совершенно правильно отметили, что крысы в принципе годятся в пищу. А вот ваше словоблудие в гипотезы не годится. Так что до Монморанси вам ещё расти и расти.  


P.S. Впрочем, скорых результатов не ждите: фокстерьеры - умная порода, а вы пока даже не в состоянии понять, что бьёте себя своими же доводами...  

 

[ival]

Поленом или коленом? Это принципиально важно.

Для задницы?

[Телескопыч]

Дружище Телскопыч, вы совершенно правильно отметили, что крысы в принципе годятся в пищу. А вот ваше словоблудие в гипотезы не годится. Так что до Монморанси вам ещё расти и расти.  
P.S. Впрочем, скорых результатов не ждите: фокстерьеры - умная порода, а вы пока даже не в состоянии понять, что бьёте себя своими же доводами...  

А каких результатов я жду? Я никаких не жду.
Разве что - что-то узнать, в чём-то разобраться.
В этом смысле - моя позиция вообще беспроигрышная - без вариантов.

[ival]

"А вот ваше словоблудие в гипотезы не годится".

"Вы даже не имеете представления, ни о том, как строится научная гипотеза, ни о том, какие гипотезы в затрагиваемой сфере вообще рассматривались. Я уж молчу о Вашем незнакомстве с господствующими гипотезами."

"Тайна сия велика есть".

[Teofrast]

Пишите в спортлото.

Хамить изволите, уважаемый.

[CASTRO]

Хамить изволите, уважаемый.

Просто советую.

[Rishi]

Другой вариант претензии - это, как правильно заметил Кастро, предложить другой не менее работоспособный вариант. Но пока это не сделано, предъявлять претензии типа нравится-не нравится - чистая демагогия.

Но другой вариант был ещё до всяких эйнштейнов и хиггсов, у Д.Д.Томсона и Х.Лоренца.  Да, там были трудности в объяснении некоторых моментов, но в какой теории этих трудностей нет. Надо было просто совершенствовать теорию полностью электромагнитной массы, но физика подвержена моде и в какой-то момент некоторые халявщики в физике поняли, что можно просто стяжать славу переметнувшись из классической физики в математический формализм релятивизма. Как только будет отменена релятивистская цензура и наступит честная научная конкуренция идей, так сразу появятся эти другие работоспособные варианты, потому что развитие теории идёт намного быстрее, когда она обсуждается большим коллективом учёных.
 Фейнман, обсуждая в электродинамике проблему 4/3 в частности пишет:
"И вот, наконец, в электродинамике нам представилась прекрасная возможность понять то, чего мы никогда не понимали раньше. Прямо как с неба (а точнее, от Максвелла и Пойнтинга) свалилось на нас объяснение пропорциональности импульса любой заряженной частицы ее скорости через электромагнитные свойства. Но давайте все-таки встанем на более консервативную точку зрения и будем говорить, по крайней мере временно, что имеется два сорта масс и что полный импульс предмета должен быть суммой механического и электромагнитного импульсов."
А с какой радости мы все вслед за ним должны это делать? Почему в опыте Троутона-Нобла конденсатор не вращается несмотря на действие поперечной к направлению движения силы Лоренца? Но это же элементарно, значит существует продольная сила, компенсирующая дейсвие силы Лоренца. Учёт действия этой силы и позволяет получить прибавку к импульсу, которой Фейнману не хватает, чтобы масса была полностью электромагнитного происхождения. Даже если это гипотеза ad hoc, то спрашивается чем она хуже фантазий про кварки, глюоны, хиггсы и т.п.?
 Но продольная сила не является гипотезой ad hoc, потому что и поперечная сила Лоренца и продольная электродинамическая сила - это всего лишь результат искажения кулоновского поля зарядов при быстром относительном движении.

   А вот что такое поле Хиггса? Это ещё одна форма материи наряду с ЭМ полем, специально придуманная для спасения СМ, ещё один "теплород" или что?  Но нельзя же физику строить на совокупности гипотез ad hoc!

  

[CASTRO]

  А вот что такое поле Хиггса? Это ещё одна форма материи наряду с ЭМ полем, специально придуманная для спасения СМ, ещё один "теплород" или что?

Начнём с того, что механизм Хиггса - это не подпорка, необходимая для спасения СМ. Это, собственно, один из первокирпичиков СМ. Так что риторика Ваша звучит по меньшей мере странно...

[Ltlekz49]

Никакого отношения к науке в современном смысле этого термина эта книжка не имеет.

Если в "современном смысле" - то да. Потому, что "современная наука" потеряла всякий познавательный смысл.

[Конешно]

Начнём с того, что механизм Хиггса - это не подпорка, необходимая для спасения СМ. Это, собственно, один из первокирпичиков СМ. Так что риторика Ваша звучит по меньшей мере странно...

С этого и начнём хрень собачая этот жёский фотон  &/

[ival]

Если в "современном смысле" - то да. Потому, что "современная наука" потеряла всякий познавательный смысл.

Она его изначально не имела, с 1859.

[BomBarDir]

Не предлагаете Вы гипотезы. Вы даже не имеете представления, ни о том, как строится научная гипотеза, ни о том, какие гипотезы в затрагиваемой сфере вообще рассматривались. Я уж молчу о Вашем незнакомстве с господствующими гипотезами.

Зато он утверждает, что долго изучал научный метод.... 

[Rishi]

Начнём с того, что механизм Хиггса - это не подпорка, необходимая для спасения СМ. Это, собственно, один из первокирпичиков СМ. Так что риторика Ваша звучит по меньшей мере странно...

 Да, тут вы правы, не правильно я выразился. Но гипотеза Хиггса - это ещё один теплород пусть и в фундаменте теории, так это ещё хуже. Другой "научный метод" - теория возмущений. Не является ли данная так сказать теория тривиальным способом подгонки СМ под эксперимент как и в небесной механике?
 Значимостью бозона Хиггса обывателю уже плешь проели, вот теперь мол здание СМ полностью построено.
Но, блин, СМ не знает про гравитацию, тёмную материю. И что теперь начнём навешивать по-новой? Дык уже начали. Оказывается, стоит тока заменить хиггса в рамках техницвета на ещё три техникварка - и тёмная материя у нас в кармане, так построим же ещё один БАК, но по-больше. Я конечно вполне понимаю озабоченность учоных своим кошельком, но тупости спонсоров я никак не могу понять. Где же эта страна непуганных идиотов, в которой вы их  находите?
  Ну ладно, допустим, что то что открыли и есть хиггс. Что нужно теперь сделать, чтобы начать использование данного знания, то есть чтобы научится управлять гравитацией?