Оружие - гарант народовластия. Часть 1

[Zmiy]

Я рассматриваю народовластие как возможность влиять на процессы в государстве. Право гражданина и право власть имущих. Западные модели. До 90-го

Точкой отчета возьмем древнюю Грецию. Свободную рабовладельческую республику. Существует четкая грань между рабами и гражданами. Каждый взрослый гражданин является воином, имеет доспехи, оружие. Гоплиты. Все граждане имеют равные права. Из общества воинской аристократии выделяются (вверх по вертикали власти) жрецы, философы, ученые, творцы. Разделение по горизонтали на сельских пахарей и городских мастеровых суть общей готовности к военным действиям не изменяет.

Средние века. Граница между правоимущими и всеми остальными повышается. И отделяет военную аристократию от всех прочих крепостных. В чем существенная разница? Аристократ, сынок барона, с 4-ех лет учится владеть оружием, ему по наследству отходит доспех, конь, оружие (почему именно по наследству? потому что страшно дорогой штук. Это тебе не квартиру купить...). Никакой крестьянин и близко не стоял с феодалом. Так как один хиленький рыцак мог порубить десятка два крестьян с мотыгами. Плюс церковное образование для верхушки. Церковь все устраивает. В результате развития науки, культуры, техники самообеспечивающееся хозяйство постепенно загибается, зарождается класс буржуинов.

Очень четко такое разделение социальных групп можно проследить по средневековой Японии.

Возрождение. Реализация огнестрельного оружие на полях битв. Битвы становятся более скоротечными и требуют пушечного мяса. Подготовка мушкетера это не подготовка рыцака и занимает меньше времени. С 15 лет уменьшается до полугода для ополченца и пары лет для профессионального бойца. Появляется первая мысль в стиле "крестьяне тоже люди". Не потому что более умные и образованные, всем понятно что богатая аристократия более образованная, а потому что от пули никакой чемпионский дан по фехтованию не спасет. По сути происходит сравнивание в военном плане, грань между военным и штатским размывается. В результате - буржуйская революция, народ льет кровь реками, режет своих же лидеров, вылезают новые и т. д.

Духовенство постепенно отстраняется от ведения дел государства.

Окончательно грань между солдатом и пахарем размывается к появлению пяти зарядной винтовки из которой за неделю можно научится сносно стрелять. Первая мировая не только обучила добрую половину населения воевать но и сделала вооружение весьма дешевым. В результате гордые воины, которые ухитрились вернутся с фронта не могли в дальнейшем существовать как низший рабоче крестьянский класс. Чем они хуже аристократии? Буржуи и прочие комуняки увидели только несокрушимую военную мощь в пролетарии. Если в средние века любое крестьянское восстание было обречено в силу неравности в военной силе, независимо от количества, то к 17-му году ситуация радикально меняется. Правительство инертно сделало ставку на именное офицерство и профессиональных гвардейцев и было задавлено массой. Результат- комуняки в России, фашики в Германии.

В дальнейшем военная техника и направления военной промышленности значительно расширятся. И разрыв между народом и воином в плане военных возможностей снова возрастает. Возрастает даже круче чем в средние века, потому как топором рыцака можно было достать, а без ПТУРСа или хотя бы РПГ на современный танк лезть бесполезно.

[Eok]

В дальнейшем военная техника и направления военной промышленности значительно расширятся. И разрыв между народом и воином в плане военных возможностей снова возрастает. Возрастает даже круче чем в средние века, потому как топором рыцака можно было достать, а без ПТУРСа или хотя бы РПГ на современный танк лезть бесполезно.

На примере Афгана сие покамест незаметно. А вот на примере Советской и постсоветской армии, в условиях которой талмудическая жидовня исхитрилась организовать необучающую воевать срочную службу для большей части призывного контингента, сие очень и очень даже справедливо. "=?

[Хендар]

Обращаю внимание пользователей, что этот пидорас ВПР систематически приписывает Сталину совершенно идиотское утверждение о необходимости отказа от  "марксовых догм".
В этой связи привожу подлинное высказывание Сталина по этому вопросу:
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. - Сталин, Экономические проблемы социализма

Как видим, Сталин совершенно справедливо говорит, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.
т.е.  что недопустимо приклеивать к социализму категории свойственные капитализму.
Это указание Сталина сегодня звучит более чем актуально, если учесть, что сегодня на всех углах кричат о "госкапитализме" в СССР.