Понят "секрет" электрического заряда

[Herodotus]

Туземец только в растерянности. Все объясняют по разному...
А он, в силу своей дремучести, не знает какому объяснению верить...

Нет, просто он в силу своей дремучести не понимает, что ему в общем-то объясняют одно и тоже разными словами (и делая разные скидки на уровень его дремучести). Поэтому самое разумное - туземца игнорировать. Если же туземец начнёт вышибать окна бумерангом, целясь в отражение солнца - бумеранг отобрать и сдать в музей. А туземца приставить к какому-нибудь полезному делу, не требующему понимания механики и астрономии.

 

[abrashinigor]

Проблема не в физиках, а в вас. Я вам подробно все объяснил.

Только не заставляйте меня снова собирать цитаты.
А то я обижусь и точно соберу...

[CASTRO]

Ну, позиционирует себя как физик.

Вы себя тоже позиционируете как инженер...

[Herodotus]

Ну, да...
Вы мне ещё расскажите, что я русский язык не понимаю...

Вообще-то не понимаете. См. ваши затруднения с тем, что тело, которое движется на постоянном расстоянии от точки, никак от этой точки не улетает.

[abrashinigor]

Нет, просто он в силу своей дремучести не понимает, что ему в общем-то объясняют одно и тоже разными словами (и делая разные скидки на уровень его дремучести). Поэтому самое разумное - туземца игнорировать. Если же туземец начнёт вышибать окна бумерангом, целясь в отражение солнца - бумеранг отобрать и сдать в музей. А туземца приставить к какому-нибудь полезному делу, не требующему понимания механики и астрономии.

Хорошо про туземца. Писать не пробовали?
А как насчёт равномерного движения, замкнутой траектории и т.д. и т.п. Это тоже разными словами?

[abrashinigor]

Вообще-то не понимаете. См. ваши затруднения с тем, что тело, которое движется на постоянном расстоянии от точки, никак от этой точки не улетает.

У меня с этим никаких затруднений нет.
Это Вы не можете объяснить почему.

[Herodotus]

Ну, вот, оказывается Шерри физик...
Что значит важнее в точных науках?
Либо изменение энергии, либо 7-й класс через перемещение...

Окэй: определение работы силы:

A = \int_a^b \vec{F}(\vec{r}) \cdot d\vec{r}

Для потенциальной силы  

A = E(\vec{r}_b) - E(\vec{r}_a),

где  E(\vec{r}) - энергия тела в точке \vec{r}. Или, что эквивалентно, \vec{F}(\vec{r}) = -\nabla U(\vec{r}).

Не думаю, что так вам понятнее, но это включает всё то, что вам пытались объяснить на словах.

[abrashinigor]

Окэй: определение работы силы:

A = \int_a^b \vec{F}(\vec{r}) \cdot d\vec{r}

Для потенциальной силы  

A = E(\vec{r}_b) - E(\vec{r}_a),

где  E(\vec{r}) - энергия в точке \vec{r}

Не думаю, что так вам понятнее, но это включает всё то, что вам пытались объяснить на словах.

Геродот, я не очень силен в написании формул на форуме.
Можно через копирование в WORDе?
Хотя, формулы здесь сути не решат.
Формулы лишь количественная характеристика.

[abrashinigor]

Например, так:
Е=mc²

[Herodotus]

Геродот, я не очень силен в написании формул на форуме.
Можно через копирование в WORDе?
Хотя, формулы здесь сути не решат.
Формулы лишь количественная характеристика.

Вот тут-то как раз ваша принципиальная ошибка. Роль формул (и математики) в первую очередь в том, чтобы давать самую общую, сжатую и прозрачную запись законов природы. Для того, чтобы растолковать вам словами всё то, что написано в трёх строчках формул, нужно довольно много страниц - потому что придётся объяснять смысл каждого символа и кажой операции. И при этом многое вы рискуете понять неправильно.

Математика - это очень высоко развитый язык. Поэтому объяснять "словами" - всё равно, что переводить на язык бушменов сонеты Шекспира или "Божественную Комедию".

[Herodotus]

А Вы пробковый шлем не примеряли?

Туземцы нам  компы давно штампуют сидя на дереве с мобилой в ноздре.


(Тяжёлая это работа  -  тащить из палеозойского болота   -  Геродота)

Вот и вы штампуйте. Нажимайте кнопки и выпускайте полезный продукт. А бубенчики, огненную воду и блюдечки для её верчения вам подвезут.

[abrashinigor]

Вот тут-то как раз ваша принципиальная ошибка. Роль формул (и математики) в первую очередь в том, чтобы давать самую общую, сжатую и прозрачную запись законов природы. Для того, чтобы растолковать вам словами всё то, что написано в трёх строчках формул, нужно довольно много страниц - потому что придётся объяснять смысл каждого символа и кажой операции. И при этом многое вы рискуете понять неправильно.

Математика - это очень высоко развитый язык. Поэтому объяснять "словами" - всё равно, что переводить на язык бушменов сонеты Шекспира или "Божественную Комедию".

Я же не возражаю.
Я просто не преувеличиваю, в отличие от Вас, роль формул над пониманием.
Давайте через WORD, в нормальном виде - обсудим.

[aid]

Во как! Есть сила (моя). Есть перемещение камня, а работа всё равно нулевая. Договорились, блин...
Потенциальная энергия увеличена за счёт моей работы, но общая работа равна нулю.Как почему?

Ваша работа 5 кДж, работа силы тяжести -5 кДж. Сумма работ 5+(-5)=0.
Ваша работа равна увеличению потенциальной энергии =mgh, работа силы тяжести, как потенциальной силы, равно разности начальной и конечной потенциальной энергии, т.е. -mgh. Сумма работ 0.
  Вот Вам и четвертое доказательство - через изменение потенциальной энергии. Определения помните, только выводов из них почему-то не делаете. Вам четырьмя способами доказали, что результирующая работа ноль. Вы хоть вникнуть пытаетесь, или лишь бы поспорить?
 Вы же, вроде, строитель. А строители изучают теормех, при чем не только статику. Не говоря уж о том, что это школьный материал.

Как почему? Работа гравитации равна нулю. Инерция "заставляет двигаться". Просто обязано улететь.

Напомнило анекдот - грузин сформулировал теорему Пифагора. Его просят доказать. Он говорит - "мамой клянусь".

[Herodotus]

У меня с этим никаких затруднений нет.
Это Вы не можете объяснить почему.

Вы не понимаете, почему, если тело находится от точки на постоянном расстоянии, то оно от неё не улетает. Чем же тут вам можно помочь?

[abrashinigor]

Ваша работа 5 кДж, работа силы тяжести -5 кДж. Сумма работ 5+(-5)=0.
Ваша работа равна увеличению потенциальной энергии =mgh, работа силы тяжести, как потенциальной силы, равно разности начальной и конечной потенциальной энергии, т.е. -mgh. Сумма работ 0.
  СТО опровергать стало скучно - принялись за арифметику и классическую механику? Вы же, вроде, строитель. А строители изучают теормех, при чем не только статику. Не говоря уж о том, что это школьный материал.

Я СТО не опровергал. Просто задавал вопросы.
Получил исчерпывающий ответ от Кастро.
Больше к СТО у меня вопросов нет.

Напомнило анекдот - грузин сформулировал теорему Пифагора. Его просят доказать. Он говорит - "мамой клянусь".

При чём тут "мамой клянусь"?
Ваши (в смысле физиков) вводные и мой вопрос "почему?".

[Herodotus]

Я же не возражаю.
Я просто не преувеличиваю, в отличие от Вас, роль формул над пониманием.
Давайте через WORD, в нормальном виде - обсудим.

Тут нечего обсуждать. Это материал первого курса. Либо вы его знаете, либо нет.  

[abrashinigor]

Вы не понимаете, почему, если тело находится от точки на постоянном расстоянии, то оно от неё не улетает. Чем же тут вам можно помочь?

Движущееся тело. На расстоянии от другого тела.
Уж, помогите...

[abrashinigor]

Тут нечего обсуждать. Это материал первого курса. Либо вы его знаете, либо нет.  

Я не понимаю формул, написанных по "форумски".
Это понятно?

[aid]

То есть, гравитация совершает работу?А вот Шерри сказал, что ежели равномерно, то нет работы.
Хотя я согласен с Вами.

Во-первых, где Шеррий такое говорил? Может, Вы имеете ввиду меня?
А во-вторых, я не пойму, Вы специально перевираете смысл того, что Вам говорят, или настолько невдумчиво читаете?

[abrashinigor]

Во-первых, где Шеррий такое говорил? Может, Вы имеете ввиду меня?
А во-вторых, я не пойму, Вы специально перевираете смысл того, что Вам говорят, или настолько невдумчиво читаете?

Может быть Вы.
Слишком быстрый диалог, не успеваю следить.
Специально ничего не перевираю.
Если Вы, то поясните.
Вообще-то, уже иду спать. Завтра много работы.
Но на всё смогу ответить завтра.