Понят "секрет" электрического заряда

[aid]

Я понимаю, что есть некоторые истины, которые человеку прививают именно в 7-м классе...
Но вы же физики...
Вы должны смотреть на предмет шире и глубже. И объяснения давать соответствующие. Не бояться признать, что на что-то сегодня наука ответов не имеет.
А, на уровне природоведения... Смешно...

Действително, смешно, как будто то, что я дал Гонце определение работы через криволинейный интеграл, Вам или ему (математику-доценту, вроде как) помогло?

[aid]

Геродот, я не очень силен в написании формул на форуме.
Можно через копирование в WORDе?
Хотя, формулы здесь сути не решат.
Формулы лишь количественная характеристика.

Да уж. Словами - седьмой класс, формулы - количественная характеристика. Так как же надо?

[aid]

Может быть Вы.
Слишком быстрый диалог, не успеваю следить.
Специально ничего не перевираю.
Если Вы, то поясните.
Вообще-то, уже иду спать. Завтра много работы.
Но на всё смогу ответить завтра.

Так я в 22.55 пояснил. Но Вы из всего сообщения только про СТО ответили.
При равномерном подъеме камня полная работа сил приложенных к телу, равна нулю. Работа силы тяжести при этом отрицательна, т.к. перемещение против силы тяжести (например минус 5 кДЖ), Ваша работа положительна (+5 кДЖ) и равна увеличению потенциальной энергии камня. Полная работа -5+5=0. Полная, а не работа силы тяжести. У нас в техническом университете студенты-строители делают РГР на теорему об изменении КЭ. Неужели Вы никогда не делали?

[Вашкевич Виктор]

Вот реальная тематика для изучений.

Вот это всё  -  что мы - ЛЮДИ  (человеки) на сегодня  имеем  в абсолютной реальности.

   Ракрутив водичку, как единственного эффективного накопителя К.Э. -  мы получим возможность отбросить или приобрести одну из конкретнейших причинность  (К.Э.) природы энергии электрона и возможности гравитационной (энергетической)  переориентации  этого электрона,  -   и то как один из участников энергии электрона.
    После чего, можно смело будет приступить к более сложным и дорогостоящим процедурам по изучению эфиров  и  энергетических свойств электрона.

Если есть другие  -   более эномичные или реальные последовательности к тайне электрона  -  я только рад буду.

Так как живём то мы все то ли в эфире или не в эфире или каком из эфиров  -  это требует фундаментального доказательства,
а то, что мы живём в мире Всемирного Отсутствия Недвижения  -  это аксиома
и присутствие в нашей жизни К.Э-ий  -  это тоже аксиома
и что мы в ней (К.Э.) купаемся по самые "не балуйся"  -  это тоже аксиома.

Имея на руках такие аксиомы  и  дешёвую воду, строить котомаки и колайдеры как телегу впереди лошади  -  это преступление перед человечеством.

Не гони пургу. Раскрутил я водичку, твоих "энергий" там нет. Есть центробежная сила - и фсе!

[Михаил Гонца]

Внесем, наконец, ясность.

1.Всякая сила совершает работу.
2.Определение работы в физике неверно -
   A=F*S*cos(fi),  где fi - угол между направлением силы и
   вектором движения тела. При fi=90 градусов cos(fi)=0,
   сл-но, А=0 (работа =0).
   Это неверно! Ибо сила изменит (искривит) направление
   движения тела. Работа не=0!
3.Если же cos(fi) не=0, то силу можно разложить на 2: одна  
   проекция - по направлению движения тела, другая -
   нормальная к нему. ОБЕ проекции совершают работу, не
   только одна!
4.Есть еще одна ошибка. Не учтено время действия силы!
   Когда определяем мощность М, делим работу А на время t
   M=A/t. А откуда t, если в определении работы его нет?!
5.Сл-но, сила гравитации, хотя и нормальна к касательной, но  
   совершает работу по искривлении траектории движения
   Спутника. И она не=0!
6.Неверные определения работы приводят и к нарушению
   Закона сохранения энергии. Ибо при одном направлении силы
   работа (затраченная энергия) А=А1, а при другом -
   А=А2 и А2 не=А1.  А2 даже =0 при прямом угле. Т.е.
   затраченная энергия тоже =0. Абсурд!!!

[Михаил Гонца]

Есть еще обстоятельство, связанное с инерцией.
Пусть бильярдный шар стоит на гладкой полированной плоскости, которая не оказывает никакого торможения при его движении.
Ударим кием по шарику. Он покатится по плоскости в бесконечность - по инерции!
И чему равна работа при ударе кием? Бесконечности?  Абсурд!

[Михаил Гонца]

Вот так необдуманно умники (скорее математики чем физики) ввели неверное понятие РАБОТА и все пошло косяком.

Ибо простейшие житейские примеры ясно показывают, что работа связана с приложением СИЛЫ.

В гравиполе, когда говорят о замкнутом пути, имеют в виду как подьем тела так и его падение от действия силы гравитации.
Но сила для подьема - это не сила гравитации - это уже ДРУГАЯ сила - крана, мотора, ракеты и т.п.
Обращение же Спутника по орбите - это не тот же замкнутый путь в гравиполе. Он поднят на орбиту силой ракеты, а на орбите сила гравитации совершает работу. Непадение Спутника лишь накапливает  ее общую работу.

[Михаил Гонца]

Нужно придумать более адекватное (правильное) определение понятия РАБОТА. Нужно подумать. А для этого нужно время   

[Михаил Гонца]

Огорчает то, что "хорошо обученные" в школе и вузе, воспринимают все на веру, без тщательной проверки и с легкой руки пускаются в оскорбления и унижения пытливых, прибегая к несдержанному хамству.
Пусть эта дискуссия будет для них новым уроком!

[Михаил Гонца]

Ув. Абрашин Игорь, вы храбро сражались в моем отсутствии, но неужели Кастро убедил Вас в справедливости СТО?
Значит, сумел тонкой демагогией наукообразия обвести Вас вокруг пальца...
Но я Вас не обвиняю. Просто Вы по этой теме недостаточно подготовлены. Ибо в ней тонко спутаны Физика и Математика, не имеющая отношения к Физике.
А при изучении Природы Физика имеет абсолютный приоритет!

[Михаил Гонца]

Итак, подведем некоторый итог.

Всякая СИЛА производит работу!  
Сила гравитации Планеты также совершает работу, принуждая Спутник обращаться
по орбите вокруг нее - не важно - по окружности или по эллипсу.

Это понятно и по тому, что на высоте орбиты Спутника потенциальная энергия его
равна E=mgh, и в свободном полете она превращается в кинетическую - падения
Спутника. Однако инерция не позволяет ему приближаться к центру Планеты, он
постоянно "падает" мимо.
Из-за инерции потенциальная энергия непрерывно расходуется и в то же время
остается неизменной, ибо Спутник не приближается к центру Планеты.

[Михаил Гонца]

За счет чего "пополняется" постоянно расходуемая потенциальная энергия на высоте Спутника?
Очевидно, за счет инерции, т.е. за счет той изначальной силы, которая
разогнала Спутник по касательной к орбите.

Так что инерция - все-таки дело тонкое...

[CASTRO]

За счет чего "пополняется" постоянно расходуемая потенциальная энергия на высоте Спутника?
Очевидно, за счет инерции, т.е. за счет той изначальной силы, которая
разогнала Спутник по касательной к орбите.

Так что инерция - все-таки дело тонкое...

Да уж. Похоже, науке в маленькой гордой республике пришёл полный кирдык...

[Михаил Гонца]

Опять в ход пошли "аргументы" оскорбления.
А где же научные?

[Вашкевич Виктор]

Опять в ход пошли "аргументы" оскорбления.
А где же научные?

А думаете, у Вас "научные"?

[abrashinigor]

Есть еще обстоятельство, связанное с инерцией.
Пусть бильярдный шар стоит на гладкой полированной плоскости, которая не оказывает никакого торможения при его движении.
Ударим кием по шарику. Он покатится по плоскости в бесконечность - по инерции!
И чему равна работа при ударе кием? Бесконечности?  Абсурд!

+
 

[abrashinigor]

Ув. Абрашин Игорь, вы храбро сражались в моем отсутствии, но неужели Кастро убедил Вас в справедливости СТО?
Значит, сумел тонкой демагогией наукообразия обвести Вас вокруг пальца...
Но я Вас не обвиняю. Просто Вы по этой теме недостаточно подготовлены. Ибо в ней тонко спутаны Физика и Математика, не имеющая отношения к Физике.
А при изучении Природы Физика имеет абсолютный приоритет!

Нет, не убедил.
Просто объяснил, что СТО для него - удобная модель.
Что физикам "по барабану" как выглядит...
И, что если ему предложат другую, более удобную модель, то он откажется от СТО.
Не могу же я, спорить с физиком-экспериментатором об удобстве или неудобстве его инструмента.

[Михаил Гонца]

Уважаемый Вашкевич, я привел свою аргументацию. Вы приведите свою, или конкретные
возражения по существу.

Уважаемый Абрашин Игорь, я рад, что Вы не поверили в СТО.
Надеюсь, увидели также, что на моем сайте есть 2 Теоремы с опровержением СТО.

[Alexpo]

Есть еще обстоятельство, связанное с инерцией.
Пусть бильярдный шар стоит на гладкой полированной плоскости, которая не оказывает никакого торможения при его движении.
Ударим кием по шарику. Он покатится по плоскости в бесконечность - по инерции!
И чему равна работа при ударе кием? Бесконечности?  Абсурд!

И вы заявляете, что кончали физмат?!
Работа равна по определению изменению энергии шара. Найдите изменение кинетической энергии шара (с учетом вращения, если оно есть) и вы найдете работу.

Определение работы, как изменения энергии введено замечательно и не надо ничего придумывать, надо просто хорошо учиться!

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Вашкевич, я привел свою аргументацию. Вы приведите свою, или конкретные
возражения по существу.

Уважаемый Абрашин Игорь, я рад, что Вы не поверили в СТО.
Надеюсь, увидели также, что на моем сайте есть 2 Теоремы с опровержением СТО.

Я не вижу адреса Вашего сайта.