Понят "секрет" электрического заряда

[Михаил Гонца]

Вы не можете объяснить Абрашину Игорю физическую сущность явлений и процессов, все время "цитируете" существующие учебники и книги по Физике. Но, ведь, в них даже не ставятся основные фундаментальные вопросы - что есть электрический заряд, что такое поле, почему ЭМ волны поперечные и др.

Если мы не выйдем за пределы этих талмудов, у нас мало шансов понять реалитет Природы.

[Михаил Гонца]

Конечно, можно допустить и взаимодействие всех этих типов частиц. Но тогда придется объяснить его причины и механизмы.
Так мы скатываемся к Сизифому труду, без конца и края.

Наша задача - объяснить физику наблюдаемых человеком явлений и процессов Природы. Ну, а что ненаблюдаемо и не известно, может пока не волновать.

А таких фундаментальных (наблюдаемых) явлений-то и не так много - это электрический заряд, магнит и ЭМ поле, строение атома и молекул, гравитация, ядерные силы, строение звезд, сам человеческий мозг.

[Михаил Гонца]

Во времена Ньютона-Фарадея не была известна радиоактивность.
Ну и не было лишних вопросов и волнений   
Я не отрицаю, что в Природе могут быть явления, которые сегодня мы абсолютно не знаем. И нас тоже они не волнуют.
Однако их открытие может подсказать ЧЕМ же работает Природа, каковы ее "инструменты" и способы взаимодействия.

[Михаил Гонца]

Сам Максвелл говорил, что действительный очаг Науки - не тома научных трудов, а живой ум человека!

[Bairon]

Вы не правы сразу в двух моментах.
1) Вы совершенно неверно используете термин субъективный идеализм, а, вроде как себя философом позиционируете.
2) Зависимость тока в премнике от расположения антенн это не трактовка а факт - природное явление.
Трактовка начинается там, где говорят почему это происходит . У людей ничего кроме моделей нет и никто их за истину в последней инстанции не выдает. Истинность модели в правильном описании фактов. Поэтому любой, кто выдвигает физическую теорию - модель, должен на ее основании объяснить имеющиеся факты в том числе и эту зависимость тока, неважно как ее назвать, хоть поперечностью, хоть  иначе. Факт остается фактом. Эфирщики ее объяснить не могут. Гонца тоже.

Попробую наглядно вам описать структуру волны в общих чертах.
Возьмите отрезок спирали от электроплитки, диаметр витков спирали должен быть равен шагу витков, и навинтите на нее еще точно такой отрезок,  потом еще один и еще один и так семь спиралей раздвиньте так, чтобы вики шести спиралей оказались в центре витков срединной спирали. К вас получится что-то типа цветка с шестью лепестками, если смотреть в торец этой конструкции. Теперь к лепесткам, точно таким макаром навинтите еще спирали, потом уже к тем спиралям еще навинтите спирали. Спирали должны входить друг в друга на свои радиусы. И так у вас получится сплошная связка спиралей, и это будет структура волны. Диаметр витков это амплитуда волны, а шаг между витками это частота волны. если это луч, то у вас получится такая связка спиралей размером с диаметр луча. А если свободный разнонаправленный источник, то из таких спиралей соткется сфера вокруг источника.

[Михаил Гонца]

Конечно, можно допустить, что протино, электрино, фотоны - вовсе не частицы, а иголки, нити, струны и прочие колючки.
Но раз мы не можем установить их достоверность, то толку мало.
Модели останутся моделями и ничего более.
Хотя чем удачнее модель тем лучше она объясняет разнообразные свойства объектов Природы.

[Bairon]

Конечно, можно допустить, что протино, электрино, фотоны - вовсе не частицы, а иголки, нити, струны и прочие колючки.
Но раз мы не можем установить их достоверность, то толку мало.
Модели останутся моделями и ничего более.
Хотя чем удачнее модель тем лучше она объясняет разнообразные свойства объектов Природы.

Моя модель полностью объясняет сущность волны, ее свойства во всех аспектах, не отличаясь от наблюдаемых явлений. Эта модель созрела из структуры эфира. именно структура эфира допускает существование волны только такой структуры как я описал, там выбора нет.

[Михаил Гонца]

Возможно, Ваш подход хорошо объясняет сущность волны.
Но этого мало. Нужно объяснить ВСЕ остальное - заряд, поле, магнит и т.д. и т.д. Модель должна быть "полна".

[Вашкевич Виктор]

Возможно, Ваш подход хорошо объясняет сущность волны.
Но этого мало. Нужно объяснить ВСЕ остальное - заряд, поле, магнит и т.д. и т.д. Модель должна быть "полна".

Так. Но задача в том и состоит, что нужно выяснить, что там такое, из чего состоит эфир,
что такое "заряд", "магнит",  - а Вы уже там понаклеили ярлыков: "протино, электрино", "гравитон"...
К этим элементам эфира надо придти, а не придумывать априори.

[Михаил Гонца]

Так. Но задача в том и состоит, что нужно выяснить, что там такое, из чего состоит эфир,
что такое "заряд", "магнит",  - а Вы уже там понаклеили ярлыков: "протино, электрино", "гравитон"...
К этим элементам эфира надо придти, а не придумывать априори.

"Старый эфир" я всегда отрицал. Ибо никто не указывал откуда он берется и "кому" он нужен.
Когда строишь принципиально новую модель часто нужны и новые понятия и словечки.
Что поделаешь...

[Вашкевич Виктор]

"Старый эфир" я всегда отрицал. Ибо никто не указывал откуда он берется и "кому" он нужен.
Когда строишь принципиально новую модель часто нужны и новые понятия и словечки.
Что поделаешь...

Так называемого "старого эфира" нет, ибо пока что сколько голов, столько и "эфиров".
А откуда он берется и куда пропадает - это задача исследователя, а не выдумщика слов.
Новыми непонятными словечками  непонятую сущность не объяснишь.

[Михаил Гонца]

Так называемого "старого эфира" нет, ибо пока что сколько голов, столько и "эфиров".
А откуда он берется и куда пропадает - это задача исследователя, а не выдумщика слов.
Новыми непонятными словечками  непонятую сущность не объяснишь.

Ув. Вашкевич, я же указал ОТКУДА "мой эфир" берется и ЧТО он в общих чертах представляет.
Похоже, Вы тоже ловите только негатив.

Кстати, а что за новые идеи летательных аппаратов у Вас?
Мне это крайне любопытно и охотно радовался бы Вашим изобретениям.

[Михаил Гонца]

И сравните красоту нашего флага с вашим....

[Михаил Гонца]

Виктор Вашкевич, а у Вас есть свой сайт?

[Вашкевич Виктор]

Ув. Вашкевич, я же указал ОТКУДА "мой эфир" берется и ЧТО он в общих чертах представляет.
Похоже, Вы тоже ловите только негатив.

Да, я Ваши представления ОТКУДА берется "ваш эфир" и что он представляет собой
воспринял как негатив. У меня другие об этом представления.

Кстати, а что за новые идеи летательных аппаратов у Вас?
Мне это крайне любопытно и охотно радовался бы Вашим изобретениям.

Да радоваться нечему. Все только обломы, но "отрицательный результат тоже результат".

[Вашкевич Виктор]

Виктор Вашкевич, а у Вас есть свой сайт?

Нет, сейчас нету. Что были пропали.

[Alexpo]

Алекспо, на первой же странице читаем:

"Ввиду того, что пространство пронизывается суперсветовыми лучами эфирана (в основном, протино и электрино) становится понятным их поперечный характер возмущения и волнения - наподобие волнения длинной веревки, струны или полотнища.

Вот почему свет и другие ЭМ волны поперечные."
Это и есть физическое объяснение.

Можете себе представить продольные волны в эфиране? Когда его частицы протино и электрино ускорить или замедлить ничем нельзя? - у них же самая большая суперсветовая скорость в Природе.
Да если даже были бы такие возможноти - какие приборы смогли бы такие скорости зафиксировать?
А вот отклонения от их прямого пути при возмущениях вполне возможны, скорость передачи таких волн равна С.
Убедительно?

Не убедительно. Луч - фикция. У вас нет веревок, которые представляют собой единое целое из за взаимодействия молекул. Поэтому у веревки приведение в движение конца веревки приведет к последовательному движению и остальных ее частей - появится волна. У вас разлетающиеся во все стороны НЕВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ частицы, поэтому изменение движения одной из них не окажет влияния на другие. Волна не возникнет

Может вам понятней будет иллюстрация: представьте себе ваш заряд в виде кончика шланга из которого горизонтально бьет струя воды (протино). Заряд колеблется = вы водите шлангом вверх-вниз. При движении шланга вверх вылетающие частицы получают вертикальную компоненту скорости и уходят вверх. Причем уходят вверх навсегда и бесповоротно, поскольку нет никаких физических причин повернуть их вниз Аналогично при движении заряда-шланга вниз - все частицы бесповоротно уходят вниз. Волна не возникает, сколько вы не трясите шлангом. Волна - это периодическое движение частиц вверх-вниз, для чего в вашей модели нет никаких оснований.

[Miona]

Энергообмен - понятие абстрактное. Ибо энергии БЕЗ материальных носителей не существует!
Через излучение протино и электрино и их поглощения и реализуется энергообмен.

 Вы просто  не понимаете, почему это смешно вводить наименования.
 "Электрино", "протино"?
 Просто этих малюсеньких частиц миллиарды совершенно разных.

[Михаил Гонца]

Вы просто  не понимаете, почему это смешно вводить наименования.
 "Электрино", "протино"?
 Просто этих малюсеньких частиц миллиарды совершенно разных.

А Вы их встречали?    Они Вам известны?
 И Вы с пренебрежительным негативом "не понимаете" и т.д.?
Вы сестра Алекспо? 

Вот и он меня "учит" как волноваться эфирану. Он никак не берет в расчет огромную плотность (иначе тесноту) потоков частиц. А может это и вовсе не частицы,  а ниточки, иголочки, струночки и т.д. Мы же этого не знаем И я не постулировал, что именно частицы-шарики.
И почему он не задает тот же вопрос по поводу ЭМ волн в пустоте? Откуда волнение-то?

Вот все у вас так - лишь бы охаивать, отвергать...

[Михаил Гонца]

Кто вам дает команду "Фас!"