Понят "секрет" электрического заряда

[Михаил Гонца]

Эх, Алекспо, Алекспо...
Квантовая теория лишь постулирует дискретность (порционность) излучения ЭМ волн.
И "поток квазичастиц-фотонов " разве не противоречит Вашим же более ранним высказываниям, что из частиц нельзя образовать волны? Только не говорите, что фотоны взаимодействуют между собой.
И вот последняя Ваша цитата именно то что мне известно.
Вернее даже не так, ибо по Интернету я ознакомился со всеми современными воззрениями.
Но это не значит, что я им доверяю.

[Михаил Гонца]

Черри, а когда Вы осилили хамство? С какого класса?

[abrashinigor]

Чегой-то, Работу забросили...
А было интересно. Работа в "ту сторону" и "не в ту сторону". Со знаком минус.
Михаил, Вы не разобрали Работу, но "полезли вглубь".
Я Вас предупреждал...

[cherry]

Перемещение туда- сюда - это ноль. И работа - ноль?
Поскольку с отрицательным знаком в другую сторону?
Но ведь, энергия израсходована. И, отнюдь, не с обратным знаком.

Да-да, именно так.
Затащил, скажем, по  пьяни мешок картошки на 5-й этаж, да подъезды перепутал.
Приходится стаскивать вниз.
Материшься, задыхаешься, потом исходишь, вся водка выветривается...
А работа = 0.  
Чаевые = 0.
Такая вот гнусная физика.

Впрочем, она даже ещё гнуснее.
Ибо, когда затаскиваешь  кратошку вверх, то её энергия относительно грунта прибывает.
Когда с матерками стаскиваешь вниз - убывает до исходного нуля. Сиречь ,исчезает!!!
С лёгким паром, товарищ!
 

[Михаил Гонца]

Чегой-то, Работу забросили...
А было интересно. Работа в "ту сторону" и "не в ту сторону". Со знаком минус.
Михаил, Вы не разобрали Работу, но "полезли вглубь".
Я Вас предупреждал...

Да вот я такой - "сегодня здесь, а завтра там"... 

[Alexpo]

И "поток квазичастиц-фотонов " разве не противоречит Вашим же более ранним высказываниям, что из частиц нельзя образовать волны? Только не говорите, что фотоны взаимодействуют между собой.

Не противоречит, поскольку эмв не колебания совокупности фотонов. Каждый фотон это волна. В электромагнетизме под волной понимается совсем иная сущность, чем в механике. Там название "волна" оставлено у эмв только по причине совпадения математического описания. Физически эмв ничего общего с механикой не имеют.

Вернее даже не так, ибо по Интернету я ознакомился со всеми современными воззрениями.
Но это не значит, что я им доверяю.

Не надо по интернету. Возьмите какие нибудь классические труды или учебники по распространению эмв, квантовой теории.

[cherry]

А про нейтрино слыхали? И какова густота их потоков в ядерном реакторе (или при взрыве атомной бомбы)?
Ах, не знаете... Не видели...Так и гравитоны не увидите  

Не надо ля-ля, дорогой Гонца.
У шулеров это называетс передёрнуть карту.
Нейтрино наблюдают.
А Ваши, медовый, сахарынй  , гравитоны просвистывают пока что только в Вашей голове.
Жуткими потоками. На зависть самому Ивану Андреичу.

[Михаил Гонца]

Откуда Вы знаете, что с механикой не имеет?

А что по Интернету нельзя? Я  же хочу самы свежие новости и взгляды...

[Михаил Гонца]

Не надо ля-ля, дорогой Гонца.
У шулеров это называетс передёрнуть карту.
Нейтрино наблюдают.
А Ваши, медовый, сахарынй  , гравитоны толко в Вашей голвое пока что просвистывают. Жуткими потоками. На зависть самому Ивану Андреичу.

Где наблюдают? В огромных бассейнах с каким-то наполнением - и по несколько взаимодействий в год? Это Вас устраивает?
И думаете, что Природе запрещено еще что-то более тонкое излучать? Или Вы это запрещаете Ей иметь "свое мнение"?

[Alexpo]

Откуда Вы знаете, что с механикой не имеет?

Потому что механикой нельзя ответить на те вопросы, которые я вам задал.
Вы же не первый,  кто пытается это делать. Пока никому не удалось.

[aid]

И думаете, что Природе запрещено еще что-то более тонкое излучать? Или Вы это запрещаете Ей иметь "свое мнение"?

Опять от имени природы заговорил

[Михаил Гонца]

Потому что механикой нельзя ответить на те вопросы, которые я вам задал.
Вы же не первый,  кто пытается это делать. Пока никому не удалось.

Как нельзя? Я же объяснил природу заряда через механику излучения.
В Природе, думаю, нет ничего кроме кинематики.
Только она очччень тонка и пока недоступна.
Так было. Но так уже не будет...

[Alexpo]

Как нельзя? Я же объяснил природу заряда через механику излучения.

Нет. Вы ничего не объяснили, поскольку ваша модель не способна ответить на важнейшие вопросы. Даже о механизме притяжения.

[Михаил Гонца]

Природу больше уважаю чем всех "гениев" вместе взятых.

[Михаил Гонца]

Нет. Вы ничего не объяснили, поскольку ваша модель не способна ответить на важнейшие вопросы. Даже о механизме притяжения.

Объяснил. Но Вы его не признаете. Придумайте лучше.

[cherry]

Вы это делаете специально, чтобы унизить оппонента - мол, он, видите, элементарные азы Науки не знает.
Как это называется?

Простите, дорогой ,а как вообще можно относиться к оппоненту ,который физику за 8-й класс не освоил, а пытается тут рассуждать о зарядах, да ещё их "секретах" ?
Если у Вас явно нет и элементарного представления, что это такое?

А ЭМ волны Вы объяснили совсем неправильно. Это не связано с дуализмом частиц. Хотя и эту химеру Вы да и никто не может объяснить...
ЭМ волны - это волнение ЭМ поля. Хотя ЧТО это такое никто не знает.

Дорогой, Гонца, Алекспо же Вам это всё объяснил одним словом: фотон.

В том числе и тот факт, что в природе нет тех ЭМ волн ,  которые тут разные "знатоки" с потешно-важным видом размазывают на десятки страниц .
К слову, Ваши агромадные потоки гравитонов ещё могут быть ( пока не доказано, что их быть не может) , а вот ЭМ поля в указанном смысле - нет.
О чём Алекспо и пишет: фотон.
Вместе со всеми надуманными Вами "волнениями"...
Смешно-с.

[Alexpo]

Гонца, вы хотели от меня свежих идей? Пожалуйста!
Видите ли, я тоже могу создать модель, в которой на отрицательных зарядах живут микроскопические чертики-самочки, а на положительных чертики-самцы. Теперь я запросто объясняю вам причины отталкивания и притяжения их половой жизнью. Двигаются они, размахивая хвостами, вот и раскачиваются во время движения - это волны. Ну и т.д. Я вам гарантирую, что с помощью моей теории я вам объясню все явления электромагнетизма. Это будет настоящий перворот в физике.

Да, я так же могу объяснить гравитацию! Это делают чертики - гермафродиты, поэтому там только притяжение.

Видите насколько моя теория лучше вашей!

Инопланетянину должно понравиться!

[Miona]

Кто вам дает команду "Фас!"   

 Ошибаетесь. Я очень миролюбивая. ?*>

[Herodotus]

Многих "альтов" отличает непонимание того, что значит слово "объяснить" в науке. Объяснить - это свести к самым простым (т.е. фундаментальным) свойствам. Сейчас ничего фундаментальнее, чем квантовые свойства объектов (принцип неопределённости Гейзенберга, или, по-старомодному и неточно, "корпускулярно-волновой дуализм"), не известно.

"Объяснить" физику в кухонном смысле, т.е. "свести" к шарикам, пружинкам, протинам и эфиранам, невозможно. Это ещё безнадёжнее, чем пытаться перевести слово "метель" на язык амазонских индейцев.

[cherry]

Не противоречит, поскольку эмв не колебания совокупности фотонов. Каждый фотон это волна. ...

Фотон ( квант) - не волна.
Не частица и вообще инчто, нам знакомое.

Физически эмв ничего общего с механикой не имеют.

.
Физически ЭМВ в природе вообще нет.