Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?

[комукак]

Сегодня ночью от скуки заглянул в его "журнал" и с десяток аккуратненьких постов оставил, а сегодня  -  их как корова языком слизала. "=? "=? "=?

[Владимир 2012]

Много у нас тут таких деятелей. Я например когда залажу в некоторые темы, то с удивленьем замечаю, что вообще пост на них оставить не могу. Так эти синьоры на до мной с своём тематическом королевстве страшный суд свершили. Что не вносил смуту. Комукак скоро вас тоже это ожидает.

[Владимир 2012]

Совсем бесполезными их не назовёшь, но здесь огромное количество публики готовой обосрать всё. Кайф от этого получают. А некоторые так специально пакостят. Обрати внимание на беседы с некоторыми. Срать серут, а ни одного логического ответа. Только сэр бред это у вас и всё. Гопота хренова, клака театральная.

[Владимир 2012]

Анаксагор это я пост оставить не могу, а другие почему то могут. Я эту хрень отметил не только на этом форуме. Скоро ник поменять придётся. На каждого мудреца довольно простоты.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Комукак:"Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?"

Ты бы не мыкал, а. Кто ты тут есть? Знай свой шесток.
Если нахерачил бессмысленных постов немерено
и в каждой бочке затычка , так думаешь
приобрёл право так нахально про Менде спрашиваешь?
Менде на любом форуме - подарок.
И тебе до него не дотянуться, сколько постов в день ни лепи.
  
 

[Alexpo]

Менде на любом форуме - подарок.

Видимо, поэтому Менде и забанен на всех серьезных научных форумах. Не рады там такому подарку... 

[Track-Dbf]

Видимо, поэтому Менде и забанен на всех серьезных научных форумах. Не рады там такому подарку... 

Надеюсь, сей форум не станет "серьезных научных форумах"? 

[Alexpo]

Надеюсь, сей форум не станет "серьезных научных форумах"? 

К сожалению, наш форум к серьезным не относится, поэтому я не делаю научной цензуры, только этическую. Менде забанен в этом разделе исключительно за хамство.

[Track-Dbf]

К сожалению, наш форум к серьезным не относится, поэтому я не делаю научной цензуры, только этическую. Менде забанен в этом разделе исключительно за хамство. 

Спасибо. Но, из докторов наук... многих, с кем приходилось общаться, Федор Федорович Менде самый талантливый, на мой взгляд. А талант, особенно в физике, сложно понять.

Уважаемый Alexpo, позвольте пожелать Вам забанить академика. И побольше, побольше их баньте.
Удачи Вам.

[Ilja72]

К сожалению, наш форум к серьезным не относится, поэтому я не делаю научной цензуры, только этическую. Менде забанен в этом разделе исключительно за хамство.

Очень любопытно. Как Вы себе это представляете?
Исключая конечно полёты на метле и "межгалактические крейсера товарищи сталина".

[Alexpo]

Очень любопытно. Как Вы себе это представляете?
Исключая конечно полёты на метле и "межгалактические крейсера товарищи сталина".

Я себе это очень ясно представляю. 

[Alexpo]

Спасибо. Но, из докторов наук... многих, с кем приходилось общаться, Федор Федорович Менде самый талантливый, на мой взгляд. А талант, особенно в физике, сложно понять.

Мне приходилось общаться со многими докторами и академиками, в том числе и с Гинзбургом, до которых Менде ....
Я не вижу у него таланта, кроме наглой беспардонной нахрапистости. Я не знаю, какой он был специалист в криотехнике, но в электродинамике он разбирается не настолько хорошо, чтобы претендовать на открытия. У него слишком много ошибок и откровенного передергивания.

Уважаемый Alexpo, позвольте пожелать Вам забанить академика. И побольше, побольше их баньте.
Удачи Вам.

Спасибо. Но академики к сожалению не посещают форумы. К тому же мне везло, все они были достойные люди. Их не за что банить.

[Ilja72]

Я себе это очень ясно представляю. 

В принципе ,почему то,не ожидал услышать другого.

Но все таки скажу.
Если бы двадцать лет назад, двадцать не двести, а двадцать, вполне современному человеку сказали бы, что кто то решил посмотреть по "телефону" футбольный матч. (Айфон)
То реакция была бы скорей негативная. Этакая "ясно негативная".

[Alexpo]

В принципе ,почему то,не ожидал услышать другого.

Но все таки скажу.
Если бы двадцать лет назад, двадцать не двести, а двадцать, вполне современному человеку сказали бы, что кто то решил посмотреть по "телефону" футбольный матч. (Айфон)
То реакция была бы скорей негативная. Этакая "ясно негативная".

Реакция была бы вполне нормальная. Кстати идеи видеотелефона появились одновременно с изобретением телевизора, т.е.  гораздо раньше ваших 20 лет.

Видите ли, большинство людей, не владеющих предметом, часто не понимают оснований для критики. Так вот, критике подвергается не сам идея, а основания, на которых она выдвинута.

Вы вроде говорили, что вы учительствовали? Так вот вам аналогия. Школьник сдает решение задачи в котором допускает несколько ошибок, но получает правильный ответ. Будете ли вы подвергать критике решение или сразу поставите 5, раз в ответе правильное число? Ведь дело не только в выдвижении идеи, но и в ее обосновании. Если обоснование ошибочно, то .... :(

[Track-Dbf]

Мне приходилось общаться со многими докторами и академиками, в том числе и с Гинзбургом, до которых Менде ....
Я не вижу у него таланта, кроме наглой беспардонной нахрапистости. Я не знаю, какой он был специалист в криотехнике, но в электродинамике он разбирается не настолько хорошо, чтобы претендовать на открытия. У него слишком много ошибок и откровенного передергивания.

Охотно Вам верю, уважаемый Alexpo, сейчас грузчиков на фирмах, учителей в школах не хватает, а количество академиков в РАН (522 по состоянию на 2008 год) и членов-корреспондентов (842) радует своим обилием. Это обилие кому приятно, а у кого вызывает чувство гадливости.

Зато Федор Федорович Менде - один. И такой - каков есть. Какими мы будем в его годы... страшно и подумать. Дай бог суметь сохранить такой интерес к жизни, к людям и к познанию, как у него. Да... и не думаю, что он чист как слеза - он многого не договаривает. Бизнесмен, однако. Это понимать следует.

Спасибо. Но академики к сожалению не посещают форумы. К тому же мне везло, все они были достойные люди. Их не за что банить.

Скверного Вы мнения об академиках, однако.    Это вообще-то обычные люди... и у них иногда просыпается интерес к простому человеческому общению. Что же касается БФ?  Знаю нескольких, которые регулярно посещают. Правда, они из Австралии, а там... в четырех национальных академиях – Академии общественных наук Австралии, Австралийской академии наук, Австралийской академии технологических и прикладных наук и Австралийской академии гуманитарных наук этих академиков - как собак нерезаных. 

Хотя... опять же благодаря Федору Федоровичу, им известно как не попасть в КПЗ (Кащенко, Зоопарк, ГУЛАГ, Малина, Кунсткамера, Гуантанамо).

В заключение, пользуясь случаем, хочу сказать Вам спасибо (и от лица академиков Австралии) за, право же, отличный форум о науке, технике, технологиях. Успехов Вам.

И всё же... Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?

[Владимир 2012]

Закрывая дорогу ошибкам,закрываешь дорогу к истине и прекращаешь развитие. Такова диалектика и с этим ничего не сделаешь. Буддисты говорят что серьезные открытия делают либо гении, либо чайники.Это оттого, что первые осознанно перешагивают через общепринятое, вторые просто из-за незнания общепринятых истин. Так что извиняйте ещё неизвестно, что более ценно, мнение академика или младенца от науки. Их устами как известно глаголет истина. Именно на грани безумия в общепринятом плане генерируются новые идеи. А без этого ничего не будет, сколько бы вы не пыжились со своими способностями  и умением обработать такие идеи. Так что для развития то как раз более ценны полоумные, которые и рождают идеи. Поди разберись сразу, какая правильная, а какая идея неправильная. Можно подсмеиваться дуг на друга, прикалываться причём во всех областях, но не хамить в открытую. А удаление постов, это уже запрещённый приём в дискуссии. Умные всё равно разберутся, где истина, а где мусор. Напали на Комукак. Извиняйте но он то как раз просто не особенно вникая на уровне интуиции чаще занимает верную позицию. 

[Ilja72]

Если обоснование ошибочно, то .... :(

Это называется удовлетворительно!
Есть критерий НЕТ ответа! (1 который вообще то 5-пятый, 1 это первый это уже от гинзубргов такое "вверх ногами".)
Критерий неудовлетворительно -только тогда применяется,когда сам ход решения и ответ и  не относится к условиям задачи и их не учитывает! Проще сказать - решающий не имеет представления о предмете задачи.
А вот если, даже если при соударении двух шаров у "ученика" один из шаров "улетел в космос" в результате, то И это УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ответ!

Не понимаете или не принимаете принцип презумции? 
Не нравится чего то в "решении" докажите ,именно докажите, обратное, что данная методология решения заведомо искажает результат.Но это уже для оценки - ХОРОШО!
Вообще то это базовые принципы самой цивилизации. А приминение некоей "кальки" (например гинзбурги и ко), да еще НЕ ДОКАЗУЕМОЙ фактологией, или имеющей НЕОДНОЗНАЧНЫЕ трактовки, для обоснования "неудовлетворительности методики решения" это или идиотизм или умышленное вредительство.
Отлично (1 - первый) это оптимизированное решение.

З.Ы. С чем то несогласны?
Естественно это не для "науки истории". В "историях" критерий один - знание или не знание фактов уже известных.
Эти критерии выработанные еловечеством для познания мира.

[marcos]

Вы вроде говорили, что вы учительствовали? Так вот вам аналогия. Школьник сдает решение задачи в котором допускает несколько ошибок, но получает правильный ответ. Будете ли вы подвергать критике решение или сразу поставите 5, раз в ответе правильное число? Ведь дело не только в выдвижении идеи, но и в ее обосновании. Если обоснование ошибочно, то .... :(

Не всегда так. Пример. Ученик выдвинул идею - площадь круга пи эр квадрат(когда этого никто не знал). Но он не знал, что 2*2=4 и сделал в процессе доказательства 2 ошибки, один раз умножил, другой раз поделил. Ошибки скомпенсировали друг друга, и ученик получил верный ответ. Является ли он неучем, а идея и доказательство неграмотными?

[Alexpo]

Не нравится чего то в "решении" докажите ,именно докажите,

Так именно и доказывается.

З.Ы. С чем то несогласны? 

Видите ли, Илья, я плохо понял ваш поток мысли.

Что касается "неоднозначной трактовки", то это особенность науки. Однако каждая трактовка должна иметь обоснование.
Недоказуемой фактологии я не знаю. Кальки тоже.

А вот если, даже если при соударении двух шаров у "ученика" один из шаров "улетел в космос" в результате, то И это УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ответ!

Вот-вот, у альтов биллиардные шары улетают в космос и они (и вы в том числе) считаете это удовлетворительным, поскольку они вроде бы что-то слышали о предмете задачи...

Я такой подход считаю неудовлетворительным.

[Ilja72]

Я такой подход считаю неудовлетворительным.

В этом похоже и принципиальная разность подходов. Мне подобным главное что бы люди научились учится, и лишь как ПОБОЧНЫЙ эффект, это подробное знание самого предмета. Захочет, умея изучать, сам все заново пройдет.
А вот Вам нужна "галочка" перед вышестоящими. Надсмотрщиками. Как в гулаге еврейском.
По Вам получается главным, что бы студенты СПИСАЛИ! якобы "на отлично", при этом совершенно не понимая СУТИ предмета.
По мне студенты главное, что бы сами искали пути решения, сами думали, а уж оптимизацией решений займется КОЛЛЕКТИВ!
Из них же. Привыкших думать.

И Вы скорей всего не ерничаете про "непонятность потока мысли".
Вам действительно это непонятно!
Но попробуйте поверить  , что европейский пример обучения, дает не соизмеримо больший качественный результат.
А не фиктивных "отличников", которые ДАЖЕ КОФЕМОЛКУ не могут сконструировать в результате.

З.Ы. Гитлер за такое расстреливал и отправлял в концлагеря. За попытку искажения критериев эффективности обучения, которые я привел выше, выработанные арийской цивилизацией тысячилетиями, еще с эллинов!
Вот в этом наука должна быть ТВЕРДО ОРТОДОКСАЛЬНОЙ! НО только в этом.