Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?

[skriminator]

Экспериментальных оснований у СТО и так достаточно
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
Там сказано и о косвенных доказательствах релятивисткого сокращения размеров.

The dog returns to his vomit...

В любезно предоставленной Вами ссылке в качестве доказательств СТО приводят помимо всего прочего опыт Майкельсона-Морли. Хотя всем известно, что вопреки популярному мифу, по словам Майкельсона и Морли их результат в действительности показывает ненулевую относительную скорость Земли.

Note, however, that SR is not perfect (in agreement with every experiment), and there are some experiments that are in disagreement with its predictions. - Вот так говорится на странице, ссылку на которую Вы продолжаете давать с заметной регулярностью.

Уважаемый Alexpo, Вы приведёте конкретный пример экспериментального доказательства? В википедии, например, говорится: "какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО нет".

"Экспериментальных оснований у СТО и так достаточно" - означает ли это, что их больше, чем достаточно? Попробуете привести конкретное доказательство, которое можно интерпретировать только с помощью СТО? Представляется более корректным называть СТО не доказанной, а общепринятой догмой.

[Ilja72]

Спасибо, комукак.  У кого нет головы - тот черепом гордится.

Существо. Ты наверное хотело сказать "у кого нет ума, тот черепом гордится", но не хватило именно длинны черепной коробки, для четкой формулировки.

А голова это часть тела, череп в ней составляющее. Если нет головы , то и черепа тоже нет.

[Track-Dbf]

Существо. Ты наверное хотело сказать "у кого нет ума, тот черепом гордится", но не хватило именно длинны черепной коробки, для четкой формулировки.

А голова это часть тела, череп в ней составляющее. Если нет головы , то и черепа тоже нет. 

Череп (лат. cranium) — костная часть головы у позвоночных животных, костный каркас головы, защищающий её от повреждения и служащий местом прикрепления её мягких тканей.

Ilja72, поясняю для вас, все другие уже поняли:

  - "У кого нет головы - тот черепом гордится" = "У кого нет целого - тот гордится частью".
  - "У кого нет головы - тот черепом гордится" = "У кого нет основы - тот гордится каркасом".
  - "У кого нет головы - тот черепом гордится" = "У кого нет мягких тканей - тот гордится местом прикрепления утраченного".

 - "У кого нет головы - тот черепом гордится" = "У кого нет ума - тот гордится толщиной его защиты".

Попробуйте это понять, пожалуйста.

И сообщите - получился ли этот акт у вас?

[Track-Dbf]

Зуб  -  тоже кость головы. К чему клонишь то ?

У кого нет головы - тот черепом гордится.   

Все ники, под которыми шифруется Ф.Менде, гордятся одним и тем же. 

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, Вы приведёте конкретный пример экспериментального доказательства? В википедии, например, говорится: "какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО нет".

"Экспериментальных оснований у СТО и так достаточно" - означает ли это, что их больше, чем достаточно? Попробуете привести конкретное доказательство, которое можно интерпретировать только с помощью СТО? Представляется более корректным называть СТО не доказанной, а общепринятой догмой.

Я уже все привел. Важно, что вся совокупность экспериментов (с учетом использования СТО во многих разделах физики) никакой другой теории кроме СТО не удовлетворяет.

Кстати, не существует вообще экспериментов, доказывающих теории. К тому же теории типа СТО, делающие различные предсказания, разумеется, нельзя подтверждать одним каким-то экспериментом. Вы можете назвать эксперимент подтверждающий всю теорию электромагнетизма или всю терродинамику? Каждый вывод теории подтверждается отдельно.

[дiдусь]

"Кстати, не существует вообще экспериментов, доказывающих теории."  -  Это как ?

Это в том смысле, что окончательно ничего не доказывается. Появятся эксперименты, которые опровергнут любую "окончательную" теорию. А потом и сами будут опровергнуты. Диалектикас...

[Альфа]

Каждый вывод теории подтверждается отдельно.

 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=89936.msg1691120;topicseen#new

[дiдусь]

Спасибо, комукак.  У кого нет головы - тот черепом гордится.
Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется? Вот актуальный вопрос.
Точнее - под какими никами тут у нас Ф.Менде шифруется?  У таланта много лиц. 

Вы, князь, тоже на него похожи! Оба Ф. Да и перепугались критику на Менде на своём ре-ля-ля выставлять. Клон, так сказать?

[дiдусь]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=89936.msg1691120;topicseen#new

Там ничего не видно. "Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа". Наверное, игнор у меня?

[Альфа]

Там ничего не видно. "Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа". Наверное, игнор у меня?

Попробую.
НЕ знаю, сколько провисит
---------------------------
Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, исследовав с помощью сверхточных инструментов скорость света удаленных галактик, сообщает британский научный еженедельник New Scientist. Сомнения в теории относительности выдвигались и ранее - последний раз астрофизиком из американского Корнелльского университета Рэйчел Бин. Эксперты в связи с новыми доказательствами снова говорят о том, что в науке грядет революция.
В статье New Scientist, опубликованной в пятницу, говорится, что команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Уэббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, из какой точки пространства производится его исчисление.

До сих пор постоянная величина числа альфа, определяющего электромагнитное взаимодействие и лежащего в основе научного понимания мироздания, считалась неизменяемой. Однако работы команды Уэбба поставили под сомнение этот постулат. Как отмечает ИТАР-ТАСС, обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, казавшегося незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Открытие подтверждает теорию суперструн и параллельных миров

Как отмечает New Scientist, открытие Уэбба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, ставящее под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследование американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.
В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

Источник: newsru.com

[Альфа]

По што маетесь с этим Альбертиком то?
Ларчик то просто открывается:
ТО -  это действительно реалия и дейсвтительно  -  ЕГО

Просто вы все тут упускаете время-эпоху жизни Энштейна  - 
 - это когда стальные крейсеры в параллельные миры магнитами прятали
и оттуда моряки возвращались домой через 20 лет как через 5 минут,
да и вся остальная чертовщина тех времён,
да и Тесла там что то поднашкодил  -  в и тоге :......
.Альбертик напуганный всей этой шнягой,
подстраховал свою ТО "специальной ТО для спецпользования  -  СТО",  - 
-  типпо для учёных будущего по примеру Менделеева,
оставившего "гнёзда" для открытых в будущем хим.элементов в своей таблице.

Н усложняйте себе жизнь  -  живите проще! ...Синьоры !

всё клёво, но что такое "шняга"?

[Альфа]

"шняга", "марцефаль"  -  типпо ерунда, которая вроде бы и не ерунда.

весьма относительное определение.

[Альфа]

Энштейн был напуган чем-то, не имеющим конкретного определения?

[Альфа]

Надо  ИТСЧЬО и Теслу то проверить досконально.

определённо.

http://www.rostovstroi.ru/arh/koz.php

[Альфа]

ссыл не хочет открываться

У меня открывается. Или в гугле "зеркала Козырева"

[Alexpo]

Там ничего не видно. "Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа". Наверное, игнор у меня?

Это ссылка на раздел Менде, где вы, видимо, забанены.
Впрочем по этой ссылке ничего интересного нет. Все это уже обсуждалось и никакой угрозы СТО не несет. Эти журналистские охи и ахи производят впечатление только на слабобразованных в физике людей типа Альфы.

[Альфа]

Эти журналистские охи и ахи производят впечатление только на слабобразованных в физике людей типа Альфы.

Алекспо, мы, туземцы, заценим, коли Вы прокомментируете.

[дiдусь]

Если кирпич лежит на асфальте или стул привинчен к полу  -  то как ты их сдвинешь с места диалектикой то?

А ты сходи по местам своей "боевой славы" и посмотри, там хоть один стул остался из тех которые ты "сдвигал". Небось новые поприкручивали?! Всё течёт, комукак, а уж тем более, кирпичи! Диалектикас...

[дiдусь]

Попробую.
НЕ знаю, сколько провисит
---------------------------
Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, исследовав с помощью сверхточных инструментов скорость света удаленных галактик, сообщает британский научный еженедельник New Scientist.
В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

Источник: newsru.com

Альфа! Бросьте Вы время терять на его опровержение! Умные люди давно уже ... забили на эту туфту. Я уже почти пол года тут талдычу, что правильная формула не С = const, а lim v = c.
И опытам типа "они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света", верьте только тогда, когда это было не в вакууме, а в более плотных средах. При достижениях чем-то скорости с, оно перестаёт быть "чем-то" и становится "чем-то другим". Диалектикас...
А вот мысль - она не в пространстве - поэтому и "движется" быстрее с. Её "движения" линейкой не измеришь. Тратьте время на поиск новой теории!

[skriminator]

Я уже все привел. Важно, что вся совокупность экспериментов (с учетом использования СТО во многих разделах физики) никакой другой теории кроме СТО не удовлетворяет.

Кстати, не существует вообще экспериментов, доказывающих теории. К тому же теории типа СТО, делающие различные предсказания, разумеется, нельзя подтверждать одним каким-то экспериментом. Вы можете назвать эксперимент подтверждающий всю теорию электромагнетизма или всю терродинамику? Каждый вывод теории подтверждается отдельно.

К сожалению, Вы не привели примеры доказательств. Ведь опыт ММ доказательством не является? К тому же Вы не прокомментировали это: Note, however, that SR is not perfect (in agreement with every experiment), and there are some experiments that are in disagreement with its predictions.

По поводу "никакой другой теории" - есть другие теории, в том то и дело, что они менее противоречивы, чем СТО. В любом случае пора создать новый список с "доказательствами СТО", старый выглядит неудовлетворительно.