ДВИГАЕМ ЧАСЫ. КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

[BETEP IIEPEMEH]

Чувствуется "подход физика". Формулы, координаты.
Мне вот, живи я в частном доме, достаточно было бы палку в землю воткнуть.

Звиняйте, не можу я через интернеты в Ульяновске палки то втыкивать!

Я исхожу из того, что при точном соответствии местного времени поясному, моменты восхода и захода солнца будут симметрично расположены относительно полуночи. Так, например, для Питера на 21 декабря эти моменты составляют 10:00 и 15:54. Сложив, легко заметить, что поясное время сдвинуто на час относительно местного (10 + 16 = 26, 26 - 24 = 2, 2/2 = 1). Т.е. совсем иная картина, чем в Ульяновске.

[abrashinigor]

Есть более надежные методы. Вы думаете моряки на палубе тоже палку втыкали?

Секстант, если уж совсем глубоко, и есть разновидность палки.
Просто с учётом времени суток.

[abrashinigor]

Ты чё? С дуба рухнул?  Секстант без часов  -  не секстант  как и канат лаговый

Я же сказал:
С учётом времени суток!!!

[abrashinigor]

Скорее с учётом компАса?  Тогда время и по мачте определить не проблема  -  по солнцу

Компасом мы что определяем? Курс. К координатам, по-моему отношения не имеет. По углу - широту. А, интересно, как определяли долготу?
Ау, Боцман! Ты где? Объясни!

[abrashinigor]

Долготу   -  (опять же секстантом с часами) по звёздам или грубо  -  по "высоте" солнца".

Не, Старый... По Солнцу и по звёздам - только широту.
А долготу по чему?
Ау, Боцман!

[aid]

А знаете, что мне в этой теме больше всего нравится? Что наш философ времени Абрашингор спустился с небес на Землю и уже не пристает ко всем с философским определением времени, не кидает софизмы "как измерить то, чего нет в природе", а думает, как его определить или вычислить на практике. Прав был Ленин - когда доходит до конкретной задачи - "философы" становятся стихийными материалистами.

[abrashinigor]

А знаете, что мне в этой теме больше всего нравится? Что наш философ времени Абрашингор спустился с небес на Землю и уже не пристает ко всем с философским определением времени, а думает, как его определить или вычислить на практике. Прав был Ленин - когда доходит до конкретной задачи - "философы" становятся стихийными материалистами.

А я ни к кому с этим и не приставал.
На теме "Азы..." что-то никто и не появляется. Так что, спорить о "физ.смысле" времени и пространства не с кем...
А на практике мы не меряем "время", а соотносим одни эталоны с другими, только и всего.
Насчёт Ленина Вы не правы, он там, если память мне не изменяет, имел ввиду субъективных идеалистов.
Желающих увидеть время и пощупать пространство (Энгельс).
То есть, СТО и ОТО.
Так что, камешек мимо...

[Метафизик]

А может святость с полуночи просто по экспоненте спадает?

По данным научных измерений вода активна около 6-ти часов.
А вообще мнения расходятся.

[aid]

А я ни к кому с этим и не приставал.
На теме "Азы..." что-то никто и не появляется. Так что, спорить о "физ.смысле" времени и пространства не с кем...
А на практике мы не меряем "время", а соотносим одни эталоны с другими, только и всего.
Насчёт Ленина Вы не правы, он там, если память мне не изменяет, имел ввиду субъективных идеалистов.
Желающих увидеть время и пощупать пространство (Энгельс).
То есть, СТО и ОТО.
Так что, камешек мимо...

Ленин, конечно, говорил о другой ситуации, но я считаю, что его высказывание очень применимо к Вам. И еще - Ленин никогда не критиковал СТО или ОТО (впрочем, ОТО тогда еще не было). И СТОшники - такие же "субъективные идеалисты", как приводимые здесь в пример, моряки с секстантами - т.е. не являются таковыми.

[abrashinigor]

Ленин, конечно, говорил о другой ситуации, но я считаю, что его высказывание очень применимо к Вам. И еще - Ленин никогда не критиковал СТО или ОТО (впрочем, ОТО тогда еще не было). И СТОшники - такие же "субъективные идеалисты", как приводимые здесь в пример, моряки с секстантами - т.е. не являются таковыми.

Ленин не мог критиковать СТО, ему тогда было не до этого.
Он критиковал субъективных идеалистов.
И такими являются сторонники СТО.
Желающие "видеть время и обонять пространство" (Энгельс)

[Alexpo]

По данным научных измерений вода активна около 6-ти часов.

Научных?!! 

   +@> 

[Alexpo]

Ленин не мог критиковать СТО, ему тогда было не до этого.
Он критиковал субъективных идеалистов.
И такими являются сторонники СТО.
Желающие "видеть время и обонять пространство" (Энгельс)

Большинство сторонников СТО типичные материалисты. А вот противники вроде вас - идеалисты. Не надо путать.

[abrashinigor]

Большинство сторонников СТО типичные материалисты. А вот противники вроде вас - идеалисты. Не надо путать.

Материалисты?
Выдающие идеализацию за сущность?
Не смешите меня, Алексей...

[Alexpo]

Материалисты?
Выдающие идеализацию за сущность?
Не смешите меня, Алексей...

Так это же ваши выдумки. Вы свои выдумки и интерпретаци выдаете за истину и их же начинаете критиковать. К тому же это вы ссылаетесь на классического идеалиста Канта и др. так что это ваши проблемы.

А в физике все материалистично и понятно. Никто ничего не выдает. есть материя и есть ее свойства, которые могут меняться. Вот и все.

А более строго смотрите физ. энциклопедию.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html

[Метафизик]

Научных?!!  

   +@>  

Вполне!
Странно, что Вы не следите за передним краем науки.
Нельзя же в самом деле считать научным только то, что разжевано в учебниках.

В Алтайском политехническом институте, в лаборатории профессора Павла Госькова были проведены физические и биологические анализы «святой воды». После чего эта вода добавлялась в обыкновенную водопроводную в весьма «разбавленном» соотношении — 10 миллилитров «святой» на 60 литров той, что «из-под крана». Новый анализ показал удивительные вещи: через какое-то время обычная вода по своей структуре и биологическим свойствам превращалась в «святую». Менялась электропроводность, кроме того, она приобретала новые биологически активные и антимикробные свойства, аналогичные воздействию ионов серебра.

http://www.wateroflive.ru/pam.php

[abrashinigor]

Так это же ваши выдумки. Вы свои выдумки и интерпретаци выдаете за истину и их же начинаете критиковать. К тому же это вы ссылаетесь на классического идеалиста Канта и др. так что это ваши проблемы.

А в физике все материалистично и понятно. Никто ничего не выдает. есть материя и есть ее свойства, которые могут меняться. Вот и все.

А более строго смотрите физ. энциклопедию.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html

Неужели Вы думаете, что я это не смотрел?
На Канта не надо.
Он не был не идеалистом, не материалистом.
Он всю жизнь искал золотую середину.
И, уж тем более, никогда не был субъективным идеалистом.
И чётко понимал разницу между сущим и идеализацией.

[aid]

Ленин не мог критиковать СТО, ему тогда было не до этого.
Он критиковал субъективных идеалистов.
И такими являются сторонники СТО.
Желающие "видеть время и обонять пространство" (Энгельс)

"При Сталине время подвинули на час.
Потом "летнее", "зимнее" время...
Потом "московское" в регионах на 1000 км удаленных от Москвы.
Живу в Ульяновской области. На крещение прикинул.
Жена хотела в полночь (!!!) облиться водой. Облилась.
Но полночь (природная) у нас с учётом "сдвижки" времени в 21-00.
Так что, обливалась она в 3-00. По природному времени."

Да Вы, батенька, сам первый идеалист, по Вашему же мнению, должны быть
Не говорю уж о каких-то волшебных свойствах воды, связанных с субъективной сущностью.

[Alexpo]

Вполне!
Странно, что Вы не следите за передним краем науки.
Нельзя же в самом деле считать научным только то, что разжевано в учебниках.

За такими "исследованиями" я слежу в своей теме про шарлатанов от науки. Спасибо за наводку, обязательно упомяну.

Но, вообще говоря, научными можно считать исследования опубликованные в реферируемом журнале, а не ссылку на подозрительный сайт, публикующий всякую чушь.

[Rishi]

Ленин не мог критиковать СТО, ему тогда было не до этого.
Он критиковал субъективных идеалистов.
И такими являются сторонники СТО.

Вот это очень верно. Причем на словах релятивисты притворяются материалистами, но надо смотреть в корень.
Существенное влияние на физическую теорию оказывает методология, которая и определяет парадигму даже не зависимо от желания автора теории и ее адептов. Сто лет назад, когда создавалась СТО было много экспериментов, которые не смогла адекватно описать классика. В науке возникла обычная истерика ученых в связи с осознанием сложности процесса познания, появились пессимистические нотки,  склонность к агностицизму. На этой волне в физику въехал позитивизм в форме махизма и конвенционализма. И они хорошо спелись. Мах предложил изъять метафизику, то есть физическую модель из науки, а шустряки Дюгем и Пуанкаре тут же запихнули на освободившееся место математику.
 Методологические принципы объективности и причинности спустили в сортир. Вместо этого ввели конвенцию (конвенционализм впоследствии проявился у Бриджмена в виде обострения - операционализма, на основе которого уже КМ построили) о синхронизации часов, которая  вполне уместна в технике, но никакого отношения к физике не имеет, потому как никаких механизмов синхронизации часов в природе нет, да и плевать хотели природные объекты на упражнения адептов релятивизма с карманными часами.
Вместо  принципа Галилея подсунули условие инвариантности уравнений, которое также является типичным проявлением конвенционализм, поскольку в природе никаких уравнений не существует, это абстракция, природным явлениям можно сопоставить лишь конкретные решения уравнений тогда как другие решения этих же уравнений вообще могут не иметь физического смысла.
Хорошую службу сослужил Эйнштейну феноменализм как один из основных принципов махизма. Зачем пытаться понять причинно-следственную связь в опыте Майкельсона, если можно просто объявить эфир не существующим. За опытом ничего нет, есть только комплекс ощущений наблюдателя   


Таким образом не смотря на всякие поздние высказывания Эйнштейна по-поводу объективной реальности в СТО этой реальности просто нет, не зависимо от желания ее автора.

[abrashinigor]

...
Хорошую службу сослужил Эйнштейну феноменализм как один из основных принципов махизма. Зачем пытаться понять причинно-следственную связь в опыте Майкельсона, если можно просто объявить эфир не существующим. За опытом ничего нет, есть только комплекс ощущений наблюдателя   

Таким образом не смотря на всякие поздние высказывания Эйнштейна по-поводу объективной реальности в СТО этой реальности просто нет, не зависимо от желания ее автора.

+