Н.А. Умов - основоположник всех взаимодействий в Природе через эфир

[Вашкевич Виктор]

БАШКЕВИЧУ
Есть Ключевые задачи физики ХХ века поважнее резонанаса.

Вы хотите решать задачи 20 века? Не поздно спохватились?
Взгляните на календарь - идет уже 21 век.

[Шаляпин А.Л.]

К великому сожалению, эти задачи так и не были должным образом решены, а заменены фантазиями ХХ века.

[Шаляпин А.Л.]

ЭЛЕКТРОМАГНИТЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ УМОВА. РОЛЬ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ СРЕДЫ КАК ПЕРЕНОСЧИКА СИЛОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/gl/um/el.htm   

   В 1873 г. Умов опубликовал два своих крупных исследования: "Теория простых сред и ее приложение к выводу основных законов электростатических и электродинамических взаимодействий" [6] и "Теория взаимодействий на расстояниях конечных и ее приложение к выводу электростатических и электродинамических законов" [5]. В 1874 г. в одном из немецких журналов была напечатана статья Умова "Теорема относительно взаимодействий на расстояниях конечных" [13]. Исследования Умова в области электромагнитных явлений отражены также и в ряде других его работ [14-18]. В названных работах он творчески развивает материалистическое учение об энергии. При этом он последовательно опирается на концепцию близкодействия и развивает свои идеи о промежуточной среде.

    Современные историки очень часто упускают из виду эти работы Умова в области электромагнетизма, отдавая незаслуженно приоритет в этой области иностранным ученым, как это произошло и в отношении связи энергии излучения с одновременной передачей массы с излучением (формула  dЕ = dm c2 ). Все это было получено Умовым на основе единого подхода в рамках классической физики, а не на основе туманных принципов и постулатов в квазисовременной физике, как поступили последователи Умова. Более подробно об этом пойдет речь в параграфе 6.

   Что понимал Умов под промежуточной средой, какова ее роль в процессах превращения одной формы энергии в другую, в процессах взаимосвязи одной формы энергии с другой, передачи энергии от одного тела к другому, в какой зависимости находятся тела с окружающей их средой?

   В истолковании данного вопроса в истории физики существовало два направления. Одно направление, представленное Ньютоном и его последователями, исходя из концепции дальнодействия, признавало существование пустого пространства, ненаполненного  материей, оторванного от нее; другое направление (Декарт, Ломоносов, Лобачевский, Столетов, Умов, Попов, Лебедев, Максвелл, Герц), опираясь на концепцию близкодействия, отвергало такое понятие пространства [1].

   Умов, Столетов и другие физики-материалисты подвергли критике ньютоновскую физику, главным недостатком которой они считали то, что она при объяснении явлений природы совершенно игнорировала промежуточную среду между телами, отрывала материю от Пространства (т.е. от физического вакуума-эфира), наделяла тела какими-то непостижимыми для ума дальне - и мгновеннодействующими силами, необъяснимыми из самой природы.

   Поскольку, по Умову, в действительности не существует пустого пространства, незаполненного материей, постольку все движения, по его мнению, передаются при соприкосновении тел, причем не мгновенно, а в какой-то определенный промежуток времени. "Передача движения совершается только толчками и при соприкосновении".

[Шаляпин А.Л.]

ПОНЯТИЕ "СКРЫТОЙ" СРЕДЫ И ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/gl/um/po.htm   

  Учение Умова о промежуточной среде лежит в основе его взгляда на потенциальную энергию, оригинальные идеи о которой развиты им в работах "Теория простых сред..." [6], "Теория взаимодействий на расстояниях конечных..." [5], "Теорема относительно взаимодействий на расстояниях конечных" [13] и других. В этих работах ученый указывал, что в 70-х годах прошлого столетия в науке отсутствовало реальное физическое представление, соответствующее понятию потенциальной энергии. Но всякому ясно, писал он, что пока не дано реального явления, которое представляло бы собой этот запас энергии, понятие о потенциальной энергии есть понятие чисто условное.

   Опять же вернемся к современной физике, в которой потенциальная энергия представлена либо виртуальными объектами, не выражающими ничего определенного либо вообще «квантовомеханической кашей» в физическом вакууме (авт.).

   Из этих слов Умова иногда делают неправильный вывод, будто бы он вообще отвергал понятие потенциальной энергии и стремился изгнать это понятие из науки. В действительности же ученый выступал не против понятия потенциальной энергии как такового, а против идеалистического или, как он выражался, противонаучного истолкования этого понятия.

   Антинаучный характер господствовавшего тогда в физике толкования потенциальной энергии Умов показал на следующем примере. Если бросить вверх камень, то его скорость в некоторой точке обратится в нуль. При обратном падении камня потерянная им скорость вновь восстанавливается. В какой форме и где, спрашивает Умов, существует энергия явного движения камня, им потерянная? "Говорят, что она превратилась в энергию потенциальную, и запас этой энергии якобы находится в камне".

   Умов указывал, что при таком толковании потенциальной энергии не вскрывалась физическая сущность превращения кинетической энергии в потенциальную энергию.  Другими словами, оставался не выясненным реальный смысл понятия потенциальной энергии, механизм превращения одного вида энергии в другой. С точки зрения Умова, потенциальная энергия, в которую превратилась кинетическая энергия при бросании вверх камня, находится не в камне, а в системе камень - Земля, причем в эту систему он включает и промежуточную среду между камнем и Землей (т.е. физический вакуум-эфир - авт.). Он доказывал, что когда налицо имеется только одна среда, то превращение кинетической энергии в потенциальную энергию происходить не может, а, следовательно, невозможно образование потенциальной энергии. Если предположить, говорил он, что в процессе превращения кинетической энергии в потенциальную энергию участвует только одна среда, тогда последней невозможно дать "никакого реального толкования" (не говоря уже о механизме взаимодействия – авт.).

   Умов понимал, что антинаучное толкование потенциальной энергии допускает уничтожение живой силы (кинетической  энергии) в физическом смысле. Реальное явление - движение с его скоростью и живой силой (кинетической энергией) - превращается в какое-то напряженное состояние, причем это напряженное состояние (в случае камня, поднятого на небольшую высоту от земли) ничем не отличается от состояния камня, лежащего на земле. "Мне кажется поэтому, - писал он, - что учение о сохранении энергии, ограничиваясь допущением эквивалентности превращений энергии динамической в потенциальную, исключает возможность только теоретического (математического) исчезновения живой силы (кинетической энергии). Чтобы встать на почву реальную, нужно допустить, что определенное количество живой силы (кинетической энергии) всегда остается себе равным во всякой смене явлений".

   Потенциальная энергия, по Умову, может образовываться только при наличии не менее двух сред. Процесс исчезновения энергии явного движения  (т.е. механической энергии макроскопических тел - авт.) есть процесс постепенного превращения его живых сил (кинетической энергии) в живую силу (кинетическую энергию) бесконечно малых движений. Таким образом, образованию потенциальной энергии соответствует определенное количество живой силы (кинетической энергии), получающейся в результате перехода движения частиц одной среды на бесконечно малые движения частиц других сред, непосредственно нами не наблюдаемых.

[Переверзев В.Ф.]

Умов доказал, что упругие волны эфира и Классическая электродинамика - родственные явления.

Не всякое "доказательство" можно принять как единственно верное.
Например, электромагнитные волны следовало бы называть волнами плотности фотонов, имеющих упорядоченное однонаправленное движение.
Незнание устройства и функций элементов тонких структур материи (частиц эфира, гравитонов) приводит многих исследователей к неверным
выводам (результатам).
Как Вы представляете себе устройство фотона?

[Шаляпин А.Л.]

ПЕРЕВЕРЗЕВУ
У каждого фантазера свои домашние представления о Природе.
Только никакой ясности и пользы это не добавляет.

[Переверзев В.Ф.]

ПЕРЕВЕРЗЕВУ
У каждого фантазера свои домашние представления о Природе.
Только никакой ясности и пользы это не добавляет.

   Уважаемый А.Л.Шаляпин, мои представления о природе фотонов основываются на большом количестве экспериментальных и наблюдательных данных, полученных в астрофизике за последние полвека.
Изучение потоков электромагнитного излучения, прошедших в космологическом пространстве расстояние до 13,7 миллиарда световых лет, даёт очень ценную информацию, которая позволяет ограничить количество космологических моделей и больше узнать о свойствах фотонов и частиц эфира.
Информация, полученная при изучении Солнца, звёзд, галактик, скоплений и сверхскоплений галактик, позволяет сделать вывод о стационарности Вселенной, о циклах эволюции галактик, о циклах превращения вещества и энергии в стационарной Вселенной, а также позволяет сделать вывод о справедливости теории гравитации Фатио-Лесажа, в которой частицами, создающими силы гравитации являются гравитоны.
Мой Вам совет - изучайте астрофизику и Вы лучше начнёте понимать свойства фотонов, элкктронов и частиц эфира.

[Переверзев В.Ф.]

    Вижу в Ваших работах, что Вы близко подошли к пониманию формирования электрического поля с помощью модели "дрожащего" электрона и позитрона. У меня похожее представление. Я также считаю, что фотоны электрического и магнитного поля, и фотоны электромагнитного излучения формируются из частиц эфира путём сжатия среды эфита колебательными и другими формами движения электрона.

Моя модель фотона сходна с моделью фотона МОИСЕЕВА Б.М. - "Что мы знаем сегодня о природе света"
 http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Sborniky/MoiseevBM/MoiseevBM-4.doc

[Вашкевич Виктор]

    Вижу в Ваших работах, что Вы близко подошли к пониманию формирования электрического поля с помощью модели "дрожащего" электрона и позитрона. У меня похожее представление. Я также считаю, что фотоны электрического и магнитного поля, и фотоны электромагнитного излучения формируются из частиц эфира путём сжатия среды эфита колебательными и другими формами движения электрона.

Моя модель фотона сходна с моделью фотона МОИСЕЕВА Б.М. - "Что мы знаем сегодня о природе света"
 http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Sborniky/MoiseevBM/MoiseevBM-4.doc

Но в ссылке "Фундаментальная физика и математика" - по басне "Кот и Повар".
"А Васька слушает да ест..."

[Переверзев В.Ф.]

Прошу прощения, вот этот адрес: http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Sborniky/MoiseevBM/MoiseevBM-1.doc

[Alexpo]

У каждого фантазера свои домашние представления о Природе.
Только никакой ясности и пользы это не добавляет.

Как вы самокритичны....

[Шаляпин А.Л.]

ПЕРЕВЕРЗЕВУ

Вы еще далеко не все факты учли в оптике -
http://s6767.narod.ru - ОПТИКА

[Переверзев В.Ф.]

Как Вы можете объяснить с помощью представления о гамма-кванте сверхвысокой энергии как об электромагнитной волне то, что этот гамма квант , пройдя в космическом пространстве расстояние в несколько миллионов световых лет сохраняет свои размеры примерно равные размеру атомных ядер и сохраняет свою энергию, которая выделившись при столкновении этого гамма-кванта с каким-либо ядром земной атмосферы, вызывает образование ШАЛ - широких атмосферных ливней.
Как объясните эффект Комптона?

[Шаляпин А.Л.]

ПЕРЕВЕРЗЕВУ

Это вполне объясняется статистической оптикой с учетом случайного характера электромагнитных волн -
 http://s6767.narod.ru -Оптика - Закономерности фотоэффекта в Классической физике.

То, что мы наблюдаем в статистических закономерностях в микромире нельзя переносить на какие-то гипотетические частицы. Фотонами и квантами далеко не все можно объяснить в физике.
Здесь наблюдается путаница во всем мире без понимания природных процессов.

[Переверзев В.Ф.]

ПЕРЕВЕРЗЕВУ

Это вполне объясняется статистической оптикой с учетом случайного характера электромагнитных волн -
 http://s6767.narod.ru -Оптика - Закономерности фотоэффекта в Классической физике.

То, что мы наблюдаем в статистических закономерностях в микромире нельзя переносить на какие-то гипотетические частицы. Фотонами и квантами далеко не все можно объяснить в физике.
Здесь наблюдается путаница во всем мире без понимания природных процессов.

 Я, возможно, и согласился бы с Вами если бы не имел достаточного количества доказательств существования фотонов.

[Шаляпин А.Л.]

Классическая электродинамика - единственная очень хоршо проверенная теория (Фейнман) и прекрасно объясняет все электромагнитные явления.

[Alexpo]

Классическая электродинамика - единственная очень хоршо проверенная теория (Фейнман) и прекрасно объясняет все электромагнитные явления.

Не все.

[Шаляпин А.Л.]

Необходимо учесть и Классическую статистическую физику для случайных явлений -
http://s6767.narod.ru - Атомная физика, Оптика

[Вашкевич Виктор]

Классическая электродинамика - единственная очень хоршо проверенная теория (Фейнман) и прекрасно объясняет все электромагнитные явления.

А что Ваша "классическая электродинамика" говорит о  достижениях Николы Теслы?
Вы знаете о них что-нибудь?

[Метафизик]

А что Ваша "классическая электродинамика" говорит о  достижениях Николы Теслы?
Вы знаете о них что-нибудь?

Не-а! Когда эти знания раздавали мы ведрами носили из речки жидкий азот, поливали на детандер.

А теперь мысленно воду замените, допустим, жидким азотом.