Информация, материя, пространство, время…..

[дiдусь]

Т.е. вместо "хавай"  - "хавь"? Ну тогда не хватает нашей русской акцентировки повелительного наклонения : должно быть тогда  - типпо "хаФФь!"  -  чтобы на глагол похоже было, а не на существительное.

Нет, там смысл, что он хавальщик. Существительное. Да и первые две строки учитывать надо.

[комукак]

Нет, там смысл, что он хавальщик. Существительное. Да и первые две строки учитывать надо.

Тогда понятно, а то слова "хавать" я знаю одно производное (зонное) "хавка"  -  еда.

[Dzen]

To: Кузьма

Правомерно ли было так формально переносить закономерности и принципы  э.м. явлений, существующих только на скорости света, на явления вещества, существование которого принципиально возможно не просто на меньших скоростях, но даже закономерно зависимого в своём состоянии и строении от скорости света, как скорости внутривещественного взаимодействия, обеспечивающего целостность, кчество и свойства этого вещества?
Второй постулат - это независимость скорости света от источника его излучения. Должен же быть какой-то логический переход, чтобы получился вывод о независимости скорости света от скорости наблюдателя, как измерительного прибора инерциальной системы.
Или это уже будет третий постулат.

Мой предыдущий пост относился, в т.ч., к данному Вашему посылу. Поэтому когда далее прочел что "...но вопрос от том, откуда взялся постулат о независимости скорости света от скорости наблюдателя, отсылаете к большому учебнику, ленясь парой фраз это объяснить. Может, мне не важно, как это сформулировано в учебниках, а важно, как это понимаете Вы."  несколько удивился - из первого пассажа вроде бы следовало, что Вы знакомы с СТО, только невнимательно прочитали второй постулат. Но если Вы не знаете СТО - то зачем о СТО постить, да еще, при этом постить  "про третий постулат"?

To: All  

Опять мусор (хотя более точно выразился abrachinigor в конце 6-й стр.), да еще и трех страницах. Сколько раз еще надо написать, что нет ничего, кроме абсолютно бесконечного ("абсолютно бесконечномерного пространства") множества "Информация" (МИ)? Все что человек ощущает или о чем думает - это слова, информационные логическе последовательности (программы) и пр. - только эти слова и программы, относящиеся к "Материи" в МИ твердые, по ним ходить можно.

Как пример - рассмотрим идеалистический вариант создания Вселенной (о "Вселенной" см. ранее). Он выглядит примерно так.

В МИ все его элементы связаны между собой (более того - любой элемент содержит все МИ полностью), и при этом МИ абсолютно замкнуто по отношению к любой информационной (и других нет в принципе) операции, т.е.  получение ложного результата операции не выводит результат из Множества. Поэтому если в МИ "возникла" некая инфоструктура, которая себя самоидентифицирует и способна на некоторый логический анализ, то ей весьма неуютно жить голой в МИ - слишком много ложноой информации вокруг. Тогда эта стуктура находит подходящую "консерву" и запускает некую строго логичную программу, которая   устойчива по двум причинам - (1)  не обрабатывает ложную информацию; и (2) - существенно не воспринимает ложную информацию. В нашем случае "Создатель" (назовем струтуру уже так) так и поступил - создал себе устойчивое "тело" на несколько сотен млрд лет и живет себе - будем надеяться - припеваючи. Может недалеко и Создательницы есть.

И эта программа и есть "Материя". Другие содержательные определения Материи просто невозможны - даже если говорить об "объективной реальности" - например любое чужое - даже человеческое, хотя  может быть и других много - сознание объективно реально по отношению к данному сознанию, хотя вроде бы и "нематериально".

В готовой материальной матрице какими-то путями начало жить всякое другое, включая людей.

To: Alexpo

Еще раз прошу организрвать отдельную тему с "мыслями по поводу" данной ветки и пересыпать туда стр. 7-9...

Cheers  

[дiдусь]

To: All  

Как пример - рассмотрим идеалистический вариант создания Вселенной (о "Вселенной" см. ранее). Он выглядит примерно так.

В МИ все его элементы связаны между собой (более того - любой элемент содержит все МИ полностью), и при этом МИ абсолютно замкнуто по отношению к любой информационной (и других нет в принципе) операции, т.е.  получение ложного результата операции не выводит результат из МИ.

 ...эта структура и есть "Материя". Другие содержательные определения Материи просто невозможны

В готовой материальной матрице какими-то путями начало жить всякое другое, включая людей.

Ну ты и объяснил! Вот молодец! Теперь всё стало понятно! А в МИ-6 об этом знают?
Кстати, на вопросы адресованные лично Вам, отвечать будете? #113.

[дiдусь]

Настоящий, истинный ... Продолжайте!

Продолжаю.
Мера, Материя, Информация – русская тройка.
Разложили Меру на пространство и время – египетская квадрига.
А можно и в другую сторону.
Не было человека – не было Меры. Была только двойка. Двоица.
Спал бог - Единица только была. Вечность.
Вот так вот! 1-2-3-4...
Дальше вместе продолжать надо.
Но если Вам очень хочется на третьем уровне остаться переведите свои нави-яви на нормальный русский язык - может кто за вами и пойдёт.
А так, вы просто на уровне секты и останетесь.

[комукак]

Продолжаю.
Мера, Материя, Информация – русская тройка.

Борода!

Тебя то куда понесло?
Аль Пасхой запахло?
Через неделю Пост Великий начинается, а ты уже куличи святить да яйца красить собралси?

[дiдусь]

1) А с какой целью разложили? Надо задуматься, нужна ли нам гнилая философия?
 
2) Для того, чтобы устойчиво управлять всем человечеством, странами и народами ...     

3) Безмерие ведёт к безпределу!

4) Кому нужны ваши советы и оценки? Вы за кого себя считаете? Идите дедуся с внуками гуляйте, пора проветрить вам забитую библейским информационным мусором голову.

5) Перевожу на русский язык (в тысячный раз):

Явь - материя
Навь - информация
Правь - Мера

Запад - цивилизация материи
Восток - цивилизация духа
Россия - Цивилизация Меры!

Меру больше не разлагайте! 

6) Система приоритетов ОСУ

5) Не надо тысячу раз переводить. Переведите один раз, и выбросите нах вашу правь-навь-явь. Говорите дальше на нормальном языке. И не суйте то, что уже переведено обратно в свои тексты. Только переводите правильно. Мера это измерение, а не управление. Запад, восток – это стороны света, а не цивилизации.
Россия, особенно если мера, по-вашему, правь, даже на национальность правящую не потянет, не то, что на цивилизацию. Вами и раньше жиды управляли, а сейчас  - тем более.
1)3)5) Меру обязательно надо разложить, так как время и пространство не соизмеримы.
2) Меня это не колышет – управляйте на здоровье, если вам это дадут.
4) Они многим пригодятся. Может даже и Вам, если ума хватит понять. Слава богу, голова у меня вашим библейским мусором не забита.
6) У меня своя система приоритетов. На первом месте у меня – исправить физику, а не дурить народ, как у вас.

[дiдусь]

Борода!

Тебя то куда понесло?
Аль Пасхой запахло?
Через неделю Пост Великий начинается, а ты уже куличи святить да яйца красить собралси?

Это тебя, как обычно, несёт. Ты ж у нас быстрый особо. Читаешь только верхушки букаф. И сразу - ответ. Думать то некогда - надо везде успеть наследить.
Ты посмотри на что я отвечал! Я с ним разговаривал на его языке, а не на своём. Он же Православ, да видать ещё и из начальников. а у них пасха - каждый день.

[комукак]

Это тебя, как обычно, несёт. Ты ж у нас быстрый особо. Читаешь только верхушки букаф. И сразу - ответ. Думать то некогда - надо везде успеть наследить.
Ты посмотри на что я отвечал! Я с ним разговаривал на его языке, а не на своём. Он же Православ, да видать ещё и из начальников. а у них пасха - каждый день.

Да это ты про  меня ещё раньше в БФе  не читал.
Я же этому православу ответил, что у нас для такого как  у вас "есть последний, но он  -   не последний", но православ не понял и ты Дидусь не прочитал.

[дiдусь]

Полковник Фридрих Краус фон Циллергут был редкостный болван. Рассказывая о самых обыденных вещах, он всегда спрашивал, все ли его хорошо поняли, хотя дело шло о примитивнейших понятиях, например: «Вот это, синьоры, окно. Да вы знаете, что такое окно?» Или: «Дорога, по обеим сторонам которой тянутся канавы, называется шоссе. Да-с, синьоры. Знаете ли вы, что такое канава? Канава — это выкопанное значительным числом рабочих углубление. Да-с. Копают канавы при помощи кирок. Известно ли вам, что такое кирка?»
Он страдал манией все объяснять и делал это с воодушевлением, с каким изобретатель рассказывает о своем изобретении
«Книга, синьоры, это множество нарезанных в четвертку листов бумаги разного формата, напечатанных и собранных вместе, переплетенных и склеенных клейстером. Да-с. Знаете ли вы, синьоры, что такое клейстер? Клейстер — это клей».
Полковник был так непроходимо глуп, что офицеры, завидев его издали, сворачивали в сторону, чтобы не выслушивать от него такой истины, что улица состоит из мостовой и тротуара и что тротуар представляет собой приподнятую над мостовой панель вдоль фасада дома. А фасад дома — это та часть, которая видна с мостовой или с тротуара. Заднюю же часть дома с тротуара видеть нельзя, в чем мы легко можем убедиться, сойдя на мостовую.
Как-то раз он даже пытался продемонстрировать этот интересный опыт, но, к счастью, попал под колеса. С той поры он поглупел еще больше.

Далеко ли Вы отошли от полковника Циллергута, пытаясь доказать, что полковник неправ, и его канава на самом деле ямь?

[дiдусь]

Да это ты про  меня ещё раньше в БФе  не читал.
Я же этому православу ответил, что у нас для такого как  у вас "есть последний, но он  -   не последний", но православ не понял и ты Дидусь не прочитал.

Ну канешно, после твоего ответа остальным можно уже и молчать.

[комукак]

Ну канешно, после твоего ответа остальным можно уже и молчать.

Ты опять не понял.

Да православ  -  это тот же последний (или такой же).

[дiдусь]

Ты опять не понял.

Да православ  -  это тот же последний (или такой же).

Я не Миона. По названиям не сужу. Я читаю что человек пишет, и отвечаю по сути того, что он написал.
Умные мысли бывают даже у социоика, или как его там. Ты же никогда в смысл не вдумываешься, торопишься, как голый е.....я!
Спокойно надо! Поменьше бы тем про 2х2 открывал - больше бы времени оставалось думать!

[комукак]

Я не Миона. По названиям не сужу. Я читаю что человек пишет, и отвечаю по сути того, что он написал.
Умные мысли бывают даже у социоика, или как его там. Ты же никогда в смысл не вдумываешься, торопишься, как голый е.....я!
Спокойно надо! Поменьше бы тем про 2х2 открывал - больше бы времени оставалось думать!

Пока кроме проповедей я от него ещё не видел ничего.
Правда я уже давненько его не просматривал.
Просмотрю его последние посты и   -   может я не прав.

[дiдусь]

Пока кроме проповедей я от него ещё не видел ничего.
Правда я уже давненько его не просматривал.
Просмотрю его последние посты и   -   может я не прав.

Я выделил в своём #161 чёрным то, в чём он прав.

[комукак]

Я выделил в своём #161 чёрным то, в чём он прав.

(Цит.) : ""Пространство" и "время"- всего лишь частные меры Общевселенской Меры. Это субъективные категории, созданные человеком для:
 - измерения всех частотных процессов одной частотой, произвольно выбранной человеком (время);
 - измерения "пространства" (протяжённости) одной единицей длины, выбранной человеком в качестве эталона.
На самом деле все процессы во Вселенной взаимозависимы и взаимообусловлены, и представляют собой непрерывное преобразование трёх изначальных категорий: материи, информации, меры."

Тогда человечек только вылезший из маминого чрева, оглянувшись  -   прав ещё более во многом и большем, нежели "выделенное чёрным в твоём #161.

[Dzen]

Кстати, на вопросы адресованные лично Вам, отвечать будете? #113.

Имеется ввиду "Dzen, Вы различаете материальное и идеальное? Если различаете, то как? Чем они друг от друга отличаются?" -?

На этот вопрос давно есть ответ в ветке - надо только внимательно читать Dzen посты. Но если, тем не менее для Вас по каким-то причинам требуется дополнительное разъяснение, то:

(1) Только для нашей Вселенной (пока мы не знаем других) можно ввести строгое определение материи, которое дано в ответеDzen #27 : 17 Февраля 2011, 14:01:31 для Вашкевич и повторено, практически, в посте #167 : 28 Февраля 2011, 13:12:05 : - Материя  есть (практически бесконечно малое) подмножество в множестве "Информация" (МИ) где элементы подмножества образуют динамическую замкнутую информационную систему/ "программу", где информационные взаимодействия между элементами Материи происходят путем обмена только истинной информацией. При этом элементы (которые, естественно, являются "подпрограммами") существенно неспособны воспринимать ложную информацию. Оба этих свойства Материи обеспечивают ее устойчивость в МИ, где все элементы связаны между собой. Элементы -"подпрограммы" Материи сами являются некими информационными ситемами, имеющими свои "подпрограммы" и т.д. - все есть информация. То, что информации не нужен отдельный "носитель", т.е. информация есть носитель информации уже было постено лично для Вас (#10 : 16 Февраля 2011, 15:22:25 ; 1 стр. ветки).

Такое определение Материи дает возможность разделить все, в т.ч. наблюдаемое или мыслимое на две категории - "материальное" и "нематериальное". Второе есть характеристика систем в которых возможен обмен ложной информацией. В частности корректная компьютерная программа  с одной стороны - материальна, т.к. выполняется на материальном компьютере где, например, электроны / дырки в ПП структурах движутся в полном согласии с законами Природы и эти законы  "программно" изменить нельзя; с другой -"нематериальна" как разработанная нематериальным сознанием.

Замена понятия "нематериальное" на, например, "идеальное"  только вредит, т.к. "идеальное" многозначно. Может быть "идеальная" (в смысле нематериальная) программа, а может быть и идеальный муж. Если на выставке современного искусства кто-то наложил на кусок фанеры и назвал "инсталляция" то кто-то еще может считать это "идеальным" продуктом, а кто-то подумает что здесь что-то материальное и пойдет искать песок, совок и веник; и т.д.

Cheers 

 

[дiдусь]

Имеется ввиду "Dzen, Вы различаете материальное и идеальное? Если различаете, то как? Чем они друг от друга отличаются?" -?

На этот вопрос давно есть ответ в ветке - надо только внимательно читать Dzen посты. Но если, тем не менее для Вас по каким-то причинам требуется дополнительное разъяснение, то:

(1) Только для нашей Вселенной (пока мы не знаем других) можно ввести строгое определение материи, которое дано в ответеDzen #27 : 17 Февраля 2011, 14:01:31 для Вашкевич и повторено, практически, в посте #167 : 28 Февраля 2011, 13:12:05 : - Материя  есть (практически бесконечно малое) подмножество в множестве "Информация" (МИ) где элементы подмножества образуют динамическую замкнутую информационную систему/ "программу", где информационные взаимодействия между элементами Материи происходят путем обмена только истинной информацией. При этом элементы (которые, естественно, являются "подпрограммами") существенно неспособны воспринимать ложную информацию. Оба этих свойства Материи обеспечивают ее устойчивость в МИ, где все элементы связаны между собой. Элементы -"подпрограммы" Материи сами являются некими информационными ситемами, имеющими свои "подпрограммы" и т.д. - все есть информация. То, что информации не нужен отдельный "носитель", т.е. информация есть носитель информации уже было постено лично для Вас (#10 : 16 Февраля 2011, 15:22:25 ; 1 стр. ветки).
Такое определение Материи дает возможность разделить все, в т.ч. наблюдаемое или мыслимое на две категории - "материальное" и "нематериальное". Второе есть характеристика систем в которых возможен обмен ложной информацией. В частности корректная компьютерная программа  с одной стороны - материальна, т.к. выполняется на материальном компьютере где, например, электроны / дырки в ПП структурах движутся в полном согласии с законами Природы и эти законы  "программно" изменить нельзя; с другой -"нематериальна" как разработанная нематериальным сознанием.

Замена понятия "нематериальное" на, например, "идеальное"  только вредит, т.к. "идеальное" многозначно. Может быть "идеальная" (в смысле нематериальная) программа, а может быть и идеальный муж. Если на выставке современного искусства кто-то наложил на кусок фанеры и назвал "инсталляция" то кто-то еще может считать это "идеальным" продуктом, а кто-то подумает что здесь что-то материальное и пойдет искать песок, совок и веник; и т.д.

На этот вопрос Вы не давали нигде ответа, ни на каких ветках, а дали его только сейчас.
На других ветках Вы самозабвенно предлагаете нам всем отказаться от общепринятого представления о материи, как об объективной реальности, наблюдаемой и ощущаемой нами, вывернуть наизнанку наши представления и считать вслед за вами, что материя это только мизерный кусочек бесконечного МИ с «истинной» окраской, в отличие от другого кусмяки МИ не истинного и неизвестно для чего нужного. Уж не для того ли, чтобы посылать туда всех зануд, не признающих представлений великого Дзена?

Сомневаюсь, что Вы таким Макаром, сможете собрать себе хоть какую-то более-менее приличную команду. А уж о том, что человечество станет думать, так как Вы, забудьте!

Деление всего на материальное и нематериальное, наблюдаемое и мыслимое, произошло ещё хрен знает когда, и связано с особенностями человеческого мышления (два полушария). Ваше МИ, якобы объединяющее и то и другое в одно, не будет воспринято, поскольку информация есть нематериальное и мыслимое и стать над материальным и наблюдаемым не может. В лучшем случае, только рядом, да и то – только в диалектическом виде. Материалисты Вам её вообще под материю запихают.

Другое дело - название этой категории. Тут действительно, есть проблемы. "Идеальный муж" постарался... Также, как и "энергия космоса" на языке разного рода мистиков, богоискателей, экстрасенсов и пр. проделала с физическим понятием энергии, превратившей последнюю в некий сосуд для помоев неясного происхождения.
Вот и надо для этой категории наблюдаемого и мыслимого (нематериального) использовать термин "информация", а не для всего подряд, как сделали Вы.

Вторая Ваша очевидная ошибка – «информация есть носитель информации и ни в каком отдельном носителе не нуждается» - это пусть Вам философы растолкуют, мне скучно это делать. Носителем информации является материя.

[дiдусь]

(Цит.) : ""Пространство" и "время"- всего лишь частные меры Общевселенской Меры. Это субъективные категории, созданные человеком для:
 - измерения всех частотных процессов одной частотой, произвольно выбранной человеком (время);
 - измерения "пространства" (протяжённости) одной единицей длины, выбранной человеком в качестве эталона.
На самом деле все процессы во Вселенной взаимозависимы и взаимообусловлены, и представляют собой непрерывное преобразование трёх изначальных категорий: материи, информации, меры."

Тогда человечек только вылезший из маминого чрева, оглянувшись  -   прав ещё более во многом и большем, нежели "выделенное чёрным в твоём #161.

А я и не сомневался, что ты был и остался "прав ещё более во многом и большем".

[abrashinigor]

На этот вопрос Вы не давали нигде ответа, ни на каких ветках, а дали его только сейчас.
На других ветках Вы самозабвенно предлагаете нам всем отказаться от общепринятого представления о материи, как об объективной реальности, наблюдаемой и ощущаемой нами, вывернуть наизнанку наши представления и считать вслед за вами, что материя это только мизерный кусочек бесконечного МИ с «истинной» окраской, в отличие от другого кусмяки МИ не истинного и неизвестно для чего нужного. Уж не для того ли, чтобы посылать туда всех зануд, не признающих представлений великого Дзена?

Сомневаюсь, что Вы таким Макаром, сможете собрать себе хоть какую-то более-менее приличную команду. А уж о том, что человечество станет думать, так как Вы, забудьте!

Деление всего на материальное и нематериальное, наблюдаемое и мыслимое, произошло ещё хрен знает когда, и связано с особенностями человеческого мышления (два полушария). Ваше МИ, якобы объединяющее и то и другое в одно, не будет воспринято, поскольку информация есть нематериальное и мыслимое и стать над материальным и наблюдаемым не может. В лучшем случае, только рядом, да и то – только в диалектическом виде. Материалисты Вам её вообще под материю запихают.

Другое дело - название этой категории. Тут действительно, есть проблемы. "Идеальный муж" постарался... Также, как и "энергия космоса" на языке разного рода мистиков, богоискателей, экстрасенсов и пр. проделала с физическим понятием энергии, превратившей последнюю в некий сосуд для помоев неясного происхождения.
Вот и надо для этой категории наблюдаемого и мыслимого (нематериального) использовать термин "информация", а не для всего подряд, как сделали Вы.

Вторая Ваша очевидная ошибка – «информация есть носитель информации и ни в каком отдельном носителе не нуждается» - это пусть Вам философы растолкуют, мне скучно это делать. Носителем информации является материя.

Дед, неужели твой пост?
С выздоровлением!