Информация, материя, пространство, время…..

[комукак]

Это не для тебя, а для дидуси писалось:

Из википедии:

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.


Или все еще непонятно?

Дидусь обидится, т.к. это выдержка из букваря.

[дiдусь]

Дидусь обидится, т.к. это выдержка из букваря.

Врач на больных не обижается!
В моей LT-физике 6 сил: я их вам перечислял, 6 различных материальных субстанций (я их вам перечислял) + эфир (абсолютно твёрдый и абсолютно уступчивый), все поля известные и пока неизвестные, все константы и все законы сохранения, вся физика вместе со всеми причинами.
А у вас вся материя в кг засунута + дохера ля-ля и бла-бла, которое вы считаете "причиной", и гордитесь, что это не кинематика.
На вас не обижаться надо, а жалеть ?.

[комукак]

Врач на больных не обижается!
В моей LT-физике 6 сил: я их вам перечислял, 6 различных материальных субстанций (я их вам перечислял) + эфир (абсолютно твёрдый и абсолютно уступчивый), все поля известные и пока неизвестные, все константы и все законы сохранения, вся физика вместе со всеми причинами.
А у вас вся материя в кг засунута + дохера ля-ля и бла-бла, которое вы считаете "причиной", и гордитесь, что это не кинематика.
На вас не обижаться надо, а жалеть ?.

Лично я материю не в кг засунул, а засунул я её в связанные энергии в молекулах, атомах и в ядрах атомов.

Ведь всё  горит. А в токомаке ва-аще всё горит. А раз горит  -  значит связанная энергия высвобождается.

(Как учили : от простого к сложному, а далее от сложного  -  к простому)

Но связанная энергия  -   статична  -  значит не кинематична.

[дiдусь]

Лично я материю не в кг засунул, а засунул я её в связанные энергии в молекулах, атомах и в ядрах атомов.

Ведь всё  горит. А в токомаке ва-аще всё горит. А раз горит  -  значит связанная энергия высвобождается.

(Как учили : от простого к сложному, а далее от сложного  -  к простому)

Но связанная энергия  -   статична  -  значит не кинематична.

Это мы знаем! У тебя вся материя - в моей LT-клетке [м⁵/с⁴]. У Вашкевича её (энергии) вообще нет - у него вся материя заперлась в клетке "масса" [м³/c²]. Сидите вы в этих клетках, звонко бьёте себя в грудь и арёте каждый: "только Я понял Природу!" Всё остальное, дескать, кинематика, она нам и нахрен не нужна.

[комукак]

Это мы знаем! У тебя вся материя - в моей LT-клетке [м⁵/с⁴]. У Вашкевича её (энергии) вообще нет - у него вся материя заперлась в клетке "масса" [м³/c²]. Сидите вы в этих клетках, звонко бьёте себя в грудь и арёте каждый: "только Я понял Природу!" Всё остальное, дескать, кинематика, она нам и нахрен не нужна.

Часы тикают  -  это кинематика.
Тот кто тикает эти часы  -  это механника..
Тот кто тикает эту механнику  - это физика.

[Dzen]

Опять набросали ... Типа:

Цит.: "...как единственный вариант происхождения тверди  (материи) человечество знает только через глубинные скважины  -  где чётко и ясно микроостатками живого показано, что твердь произошла от всего живого на воздухе + солнце и + вода и состоит из атомов, который является сгустком энергии и имеет своё ядро , состоящее из сгустка связанной мощнейшей энергии...  

Сколько раз уже постено - в этой ветке постить надо конкретно и сказамши А надо говорить (или хотя бы думать про) и Б. Например в цитате выше - если сказано что "твердь произошла от всего живого на воздухе + солнце и + вода " то надо говорить и - а откуда взялись воздух солнце и вода? Или это тоже "микроостатки живого "? Т.е. Материя в нашей Вселенной и мы планетяне в т.ч. - это не то сортир не то кладбище? Я, например, - несогласный!

О пространстве и времени уже было постено не раз (как и то, что "твердь" - это все равно какие-то информационные структуры, только твердые): в данной информационной системе "Материя" это логические (правила + условия) для разделения отдельных информационных структур (ИС); при этом "время" универсально для всего множества "Информация", в частности - в нашей Вселенной оно работает и в подмножествах "Живое" и "Сознание" - это правило гласит что в логической причинно- следственной последовательности событий причина всегда бывает  раньше следствия. Но реализуется это правило в разных подмножествах по-разному

Например если в какой-то галактике на расстоянии десятка световых лет произошло какое-то изменение, во всех точках пространтсва, включая во всех точках тел всех местных планетян, мгновенно появляется информация "в такой-то галактике  произошло такое-то изменение". Т.е. в МИ информация передается с бесконечно большой скоростью, временной интервал бесконечно малый - но не равен нулю, т.к. имеем причинно-следственную связь.

Обмен "материальной" информацией в компьютере-программе "Материя" происходит со скоростью, определяемой тактовой частотой компьютера; она неплохая - порядка 10⁴³ флипов/ сек, но конечна - не более "скорости света" в "пространстве-времени".

Правила "пространство" и "время" (в данной Материи, что в других местах - кто знает) очень похожи, пример был уже - в каком-нибудь тексте информационные элементы (слова) разделены (например - на бумаге) пространственными промежутками; однако если текст воспроизводится, то пространственные промежутки становятся временными - "пространство трансформируется во время". Но правила, тем не менее, различны и независимы - если читать текст монотонно, то пространство превратится во время практически однозначно. Но если читать "с выражением" или после 250 мл чего -нибудь, то "однозначность" потеряется.

В компьютере "Материя" никто с выражением не читает и потому связь пространство-время выглядит однозначной. И только поэтому второй постулат СТО оказывается корректным, хотя на самом деле - ввиду независимости (логических правил) пространства и времени - он есть все-таки иллюзия.

Cheers

[комукак]

Опять набросали ... Типа:

Сколько раз уже постено - в этой ветке постить надо конкретно и сказамши А надо говорить (или хотя бы думать про) и Б. Например в цитате выше - если сказано что "твердь произошла от всего живого на воздухе + солнце и + вода "
Cheers

Конкретно вытащенный из глубины планеты Земля окаменелый паук и сунутый тебе под нос  на этом посту  -  и есть конкретная предъява конкретного ФАКТА по тверди, а свои домыслы про причинности, искривления и замедления можешь засунуть себе в всвоё любимое место.

Конкретнее каменного паука с глубины скважины 5 км может быть только главврач больницы Кащенко.

Пока человечество не знает происхождение неорганики  -  кроме как только из органики  -   ФАКТ

[Dzen]

Вроде бы про "СТО" в данной ветке постено уже достаточно, тем не менее на форуме все еще идут про нее дебаты. Ну было уже сказано - стандартная версия Эйнштейна - Минковского неверна, т.к. логически противоречива. В первую очередь - потму что, например это (Минковский 1908):

"Henceforth space by itself, and time by itself, are doomed to fade away into mere shadows, and only a kind of union of the two will preserve an independent reality"    (С этого момента время само по себе и пространство само по себе обречены исчезнуть в сумерках, и только некое единство этих двух сохранит какую-то независимою реальность)

- неверно, время есть само по себе и пространство есть само по себе.

Хотя они (правила/ условия) и похожи, но во многом не во всем; кроме того что уже постено, можно добавить еще что движение в пространстве есть тоже причинно-следственный процесс и потому каждый флип ФЛЭ (фундаментального логического элемента компьютера "Материя") в пространстве есть "одновременно" и флип во времени, в то время как "в состоянии покоя в пространстве" ФЛЭ могут флипать только во времени.

Но в любом случае это флипы "материальных" структур (и соответствующие изменения координат структур), "управляемых" временем и пространством, но не изменения времени/пространства.

И реализация этих правил/  условий в Материи такова, что их   можно характеризовать ("измерять") линейками и часами. При этом любые часы есть некий циклический алгоритм, а "часы" есть счетчик циклов. Материя имеет "абсолютные часы" ("абсолютное время") которые начали тикать, весьма вероятно, около 14 млрд лет тому с максимальной тактовой частотой 10⁴³. Также в Материи можно найти и три нуля отсчета в пространстве - "абсолютная система координат" это та, в которой суммарная энергия всей Материи минимальна,  начало координат - это точка, относительно которой сумма моментов импульсов всех частиц в Материи также минимальна (равна нулю-?).

Наличие "аюсолютной системы координат", вообще говоря, не запрещено и в стандартной СТО, однако по  "каким-то" причинам стандартная СТО таковую не признает - в отличие от версии Фитцжеральда - Лоренца.

Несмотря на то, что отрициание абсолютной системы сразу ведет к тому, что суммарная энергия Материи становится разной в разных системах коородинат, движущихся относительно друг-друга. А Материя одна...

Cheers

[abrashinigor]

- неверно, время есть само по себе и пространство есть само по себе.

Нету. Ни времени "самого по себе" ни пространства.
Читай в моей подписи...

[комукак]

Нету. Ни времени "самого по себе" ни пространства.
Читай в моей подписи...

с временем можете делать что хотите, но  в  последовательности -  никто и ничего изменить не сможет.

[abrashinigor]

с временем можете делать что хотите, но  в  последовательности -  никто и ничего изменить не сможет.

Старый! А время и есть оно! Смотри в подписи.

[Метафизик]

Наличие "аюсолютной системы координат", вообще говоря, не запрещено и в стандартной СТО, однако по  "каким-то" причинам стандартная СТО таковую не признает - в отличие от версии Фитцжеральда - Лоренца.

Несмотря на то, что отрициание абсолютной системы сразу ведет к тому, что суммарная энергия Материи становится разной в разных системах коородинат, движущихся относительно друг-друга. А Материя одна...

Эх, интересно бы послушать по этому поводу ВП. (Настоящий орт-физик) Я подозреваю, что в ТО есть этому объяснение...

[комукак]

Старый! А время и есть оно! Смотри в подписи.

ВРЕМЯ:   ПРОСТРАНСТВО:
Я ЧТО-ТО НЕ ПОЙМУ...



И что в подписи? Я тоже не пойму.

[abrashinigor]

ВРЕМЯ:   ПРОСТРАНСТВО:
Я ЧТО-ТО НЕ ПОЙМУ...
И что в подписи? Я тоже не пойму.

Старый! Кликни на время и пространство. Откроются определения.

[комукак]

Старый! Кликни на время и пространство. Откроются определения.

Дык...ты всяку энцикопедию втюхал в подпись?

между прочим художники-натуралисты (живопись) умеют рисовать всё  -  даже двжение, а вот время рисовать не умеют.
Интересное определение пространственности в учебниках живописи. Мне то оно до фени, т.к. я более 10-ти лет голографией занимался.

[abrashinigor]

Дык...ты всяку энцикопедию втюхал в подпись?

Да. А с ними иначе нельзя спорить. Кроме как на определениях.
И они (определения) противоречат тому, что они (физики) утверждают.
В точности по Марксу...
Всякая неверная теория в результате логических выкладок приводит к выводам, которые противоречат её предпосылкам. Дословно не помню, извини.

[дiдусь]

Старый! А время и есть оно! Смотри в подписи.

Есть 4 времени и ни одно из них не есть последовательность.
1. Вечность - "жильё" Бога (тут может быть последовательность, поскольку Бог там просыпается и засыпает)
2. Время-Бог - вместилище идеального (философская категория)
3. Время наличного бытия - длительность (наука, физика, в частности, оперирует именно им)
4. Бытовое время каждого человека - тоже длительность, но у каждого со своим масштабом.

[abrashinigor]

Есть 4 времени и ни одно из них не есть последовательность.
1. Вечность - "жильё" Бога (тут может быть последовательность, поскольку Бог там просыпается и засыпает)
2. Время-Бог - вместилище идеального (философская категория)
3. Время наличного бытия - длительность (наука, физика, в частности, оперирует именно им)
4. Бытовое время каждого человека - тоже длительность, но у каждого со своим масштабом.

Дед! Я же тебе говорил. Не на этой теме. Я готов с тобой обсудить продолжительность шести дней творения, день Будды... Пралайю...
Но, здесь нас не поймут...

[дiдусь]

Дед! Я же тебе говорил. Не на этой теме. Я готов с тобой обсудить продолжительность шести дней творения, день Будды... Пралайю...
Но, здесь нас не поймут...

Информация - это идеальное, хранящееся во времени 2.
Время - это время 3 и 4.
Это всё по теме, как ты должен бы заметить.
Галиматью про Буду, пралайю, и 6 библейских дней я нигде обсуждать не собираюсь.
Я фидеист, а фидеисты о Боге ля-ля разводить не любят.
Я даже обзываю везде его временем, чтобы не возбуждать некоторых...

[abrashinigor]

Информация - это идеальное, хранящееся во времени 2.
Время - это время 3 и 4.
Это всё по теме, как ты должен бы заметить.
Галиматью про Буду, пралайю, и 6 библейских дней я нигде обсуждать не собираюсь.
Я фидеист, а фидеисты о Боге ля-ля разводить не любят.
Я даже обзываю везде его временем, чтобы не возбуждать некоторых...

Ну, если ты фидеист, то какого ты делаешь, типа, на "научном", не к обеду будет сказано, форуме?