Информация, материя, пространство, время…..

[Dzen]

Оказывается и в данной ветке начали флудить без меры, почти страницу написали. В первую очередь некий дiдусь, которому уже тьму раз было сказано – эта ветка не для него,  в крайнем случае – пописал – убери за собой через пару дней. Впрочем это и других касается , тем более, что на форуме есть много других веток, где можно доказывать что – нибудь вроде что время и информация необъективны а есть лишь   некие продукты сознания и т.п.

Поскольку по теме нет постов, делается перепост с  того же форума:
_________________________

Прения сторон продолжаются уже 25 страниц - про давно решенную задачу. Уже более 100 лет известно в физике и чуть меньше лет – в огромном количестве т.н. научной фантастики, что близнец, который путешественник, по возвращении будет моложе. И не по возвращении тоже – см. пост Dzen на 22 стр. Нет здесь в этом смысле “парадокса” СТО, “парадокс” – точнее проявление противоречивости аксиоматики СТО – состоит в том, что для положения СТО о том, что “пространство само по себе и время само по себе исчезли в тенях ” или даже “превратились в фикции” необходимо, чтобы все ИСО были равноправны. Иначе – пространство и время становятся абсолютными. И эта проблема, естественно, не решается в СТО – если бы это было не так, то наверно во всех учебниках она бы рассматривалась, по крайней мере – как иллюстрирующая задача. Например в ЛЛ “Теория поля” вроде бы задача затронута, но все, что сказано - это что “парадокс” появляется потому что “… системы отсчета связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами ” – хотя вполне очевидно, что неэквивалентность сохраняется и на инерционном участке у путешественника, который может быть как угодно больше участка с ускорением. Кроме того, и при ускорении всегда СО путешественника можно рассматривать как мгновенную ИСО. Но авторы были людьми неглупыми, и потому слишком много на эту тему не распространялись, поскольку понимали, что если порассуждать без передергивания, то неизбежно решение “парадокса” путем введения абсолютной системы отсчета. Потому же и несколько “критических” замечаний к постам Dzen написаны на уровне “сам дурак”; впрочем один из критиков по неосторожности написал что-то конкретное,

EEater в сообщении #617128 писал(а):

Dzen в сообщении #617083 писал(а):
Ведь ясно, что “синхронизация часов землянина и инопланетянина” совершенно ни причем – согласно СТО, если кто-то видит что-то движущееся, он обязан всегда думать, что у этого что-то часы идут медленнее, чем у него.

Может, начать все-таки с изучения физики? А пока не изучил - выступать больше в жанре вопросов, а не ответов?

ну его и можно попросить почитать, например, ту же “Теорию поля”, параграф 3 “…мы видели, что покоящиеся часы показывают всегда больший промежуток времени, чем движущиеся”.

Далі буде

[Dzen]

(Продолжение)

Еще раз – см. посты Dzen на 17 и 22 стр. и ссылки на статьи – на самом деле [абсолютные, т.е. не зависящие от того, есть в них что-то материальное или нет, движется оно или нет] пространство и время действительно образуют 4-х мерное пространство-время (4ПВ), в котором “время” – это “координатное время” (КВ) оно же “собственное время”, оно же “время это то, что показывают часы”. Но кроме КВ есть еще “абсолютное время”. И если разные материальные объекты могут быть - в зависимости от способа образования - в разных точках ПВ, в т.ч. в разных точках КВ (появляется “неодновременность”), то в абсолютном времени все объекты одновременно находятся в одном временном моменте. И хотя АВ в чем-то похоже на координату, оно таковой не является, это просто ограничение для объектов в 4ПВ – все они в нем движутся с одной скоростью, т. е. Со скоростью света. Все это есть и в формализме СТО, но там АВ является координатой (t), а КВ (собственное время, тау) - параметром движения объекта. В частности, например, 0-компонента импульса Е/с оказывается направлена по АВ (в определенном смысле это так и есть) хотя в 4ПВ она естественно направлена вдоль направления движения. При этом –ПВ в СТО также 4-мерно, хотя, в сущности, 5-мерное. Что и проявилось в его “ псевдоевклидовости ”, в мнимости временной координаты и пр.

Если использовать линейки и часы, то измеренная скорость света в жесткой ИСО (т.е. в пределах жесткой механической системы, с , например Х – совсем не уходящей в бесконечность - координатой) оказывается равной С, хотя реально в данной ИСО она (если ИСО движется) другая. Однако это не всегда так. Например, если взять двое часов, изготовленных из вещества, сбросить их в 0 и расположить рядом в точках А и В, то они будут показывать одинаковое время, измеренная скорость света будет равна С. С другой стороны, если одни из часов сделаны из антивещества, то уже через час показания часов будут (+1час) и (-1час). Ну и измеренная скорость света может быть самая разная, в т.ч. – отрицательная.

Кроме – еще раз, неэквивалентность ИСО в “парадоксе” (и для любых реальных ИСО в Материи) еще нагляднее, если рассматривать “парадокс энергий”, про который как-то никто не вспоминает…
И пр. – см посты и ссылки, указанные выше. Вот только читать надо внимательно – там практически нет беллетристики.

Cheers

[дiдусь]

Оказывается и в данной ветке начали флудить без меры, почти страницу написали. В первую очередь некий дiдусь, которому уже тьму раз было сказано – эта ветка не для него,  в крайнем случае – пописал – убери за собой через пару дней.

Далі буде

Ты мне не указывай на какой мне ветке находиться!
Я пишу о информации, о времени, о пространстве, о материи.
Этого и требует тема.
Кто тебе сказал, что эта тема твоя монополия?
Если ты хочешь разговаривать о чём-то более узком, называй и тему более узко!

[stary]

Кроме – еще раз, неэквивалентность ИСО в “парадоксе” (и для любых реальных ИСО в Материи) еще нагляднее, если рассматривать “парадокс энергий”, про который как-то никто не вспоминает…
И пр. – см посты и ссылки, указанные выше. Вот только читать надо внимательно – там практически нет беллетристики.

Cheers

http://www.youtube.com/watch?v=LTh8-FhyUAU

[Dzen]

To: Alexpo

Несмотря на мою просьбу,  до сих пор между последними 3 (7) постами Dzen – и данным постом – остаются посты (практически две страницы), которые явно вне  тематики ветки; данные посты мешают читать ветку тем, кого информационные концепция/ модель действительно интересует; в то время как  указанные посты Dzen образуют нечто одно. Очередной раз прошу Вас перенести лишние посты в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=166632.0

To: All

Как оказалось в физике есть ряд статей, в которых разрабатывается т.н. “Euclidian relativity” и в которых довольно много полученных результатов совпадают с результатами информационной модели. Соответственно появилась очередная итерация модели (http://arxiv.org/abs/0707.4657 . V4)  Русскоязычный вариант:
http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__pid__705392__st__40#entry705392

(Для тех, кто скачивал предыдущий вариант - изменения небольшие и выделены одним интервалом в разделе 2.2.1 и в Заключении.)

Cheers

[Dzen]

Наверно хватит уже здесь про “СТО”, вроде бы уже все ясно. В т.ч. можно считать практически постулатом, что  доказывать что-то истинным последователям данной теории бесполезно – даже в случае, когда совершенно очевидно что 2х2=4, в ответ всегда – нет, ответ другой. И стоят на своем  они непоколебимо, как пуговицы когда-то у Райкина. И не только на русскоязычных форумах, на забугорных так же. Разве что со временем произошли некоторые изменения – раньше нагло банили на русскоязычных форумах и можно было работать на англоязычных, даже как-то думалось – вот она демократия! Теперь наоборот– не банят на первых, а вот на вторых – уже два бана за последний месяц; с удалением постов. Оказывается можно публиковать карикатуры на пророков, фото оголенной натуры английских герцогинь и пр., а вот совершенно толерантные  посты, где лишь указывается на очевидные ляпы некоей  “физической теории” – надо выводить каленым железом. Такова в реальности оказалась  западная общечеловеческая демократическая свобода слова!!!   

Здесь про СТО вполне достаточно в последних 4-х постах Dzen, вот только на просьбу к Alexpo перенести лишние посты, которые явно мешают читать про СТО в данном случае, в другую ветку, до сих пор никакой реакции нет. То ли Alexpo в отпуске, то ли общечеловеческие ценности начали внедрять и на данном форуме-?

Ну а если не про СТО -  вернемся к  т.н. “философии”, которая, как справедливо утверждал дедушка Ленин, есть поиск ответов на  два основных вопроса   “Что первично – Материя или Сознание”  и  “ Что первично – общественное бытие или общественное Сознание ”. Соответственно существуют два основных “философских” течения – Материализм и Идеализм.  Выбор первого варианта есть ответ Материализма (Исторического материализма), Выбор второго – есть ответ Идеализма. О философии здесь уже неоднократно было, но поскольку борьба  материалистов и идеалистов на форуме продолжается, наверно имеет смысл  – хотя и  во много повториться – еще раз затронуть данную тематику.

Несмотря на то, что уже более 200 лет как дедушка Кант показал – нельзя логически доказать или хотя бы эмпирически проверить правоту М. или  И., и, соответственно, философия  тогда же должна была бы прекратить свое существование как наука, она существование продолжила, правда – как это опять справедливо утверждал дедушка Ленин  - стала наукой партийной. В отличие, например, от физики, математики и т.п., которые и после Канта остались беспартийными. Ну и выбор – следовать М.-зму или И.-зму был и остался вопросом веры.

Далі буде

[Dzen]

(Продолжение)

Если посмотреть на определения Материи и Сознания в М. и И., то окажется,  что они имеют нечто общее – и в том и другом есть слова “объективная реальность” (про субъективный идеализм и т.п. – оставим, нельзя объять необъятное).  И написамши, например,  что “Материя это объективная реальность”, материалист успокаивается, не замечая, что данное   “определение” бессодержательно – это просто замена слов, соответственно далее надо определять - а что такое   объективная реальность? Дедушка Ленин, похоже, данную проблему решить пытался и сделал прокладку, что Материя – это философская категория, не замечая, что при этом Материя оказалась вторичной по отношению к Сознанию. Ну и – прокладка, очевидно, ничего не меняет в данном вопросе. То же, в сущности, можно сказать и про  идеалистов.

 Второе, что есть принципиально общее в И. и М. – это вера в совершенно равно мистические, невесть откуда взявшиеся, Материю,   Сознания, Духов, Богов и т.п.

В информационной концепции  ситуация становится намного более ясной – очень просто и вполне строго доказывается, что той самой объективной реальностью является фундаментальное абсолютно бесконечное и существующее “абсолютно всегда” – поскольку оно не может не существовать  - Множество “Информация”. В Множестве есть все, включая,  например, динамические подмножества “Материя” и “Сознание”, в которых появились и мучаются разными философским проблемами некие динамические информационные структуры, т.е. человеки,  которые, в свою очередь, состоят из динамической материальной информационной структуры, т.е. – организма и нематериальной динамической   информационной структуры – человеческого сознания.

Т.е. понятия Материи и Сознания в концепции из чего-то неопределенного и всеобщего переходят в нечто вполне конкретное и осмысливаемое, в то время как всеобщим (но  также вполне осмысливаемым) остается Множество. При этом Множество оказывается ни материальным ни идеальным, например его можно рассматривать как некоего самого изначального Бога, который “порождает все”. Однако этому “Богу” ничего другого и не оставалось, как родить абсолютно все и ничего другого делать не позволено…

Наверно для данного поста хватит.

Cheers  

[дiдусь]

(Продолжение)

Если посмотреть на определения Материи и Сознания в М. и И., то окажется,  что они имеют нечто общее – и в том и другом есть слова “объективная реальность” (про субъективный идеализм и т.п. – оставим, нельзя объять необъятное).  И написамши, например,  что “Материя это объективная реальность”, материалист успокаивается, не замечая, что данное   “определение” бессодержательно – это просто замена слов, соответственно далее надо определять - а что такое   объективная реальность? Дедушка Ленин, похоже, данную проблему решить пытался и сделал прокладку, что Материя – это философская категория, не замечая, что при этом Материя оказалась вторичной по отношению к Сознанию. Ну и – прокладка, очевидно, ничего не меняет в данном вопросе. То же, в сущности, можно сказать и про  идеалистов.

 Второе, что есть принципиально общее в И. и М. – это вера в совершенно равно мистические, невесть откуда взявшиеся, Материю,   Сознания, Духов, Богов и т.п.

В информационной концепции  ситуация становится намного более ясной – очень просто и вполне строго доказывается, что той самой объективной реальностью является фундаментальное абсолютно бесконечное и существующее “абсолютно всегда” – поскольку оно не может не существовать  - Множество “Информация”. В Множестве есть все, включая,  например, динамические подмножества “Материя” и “Сознание”, в которых появились и мучаются разными философским проблемами некие динамические информационные структуры, т.е. человеки,  которые, в свою очередь, состоят из динамической материальной информационной структуры, т.е. – организма и нематериальной динамической   информационной структуры – человеческого сознания.

Т.е. понятия Материи и Сознания в концепции из чего-то неопределенного и всеобщего переходят в нечто вполне конкретное и осмысливаемое, в то время как всеобщим (но  также вполне осмысливаемым) остается Множество. При этом Множество оказывается ни материальным ни идеальным, например его можно рассматривать как некоего самого изначального Бога, который “порождает все”. Однако этому “Богу” ничего другого и не оставалось, как родить абсолютно все и ничего другого делать не позволено…

Наверно для данного поста хватит.

Cheers  

Ничего подобного! Это множество идеально.
И сам "изначальный бог" идеален.
Начало - Вечность. Она же и "конец". Она же - время. Она вместилище всего идеального. В т.ч. и Бога.
Пространство есть вместилище материального - творения Бога.
Правильна диалектика, а не материализм, или идеализм по раздельности.

[Dzen]

Снова дідусь и снова после пары дней не убрал за собой посты. Как и до сего момента нет реакции Alexpo на просьбу ранее перенести явно лишние посты в другую ветку.

С другой стороны – предыдущий пост Dzen, возможно, требует коммента – возможно (неявного) определения “идеального” в нем недостаточно. Хотя, вроде бы ясно – в философии   “Идеализм” и   “Материализм” различаются  как  “обладающий сознанием” и “не обладающий сознанием”. В свою очередь  “сознание” есть способность некоторой структуры осознавать свое существование, ставить цели и выполнять некие действия по ее достижению, даже если при этом результат оказывается с энергией, большей, чем минимальная или менее вероятный, чем, скажем, того требует термодинамика. В то время как материальная структура всегда изменяется “по законам Природы”.

Поэтому в посте выше   “изначальный Создатель” оказывается ни материальным, ни идеальными (или и тем и другим), поскольку - вполне возможно - он осознает себя, но, с другой  стороны, - не может делать ничего другого, кроме как  “создать все” и никак иначе, при том – он даже не может задать вопрос  “и зачем я на свет появился?” его никто не спрашивал, поскольку он есть Информация, он лишь может существовать   “абсолютно всегда”. Впрочем данное положение относится, естественно, ко всему, что есть в Множестве, т.е. абсолютно ко всему. Включая, например, и человеческое сознание (вместе с остальным в человеке) – все, любая мысль, уровень каждого электрона в каждом атоме/ молекуле и т.п. –  “было создано” “ абсолютно давно”, существует и будет существовать “абсолютно всегда”. Человек лишь некий актер в всегда известном спектакле, который абсолютно точно исполняет свою роль; хотя он же и зритель, который, не зная сценария, пытается играть спектакль по-своему, думая, что есть “свобода воли”. (Осознание данного факта делает жизнь немного скучной, однако способствует сохранению адреналина в некоторых ситуациях.)

В остальном оба – и материальное и сознание есть некие информационные структуры, оба есть  “слова”. Разница, только, что в Материи   “слова” твердые, по ним, например, иногда ходить можно, или создать большой компьютер  “Материя” (возможно оочень большой набор автоматов, объединенных, впрочем, в нечто единое путем универсального – гравитационного  - взаимодействия);  в сознании  “слова”, похоже не твердые – иначе зачем ему шастать по Материи в поисках чего-то твердого и надежного, чтобы как-то устойчиво посуществовать – и пофункционировать. Однако из этих  “слов” также получается некий аналог компьютера, хотя и принципиально другой (и более мощный, чем любой материальный), т.к. работает в нематериальном подмножестве.
Наконец еще один момент – кроме  “материального” и “идеального” существует, как показывает природный эксперимент, промежуточный тип - “Живое”. Но обсуждение данного момента  в данном контексте наверно лишнее.

Cheers

[дiдусь]

Снова дідусь и снова после пары дней не убрал за собой посты. Как и до сего момента нет реакции Alexpo на просьбу ранее перенести явно лишние посты в другую ветку.

И не подумаю что-нибудь убирать. Ибо я тут высказываюсь о информации, материи, пространстве и времени...

С другой стороны – предыдущий пост Dzen, возможно, требует коммента – возможно (неявного) определения “идеального” в нем недостаточно. Хотя, вроде бы ясно – в философии   “Идеализм” и   “Материализм” различаются  как  “обладающий сознанием” и “не обладающий сознанием”. В свою очередь  “сознание” есть способность некоторой структуры осознавать свое существование, ставить цели и выполнять некие действия по ее достижению, даже если при этом результат оказывается с энергией, большей, чем минимальная или менее вероятный, чем, скажем, того требует термодинамика. В то время как материальная структура всегда изменяется “по законам Природы”.

Поэтому в посте выше   “изначальный Создатель” оказывается ни материальным, ни идеальными (или и тем и другим), поскольку - вполне возможно - он осознает себя, но, с другой  стороны, - не может делать ничего другого, кроме как  “создать все” и никак иначе, при том – он даже не может задать вопрос  “и зачем я на свет появился?” его никто не спрашивал, поскольку он есть Информация, он лишь может существовать   “абсолютно всегда”. Впрочем данное положение относится, естественно, ко всему, что есть в Множестве, т.е. абсолютно ко всему. Включая, например, и человеческое сознание (вместе с остальным в человеке) – все, любая мысль, уровень каждого электрона в каждом атоме/ молекуле и т.п. –  “было создано” “ абсолютно давно”, существует и будет существовать “абсолютно всегда”. Человек лишь некий актер в всегда известном спектакле, который абсолютно точно исполняет свою роль; хотя он же и зритель, который, не зная сценария, пытается играть спектакль по-своему, думая, что есть “свобода воли”. (Осознание данного факта делает жизнь немного скучной, однако способствует сохранению адреналина в некоторых ситуациях.)

В остальном оба – и материальное и сознание есть некие информационные структуры, оба есть  “слова”. Разница, только, что в Материи   “слова” твердые, по ним, например, иногда ходить можно, или создать большой компьютер  “Материя” (возможно оочень большой набор автоматов, объединенных, впрочем, в нечто единое путем универсального – гравитационного  - взаимодействия);  в сознании  “слова”, похоже не твердые – иначе зачем ему шастать по Материи в поисках чего-то твердого и надежного, чтобы как-то устойчиво посуществовать – и пофункционировать. Однако из этих  “слов” также получается некий аналог компьютера, хотя и принципиально другой (и более мощный, чем любой материальный), т.к. работает в нематериальном подмножестве.
Наконец еще один момент – кроме  “материального” и “идеального” существует, как показывает природный эксперимент, промежуточный тип - “Живое”. Но обсуждение данного момента  в данном контексте наверно лишнее.

Cheers

Всё, что Вы тут наплели касается только идей человека. Но идея есть и объективная, как противоположность материи. И существовала она до появления человека.
Напутали и с определением информации. Информация - чистейшая идея. В ней нет ни одной частички материи. Это только носители информации материальны. Сама же информация идеальна.
И, поскольку она идеальна, её вместилищем является время, а не пространство. Это у материи вместилище - пространство. Идея же в нём не нуждается, поскольку не имеет абсолютно никаких пространственных характеристик. Ни координат в пространстве, ни формы, ни размеров, или протяжённости какой-то.

[Dzen]

To: Alexpo


Очередной раз прошу перенести лишние посты из данной ветки на последних 2-х страницах в
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=166632.0
тем более, что она называется "Информация, материя, пространство, время (отделенные посты)".
В т.ч. последний пост пользователя дідусь.

Cheers

[дiдусь]

To: Alexpo


Очередной раз прошу перенести лишние посты из данной ветки на последних 2-х страницах в
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=166632.0
тем более, что она называется "Информация, материя, пространство, время (отделенные посты)".
В т.ч. последний пост пользователя дідусь.

Cheers

Вы лучше взяли бы и возразили мне по-существу, а не рот затыкали.
У америкосов научились? 

[filosa]

Разница, только, что в Материи “слова” твердые, по ним, например, иногда ходить можно,
; в сознании “слова”, похоже не твердые – иначе зачем ему шастать по Материи в поисках чего-то твердого и надежного, чтобы как-то устойчиво посуществовать – и пофункционировать.

В самой материи (некоей внешней, по отношению к душе закономерности) нет ни твёрдого, ни красного, ни тёплого. Всё это уже составляющие души, субъекта, живого существа. Всё это уже ощущения, субъективные объекты. Потому сущность материи нельзя характеризовать такими понятиям, которые уже являются ощущениями нематериальной души. Можно сказать, что ощущению тврдости соответствует та, или иная внешняя закономерность, обнаруженная нашим разумом. Вот эта закономерность в самом широком смысле и есть материя. А сами ощущения - это уже не материя, а составляющие души, субъекта.

Информацией являются и осознанные ощущения, и осознанная закономерность.

[filosa]

И, поскольку она идеальна, её вместилищем является время, а не пространство. Это у материи вместилище - пространство. Идея же в нём не нуждается, поскольку не имеет абсолютно никаких пространственных характеристик. Ни координат в пространстве, ни формы, ни размеров, или протяжённости какой-то.[/color]

Действительно, идея в пространстве не имеет координат, но во времени вполне разворачивается и существует, можно сказать, имеет временнУю координату. Вот, вчера не было у меня этой идеи, а сегодня есть. Значит, есть относительная координата во времени. Собственно, вся жизнь субъекта представляет из себя череду по оси времени идей.

[дiдусь]

Действительно, идея в пространстве не имеет координат, но во времени вполне разворачивается и существует, можно сказать, имеет временнУю координату. Вот, вчера не было у меня этой идеи, а сегодня есть. Значит, есть относительная координата во времени. Собственно, вся жизнь субъекта представляет из себя череду по оси времени идей.

О чём я и говорю... Объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Вместилище материи - пространство, идеи - время.
Всё идеальное расположено во времени (в вечности), в том числе, конечно, и человеческие идеи.
В мире ничего не пропадает. Вечность такое мощное множество, что сохраняет всё вечно. В том числе и идеальные копии всех, предшествовавших нынешнему, мирозданий.
Мы не создаём идеи, а создаём материальные носители идей, своего рода ключи, или коды, с помощью которых "прикасаемся" к соответствующим частям объективной абсолютной идеи, делая её "своей" субъективной и как бы "извлекаем" её из времени (прошлого) в настоящее, которое есть сечение, или, вернее пересечение пространства и времени.
Эту постигнутую часть абсолютной идеи, абсолютной истины, мы называем научной истиной, или, допустим, относительной истиной.

[filosa]

О чём я и говорю... Объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Вместилище материи - пространство, идеи - время.
Всё идеальное расположено во времени (в вечности), в том числе, конечно, и человеческие идеи.
В мире ничего не пропадает. Вечность такое мощное множество, что сохраняет всё вечно. В том числе и идеальные копии всех, предшествовавших нынешнему, мирозданий.
Мы не создаём идеи, а создаём материальные носители идей, своего рода ключи, или коды, с помощью которых "прикасаемся" к соответствующим частям объективной абсолютной идеи, делая её "своей" субъективной и как бы "извлекаем" её из времени (прошлого) в настоящее, которое есть сечение, или, вернее пересечение пространства и времени.
Эту постигнутую часть абсолютной идеи, абсолютной истины, мы называем научной истиной, или, допустим, относительной истиной.

Я вполне понимаю, о чём Вы говорите.

Могу только доплнить, что вся вечность, или бесконечность идей определяется как Бог. То есть, личность, или сверхличность. Ведь мы, имея такие идеальные свойства, как чувства, разум, волю, определеяемся как лчности. Значит, Бог, как вместилище всего множества чувств, всего разума и всей воли - сверхличность.

Кстати, Христос, как одна ипостась Бога, определяется, как Слово, или Логос, Смысл, в более точном выражении. Смысл - это сущность осознания, квинтэссенция идеи. Бог сотворил нас по Своему образу и подобию. Это пободбие, эта искра Божья в людях - как раз сознание, как раз та высшая инстанция идеального, которая называется свободной волей, свободой выбора.

Даже в Евангелии основы бытия даются так:
Сперва было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Иначе говоря, сперва был Смысл, и Смысл был у Бога, и Смысл был Богом.

Вот такой исток идеального бытия.

[Вашкевич Виктор]

О чём я и говорю... Объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Вместилище материи - пространство, идеи - время.
Всё идеальное расположено во времени (в вечности), в том числе, конечно, и человеческие идеи.
    [.............................]

Не городи ерунды.
Да, пространство - вместилище материи.
Но вместилище идей - голова.

[filosa]

Но вместилище идей - голова.

По Вашей логике выходит, что вместилище идеального - материя и пространство, поскольку голова материальна и имеет координаты в пространстве. Остаётся только внутри головы найти точную координату теплого, зелёного, или твёрдого. Причём, не координату каких-то материальных нейронов, а именно само идеальное - тёплое, зелёное и твёрдое с их точными координатами внутри головы.

Полагаю, принципиально не сможете в материальном найти нематериальное, или сделать нематериальное функций материального. Проще материальное определить через нематериальное, или параллельное взаимосвянанное их существование..

[Вашкевич Виктор]

По Вашей логике выходит, что вместилище идеального - материя и пространство, поскольку голова материальна и имеет координаты в пространстве. Остаётся только внутри головы найти точную координату теплого, зелёного, или твёрдого. Причём, не координату каких-то материальных нейронов, а именно само идеальное - тёплое, зелёное и твёрдое с их точными координатами внутри головы.

Полагаю, принципиально не сможете в материальном найти нематериальное, или сделать нематериальное функций материального. Проще материальное определить через нематериальное, или параллельное взаимосвянанное их существование..

Тоже, наверно, Гегеля читал?
Гегель - он не для всех одинаково полезен.

[filosa]

Тоже, наверно, Гегеля читал?
Гегель - он не для всех одинаково полезен.

Да не, мне много читать вредно, глаза страдают. Приходится самостоятельно рассуждать из собственного опыта. Но по немногу, самую суть, всё же читаю.