Информация, материя, пространство, время…..

[stary]

 Эксперимент с частицами размером с молекулу из 80 атомов углерода, - жми сюда: Conclusion all Implications
http://www.tamqui.com/buddhaworld/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
" ... в отсутствии сознания, реальность существует лишь, как бесконечный набор вероятностей ..."

В отсутствие сознания ничего не существует! Существовать можно только в ФОРМЕ, которую творит сознание!

[Вашкевич Виктор]

В отсутствие сознания ничего не существует! Существовать можно только в ФОРМЕ, которую творит сознание!

Гегель - он не всем одинаково полезен.

[stary]

Гегель - он не всем одинаково полезен.

Да знаете, Виктор! На всяческое здоровье пока не жалуюсь...

[Dzen]

Снова словесный понос на уже 7 страницах. И вопрос – закончится “оно” когда-нибудь или нет – оказывается с ответом:  похоже, что никогда;  поскольку в ветке обосновались любители “мэйнстрим философии”. Обосновались,  несмотря на то, что здесь уже многократно говорилось - “мэйнстрим философия” есть не более чем бессмысленная корпоративная тусовка  нанайских мальчиков, которые ведут    “высокоинтеллектуальные” баталии  о логически необоснованных и экспериментально непроверяемых  - но “фундаментальных” откровениях. Потому в ветке опять таки неоднократно говорилось – обсуждение таких проблем здесь есть не боле чем словоблудие (или блудословие, оба варианта одинаково возможны), и потому пользователи, практикующие подобные дискурсы  в ветке крайне нежелательны. Включая - конкретно некоторым их них уже много не раз было сказано – эта ветка не для вас, и вам не следует в ней появляться. Ан нет, пара  таких юсеров, с возрастными никами,   появляются в ветке с   назойливостью, при какой отец Федор отдыхает. Ну у того хоть материальный интерес был, а что у этих – кто знает, впрочем может таки и им кто-то пообещал таки за флуд по пол свечного заводика.

Один  объявляет что “все живое”, и кирпич, например. Другой – похоже почитавший философскую “классику”, в ветке позиционирует себя как субъективного идеалиста, наверняка зная, что в канонической троице  “материализм”  “объективный идеализм” и “субъективный идеализм” никакой из измов не может быть логически опровергнут и потому соответствующий треп вполне  “законный” и бесконечный. Однако ему надо бы знать, также, что данный факт известен уже несколько столетий и надеяться на   обсуждение предлагаемых им проблем означает надеяться на собеседника – идиота, причем не просто идиота, а на идиота неграмотного. И таки нашел, причем не одного.

Более того, в данной ветке не раз уже говорилось, что субъективный идеализм в здесь не обсуждается еще и по причине того, что, в отличие от собратьев по троице, он все-таки экспериментально как-то проверяем.  Для чего достаточно поставить субъективного идеалиста на рельсы, по которым движется трамвай и затем наблюдать, как по мере приближения трамвая он все больше превращается в объективного идеалиста – а то и материалиста – и с рельсов таки сходит. 

Далі буде

[Dzen]

(Продолжение)

Еще раз – мэйнстрим философия бессмысленна не только потому, что  “изучает” не поддающиеся содержательному анализу утверждения.  Сами эти утверждения типа   “все есть материя”,  “все есть сознание”, пр.,  бессодержательны, из них не следует ничего. Анализ появляется только если в чем-то есть возможность выделить какие-то (относительно) самостоятельные части, найти связи между ними и т.д. – чего нет в мэйнстрим понятиях “Материя” и  “Сознание”. Почему, например, в естественных  науках философия  практически и не используется. Например и открытие дідуся, что  “все есть живое” по сути ничем не отличается от канонических предъяв выше и имеет полное право  на         “философское признание” (впрочем оно почти наверняка уже в мэйнстриме есть). Но, слава богу, медики не изучают живых кирпичей, чтобы лечить людей. Хотя казахские может и изучают какой-нибудь для дідуся  лично…

Еще раз – только информационная концепция определяет нечто всеобщее и фундаментальное, и при этом такое, что имеет вполне определяемые и поддающиеся анализу свойства – все на самом деле есть информационные утверждения и связи между ними; которые образуют фундаментальное Множество “Информация”. В подмножестве  “наша Вселенная ” (а таких в Множестве может быть сколько угодно) вполне четко разделяются вполне самостоятельные подмножества  “Материя”,  “Живое”,  “Сознание”; тем не менее, поскольку все они имеют одну и ту же природу, между ними обязательно должны существовать какие-то связи, которые, в свою очередь, должны быть предметами изучения тех или иных наук и т.п.

Еще раз – для тех, кто участвует  в ветке – прежде чего постить весьма желательно прочитать в ней посты Dzen. Конечно 33 страницы во многом флуда это занадто, однако можно зайти сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts
хотя бы на последнюю пару страниц. Читать посты придется наоборот – снизу вверх, это, конечно, неудобно, особенно для постов с продолжением, но все-таки  6 страниц это не 33

Еще раз to: дідусь, stary, Последний – эта ветка не для вас, даже если не корысти ради, а токмо единою волей пославших вас…

Cheers

[Gravio]

я не материалист, а диалектик,

А судя по сообщениям видно что ... дурак- дураком...
Вы бы поскромнее сынок себя величали-то...

[Вашкевич Виктор]

А судя по сообщениям видно что ... дурак- дураком...
Вы бы поскромнее сынок себя величали-то...

Да нет, бендеровец он.

[Последний.]

(Продолжение)

Еще раз – мэйнстрим философия бессмысленна не только потому, что  “изучает” не поддающиеся содержательному анализу утверждения.  Сами эти утверждения типа   “все есть материя”,  “все есть сознание”, пр.,  бессодержательны, из них не следует ничего. Анализ появляется только если в чем-то есть возможность выделить какие-то (относительно) самостоятельные части, найти связи между ними и т.д. – чего нет в мэйнстрим понятиях “Материя” и  “Сознание”. Почему, например, в естественных  науках философия  практически и не используется. Например и открытие дідуся, что  “все есть живое” по сути ничем не отличается от канонических предъяв выше и имеет полное право  на         “философское признание” (впрочем оно почти наверняка уже в мэйнстриме есть). Но, слава богу, медики не изучают живых кирпичей, чтобы лечить людей. Хотя казахские может и изучают какой-нибудь для дідуся  лично…

Еще раз – только информационная концепция определяет нечто всеобщее и фундаментальное, и при этом такое, что имеет вполне определяемые и поддающиеся анализу свойства – все на самом деле есть информационные утверждения и связи между ними; которые образуют фундаментальное Множество “Информация”. В подмножестве  “наша Вселенная ” (а таких в Множестве может быть сколько угодно) вполне четко разделяются вполне самостоятельные подмножества  “Материя”,  “Живое”,  “Сознание”; тем не менее, поскольку все они имеют одну и ту же природу, между ними обязательно должны существовать какие-то связи, которые, в свою очередь, должны быть предметами изучения тех или иных наук и т.п.

Еще раз – для тех, кто участвует  в ветке – прежде чего постить весьма желательно прочитать в ней посты Dzen. Конечно 33 страницы во многом флуда это занадто, однако можно зайти сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts
хотя бы на последнюю пару страниц. Читать посты придется наоборот – снизу вверх, это, конечно, неудобно, особенно для постов с продолжением, но все-таки  6 страниц это не 33

Еще раз to: дідусь, stary, Последний – эта ветка не для вас, даже если не корысти ради, а токмо единою волей пославших вас…

Cheers

  – мэйнстрим философия бессмысленна не только потому, что  “изучает” не поддающиеся содержательному анализу утверждения.  Сами эти утверждения типа   “все есть материя”,  “все есть сознание”, или - "все есть  фундаментальное Множество “Информация” " и пр.,  бессодержательны, из них не следует ничего. Анализ появляется только если в чем-то есть возможность выделить какие-то (относительно) самостоятельные части, найти связи между ними и т.д. – чего нет в мэйнстрим понятиях “Материя”,  “Сознание”, или "фундаментальное Множество “Информация” . Почему, например, в естественных  науках философия  практически и не используется. Например и открытие дідуся, что  “все есть живое” по сути ничем не отличается от канонических предъяв выше и имеет полное право  на         “философское признание” (впрочем оно почти наверняка уже в мэйнстриме есть), как и открытие    Dzenа - "все есть фундаментальное Множество “Информация”".

Точнее, - со смыслом - сказать так:  Мироздание имеет информационную структуру, - где квант - наименьшая единица информации - бит.   Бог - программист  Вселенной.
     Бог Милостивый, Милосердный, прежде основания мира --
 "... [color=brown прежде нежели установлены были пределы века, и прежде нежели подули ветры;
         
прежде нежели услышаны были гласы громов, прежде нежели возблистали молнии, прежде нежели утвердились основания рая;

прежде нежели показались прекрасные цветы, прежде нежели утвердились силы подвижные, и прежде нежели собрались бесчисленные воинства Ангелов;

прежде нежели поднялись высоты воздушные, прежде нежели определились меры твердей, прежде нежели возгорелись огни на Сионе;
         
прежде нежели исследованы были лета, и отделены те, которые грешат ныне, и запечатлены те, которые хранили веру, как сокровище [/color]..." (3Ездр.6:1-6)

-- предусмотрел для глупых философов соском:
         
* * *
...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.  

(на пути в Сахарну).

* * *
 Для чего?
 Чтобы удобно им было исследовать проблему -- "Как возникла Жизнь?"

  Теория Познания - лучшее для человека. "Познай себя - познаешь Бога".

[дiдусь]

(Продолжение)

Еще раз – мэйнстрим философия бессмысленна не только потому, что  “изучает” не поддающиеся содержательному анализу утверждения.  Сами эти утверждения типа   “все есть материя”,  “все есть сознание”, пр.,  бессодержательны, из них не следует ничего. Анализ появляется только если в чем-то есть возможность выделить какие-то (относительно) самостоятельные части, найти связи между ними и т.д. – чего нет в мэйнстрим понятиях “Материя” и  “Сознание”. Почему, например, в естественных  науках философия  практически и не используется. Например и открытие дідуся, что  “все есть живое” по сути ничем не отличается от канонических предъяв выше и имеет полное право  на         “философское признание” (впрочем оно почти наверняка уже в мэйнстриме есть). Но, слава богу, медики не изучают живых кирпичей, чтобы лечить людей. Хотя казахские может и изучают какой-нибудь для дідуся  лично…

Еще раз – только информационная концепция определяет нечто всеобщее и фундаментальное, и при этом такое, что имеет вполне определяемые и поддающиеся анализу свойства – все на самом деле есть информационные утверждения и связи между ними; которые образуют фундаментальное Множество “Информация”. В подмножестве  “наша Вселенная ” (а таких в Множестве может быть сколько угодно) вполне четко разделяются вполне самостоятельные подмножества  “Материя”,  “Живое”,  “Сознание”; тем не менее, поскольку все они имеют одну и ту же природу, между ними обязательно должны существовать какие-то связи, которые, в свою очередь, должны быть предметами изучения тех или иных наук и т.п.

Еще раз – для тех, кто участвует  в ветке – прежде чего постить весьма желательно прочитать в ней посты Dzen. Конечно 33 страницы во многом флуда это занадто, однако можно зайти сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts
хотя бы на последнюю пару страниц. Читать посты придется наоборот – снизу вверх, это, конечно, неудобно, особенно для постов с продолжением, но все-таки  6 страниц это не 33

Еще раз to: дідусь, stary, Последний – эта ветка не для вас, даже если не корысти ради, а токмо единою волей пославших вас…

Cheers

Тебе тоже уже сто раз говорилось: нехрен было так называть свою тему...
Назвал бы её скромненько, типа "Информация Дзена". И сидел бы в ней сам... +@>
Никто тебя там бы не тронул...

[Gravio]

Тебе тоже уже сто раз говорилось: нехрен было так называть свою тему...
Назвал бы её скромненько, типа "Информация Дзена". И сидел бы в ней сам... +@>
Никто тебя там бы не тронул...

Это у всех наших форумных теоретиков беда такая...
А даже великий Эйнштейн - не назвал свою теорию физической.
А просто и ясно - просто ТО.
Указывая на то что к физике никаким боком она не относится.
А наши орлы и ПФ и ЛТП.БТГ..а Кастро таки даже и калориметр придумал для подтверждения своих теорий....

[stary]

Снова словесный понос на уже 7 страницах. И вопрос – закончится “оно” когда-нибудь или нет – оказывается с ответом:  похоже, что никогда;  поскольку в ветке обосновались любители “мэйнстрим философии”. Обосновались,  несмотря на то, что здесь уже многократно говорилось - “мэйнстрим философия” есть не более чем бессмысленная корпоративная тусовка  нанайских мальчиков, которые ведут    “высокоинтеллектуальные” баталии  о логически необоснованных и экспериментально непроверяемых  - но “фундаментальных” откровениях.

С чего  Вы взяли , что мы выдвигаем экспериментально не проверяемые тезисы? Деятельность субъекта является как раз ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ФАКТОМ...
А, вот Ваши откровения по поводу ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОЗНАНИЯ и есть какая - то туфта!!!

[комукак]

Это у всех наших форумных теоретиков беда такая...
А даже великий Эйнштейн - не назвал свою теорию физической.
А просто и ясно - просто ТО.
Указывая на то что к физике никаким боком она не относится.
А наши орлы и ПФ и ЛТП.БТГ..а Кастро таки даже и калориметр придумал для подтверждения своих теорий....

за весь год я первый раз увидел как Gravio  -  ПРАВ :

надо же как то чем то поддержать средневековую ахинею-эмпирику Ньютона:
какие только кефиры и прочую хрень не напридумывают

[stary]

Еще раз to: дідусь, stary, Последний – эта ветка не для вас, даже если не корысти ради, а токмо единою волей пославших вас…

Cheers

Желаете интима, то это к Последнему! Он Вас пошлет в баню! А раз вывел тему на всеобщее обозрение , получи  по  полной программе!

[Последний.]

С чего  Вы взяли , что мы выдвигаем экспериментально не проверяемые тезисы?

   Тот именно, - насчет ваших тезисов я давал ссылку на  Эксперимент с частицами размером с молекулу из 80 атомов углерода, - жми сюда: Conclusion all Implications
http://www.tamqui.com/buddhaworld/%D0%91...0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
" ... в отсутствии сознания, реальность существует лишь, как бесконечный набор вероятностей ..."
   
 А насчет моих, - что Всемилостивейший, прежде основания мира, предусмотрел для глупых философов соском - я бы не советовал ему проверять экспериментально. В эту мышеловку уже почти все материалисты попались.  Будет потом в парной сидеть с утра, и до закрытия бани, - со своими благими намерениями: "У-удовольствие хотите доставлю?"  +@> +@>

[владимир]

Так вводится научное понятие информации. Ее нельзя отделять от приемника и источника. Вы бросаетесь словами "гносеологическая ошибка" не понимая их смысла и применимости в данной ситуации.
Это вы совершаете гносеологическую ошибку ( ) , предполагая, что информация может возникнуть без того, кто способен ее воспринять (хранение это уже другой вопрос). Вот источником информации для приемника может стать и "неавторский" объект (природный объект или явление)

 Для неграмотного человека книга не содержит информации. Кроме самого факта своего существования, позволяющего пустить бумажку важные нужды... (точнее, благодаря органам чувств, он может получить информацию о существовании бумаги с определенными свойствами от цвета и прочности до вкуса и т.д., но не то что грамотный понимает под информацией в книге). Когда он выучится грамотности он и станет приемником и начнет получать информацию. Заметим здесь, что выучив буквы, вы получите не так уж и много информации из справочника по физике для научных работников.
Кроме того, само существование книги подразумевает существование тех, кто может ее прочитать и понять, помимо этого неграмотного бедолаги. Или вы полагаете, что книгу могут написать совершенно неграмотные люди, а потом вдруг научиться читать, чтобы понять, чего это они там накорябали 

Более того, если говорить точно, то информацией является то, что меняет знание приемника о системе. Т.е. если вы помните наизусть стих, то его повторное прочтение вам информации не сообщит.

Читал давно, что если обезьяна будет печатать на машинке бесконечно долго, то , в конце концов, напечатает "Война и мир", а т. к. мир существует и меняет состояние также бесконечно долго, то весь мир насыщен информацией, если не есть сама информация.

[stary]

Читал давно, что если обезьяна будет печатать на машинке бесконечно долго, то , в конце концов, напечатает "Война и мир", а т. к. мир существует и меняет состояние также бесконечно долго, то весь мир насыщен информацией, если не есть сама информация.

Обезьяна никогда не напечатает роман " Война и мир " !

[Вашкевич Виктор]

Обезьяна никогда не напечатает роман " Война и мир " !

Есть вариант. Нужно сделать печатную машинку,  у которой на клавишах
изображены символы, знакомые обезьяне: банан, яблоко, тигр, крокодил...
На мозг обезьяны подавать соответствующие сигналы - и обезьяна напечатает "Войну и мир".

[stary]

Есть вариант. Нужно сделать печатную машинку,  у которой на клавишах
изображены символы, знакомые обезьяне: банан, яблоко, тигр, крокодил...
На мозг обезьяны подавать соответствующие сигналы - и обезьяна напечатает "Войну и мир".

http://www.youtube.com/watch?v=-Wq7O5c9q6Y

[Miona]

В отсутствие сознания ничего не существует! Существовать можно только в ФОРМЕ, которую творит сознание!

 Одна из теорий. Много разных философий.
Если человека ввести в гипноз, он будет видеть, то, что ему внушили, и даже рвать несуществующие цветы.
 Значит ли это, что мы все загипнотизированы и видим. то что нам внушили? Нет?
 Доказательств нет.

[stary]

Одна из теорий. Много разных философий.
Если человека ввести в гипноз, он будет видеть, то, что ему внушили, и даже рвать несуществующие цветы.
 Значит ли это, что мы все загипнотизированы и видим. то что нам внушили? Нет?
 Доказательств нет.

Не нужно ничего доказывать... Деятельность субъекта есть и это -- факт!
"Я" деятелен и это ПОСТУЛИРУЮ, чёё еще доказывать! Доказывать, что меня нет!? Так я есть!
Но и ничего лишнего не нужно придумывать, мой мир -- это мои ощущения и абстрактные объекты, которые "Я" создаю на база МОИХ  ощущений и ничего больше нет!