Информация, материя, пространство, время…..

[Miona]

Не нужно ничего доказывать... Деятельность субъекта есть и это -- факт!
"Я" деятелен и это ПОСТУЛИРУЮ, чёё еще доказывать! Доказывать, что меня нет!? Так я есть!
Но и ничего лишнего не нужно придумывать, мой мир -- это мои ощущения и абстрактные объекты, которые "Я" создаю на база МОИХ  ощущений и ничего больше нет!

Понятно.
Вы заявляете, что тот мир, что Вы видите посредством своего ума, Ваш мир, и Вам не важно видите ли Вы его под гипнозом, и Вас не важна истина других людей, как они мыслят и живут.
 Другие поступают так же.
 Доказать реален ли этот мир, невозможно.

[stary]

Понятно.
Вы заявляете, что тот мир, что Вы видите посредством своего ума, Ваш мир, и Вам не важно видите ли Вы его под гипнозом, и Вас не важна истина других людей, как они мыслят и живут.
 Другие поступают так же.
 Доказать реален ли этот мир, невозможно.

Дело в том, что " другие люди" есть только образ в моей голове! Вот , яркий пример ,Вы!!! Вы -- из ВНЕШНЕГО МИРА  и я составил оВас некоторое мнение:

http://www.youtube.com/watch?v=W9H5fb_jUWs

И этот образ есть чисто моя наработка...

Но... есть одно НО!!! Я получаю сигнал якобы от Вас... И отсылаю сигнал , якобы Вам...
И опять получаю сигнал... Хоть получение сигнала и отсылка сигнала есть чисто МОЯ деятельность, но Кто -то полкает меня на эту деятельность!? Побуждает совершать именно эти поступки. Вот здесь мы вплотную подходим к понятию СМЫСЛ!

[Последний.]

Значит ли это, что мы все загипнотизированы и видим. то что нам внушили? Нет?
 Доказательств нет.

   Свобода выбора и неизбежность -- таков этот мир.
   Цель определяет средства -- Понятия, Критерии, Теории  -- инструмент для достижения Цели.
   Цель первична -- понятийно-критериальная сетка вторична.
    Каждый видит только то, что является ценным, нужным, необходимым -- для достижения сущностной Цели, - и проходит мимо ненужного, пустого ...
   Цель высших приматов -- Быть царем зверей; Вершиной мироздания; Венцом природы, -  обусловлена инстинктом верховенства, потребностью Быть значительным.
   Цель тех, кто родился от Духа -- .... ....

  

Вот здесь мы вплотную подходим к понятию СМЫСЛ!

 То, что для меня СМЫСЛ ! - для двух третей населения планеты - бессмыслица.

[дiдусь]

   
     То, что для меня СМЫСЛ ! - для двух третей населения планеты - бессмыслица.

Не скромничай!  +@>
Ты гораздо более редкий экземпляр: для 99,9% населения планеты твои словоизлияния бессмысленны...  +@>

[stary]

   Свобода выбора и неизбежность -- таков этот мир.
   Цель определяет средства -- Понятия, Критерии, Теории  -- инструмент для достижения Цели.
   Цель первична -- понятийно-критериальная сетка вторична.
    Каждый видит только то, что является ценным, нужным, необходимым -- для достижения сущностной Цели, - и проходит мимо ненужного, пустого ...
   Цель высших приматов -- Быть царем зверей; Вершиной мироздания; Венцом природы, -  обусловлена инстинктом верховенства, потребностью Быть значительным.
   Цель тех, кто родился от Духа -- .... ....

     То, что для меня СМЫСЛ ! - для двух третей населения планеты - бессмыслица.

Смысл всегда есть , его только нужно найти!
Бессмысленными назовем изменения системы , в которой не участвует человек...
Ну, например:

http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE

Джанибеков крутил гайку ОСМЫСЛЕННО, сама же гайка летит и изменяет свое состояние БЕССМЫСЛЕННО...

[Последний.]

Джанибеков крутил гайку ОСМЫСЛЕННО, сама же гайка летит и изменяет свое состояние БЕССМЫСЛЕННО...

   Гайка и шарик Джанибекова словно издеваются над материалистами!! Кувыркаются через каждые пять секунд, как шалунишки, - мальчишки!    Вот тебе и Законы Глупой Природы!  +@> То выкинет фортель с соском на конце, - то все, что ни крутани, вдруг, на тебе!!! -  кувыркаться начинает в невесомости, как живое, - как не уверовать им теперь, что и "кирпич" - живой! +@> +@>
    Свихнулись бедолаги, от начала нашего мира, на проблеме  -- "Как возникла Жизнь?"
   А в конце,  и на проблеме "эффекта Джанибекова" -- свихнутся  +@> - не повезло им с Глупой Природой 

[stary]

   Гайка и шарик Джанибекова словно издеваются над материалистами!! Кувыркаются через каждые пять секунд, как шалунишки, - мальчишки!    Вот тебе и Законы Глупой Природы!  +@> То выкинет фортель с соском на конце, - то все, что ни крутани, вдруг, на тебе!!! -  кувыркаться начинает в невесомости, как живое, - как не уверовать им теперь, что и "кирпич" - живой! +@> +@>
    Свихнулись бедолаги, от начала нашего мира, на проблеме  -- "Как возникла Жизнь?"
   А в конце,  и на проблеме "эффекта Джанибекова" -- свихнутся  +@> - не повезло им с Глупой Природой 

Но , если гайку раскрутить по сильнее, то кувыркание прекратится... Я просто привел пример бессмысленного движения ...

[Dzen]

В эксперименте (в последнем посте  Dzen, предыдущая стр. ветки, по проверке истинности преданности субъективных идеалистов учению) конечно возможны и другие результаты.  В  единичных случаях субъект бывает, что субидеалист с рельсов не сходит. Однако это либо банальные случаи суицида, либо вполне закономерный исход цепи событий, которые имели при том вполне соответствующие признаки; наиболее известный  случай -  “Аннушка купила подсолнечное масло”.

 Аналог подобной цепи рассматривался в ветке ранее – наличие резидентной программы  “не вреди” в сознании человека; разница лишь в том, что во втором случае наличие события означает, что трамвая может и не будет. Хотя одного события и явно недостаточно для такого вывода, другим была бы  ликвидация капитализма. Конечно не потому, что антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения мешает богатствам литься полным потоком, - капитализм с любым потоком богатства справится; а потому что капитализм, как наверно сказал бы дедушка Ленин в данном случае, порождает животную доминанту в человеке ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе.

Еще пример – наверно любой человек может посмотреть на прошлую жизнь до женитьбы и увидеть в ней последовательность событий, которые, на первый взгляд,  никак не связаны,  однако по ним можно отследить траекторию, по которой его загоняли в эту лузу;
проч.

(Возможно) в заключение   “философского” блока комментариев к информационной концепции  рассмотрим  пример из классической философии. Чтобы не искать специально -  пусть это будет цитаты из одного источника  марксизма, приведенные здесь stary:

Так я Вам диалектику и проповедую!
Вот еще из Гегеля , как он определял НИЧТО  и БЫТИЕ ( из моего конспекта ):
"
Георг  Вильгельм Фридрих  Гегель « Наука логики». том 1, «Москва», «Мысль»  1970 год
               А. Бытие
стр. 139 Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не равно в отношении иного…
стр. 140 Бытие есть чистая неопределенность и пустота…
Бытие, неопределенное,  непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее как ничто.
      В.  Ничто

стр.140 Ничто , чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе.
… Ничто есть … то  же отсутствие определений и, значит, вообще то же , что и чистое бытие."

(далі буде)

[Dzen]

(Продолжение)

Принимая за основу осужденное настоящими философами за механицизм положение  “кто ясно мыслит, тот ясно излагает” можно сказать – выше видим очевидное философское рассуждение – что-нибудь,  очевидно    “философски”,   и не о чем. Хотя позиция проф. Гегеля и не слишком оригинальна – похожие вещи можно встретить в куда более ранних источниках – например,  в веданте, некоторых сутрах позднего буддизма  и т.п. Даже иногда кажется, что проф. Гегель с    восточной философией (ВФ) был неплохо знаком.  

Разница, однако, между Гегелем и ВФ есть, и она в том, что в ВФ традиция письменная всегда сопровождалась  традицией устной – параллельно ее текстам существовали устные комментарии, передаваемые   по поколениям. Которые посвященный (брахман, архат, гуру) использовал,  растолковывая тексты неофиту или толкуя их кому-то из публики.  
Проф. Гегель выражался только письменно, и получилось нечто даже несколько неряшливое логически – например      “…Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения” …- в то время как все остальное в приведенных цитатах есть, в сущности, определение данного  “ чистого бытия”.

В информационной концепции проблемы принципиальной неопределяемости чего-нибудь  практически нет, за исключением, пожалуй, двух пунктов. Первый  следует из абсолютности бесконечности Множества    “Информация”. Математики  – и возможно правильно – полагают, что даже для вполне определенного понятия   “теория множеств” для построения полной теории необходимо бесконечное число аксиом.  Здесь же мы имеем бесконечность, которая “абсолютно бесконечнее” любой  математической бесконечности.

Второй следует из свойств Множества (и концепции) – для них (Множества и концепции) сравнительно просто и строго доказываются необходимые атрибуты любой рабочей теории – существование, истинность, непротиворечивость и полнота; однако принципиально – поскольку человеческое сознание, по крайней мере сегодня, не может выйти из пределов Множества – нельзя доказать их единственность. Поэтому, хотя для существования Множества нет необходимости в чем-нибудь кроме его самого; при этом внешнее не нужно даже для размещения пустого множества для Множества, т.к. Оно замкнуто по отношению к собственному пустому множеству;  хотя предположение о том, что есть что-то внешнее, которое создало Множество, на первый взгляд, логически  некорректно, поскольку Множество существует (-ло, будет) всегда, т.к. не может не существовать и потому данное что-то должно существовать   “всегдашнее” чем всегда;

-  отрицать существование такого  “что-то”, по крайней мере сейчас, преждевременно, это еще одна задача дальнейшего развития (не нынешней) философии.

Но можно сказать вполне определенно – вполне вероятно, что если это   “что-то” есть, то Оно  не будет  “Ничто”, это может быть ого-го какое  “Что”…

Cheers
Еще раз to: stary, Последний – эта ветка не для вас. Вот дідусь, похоже, уже данную простую истину осознал...

[дiдусь]

(
-  отрицать существование такого  “что-то”, по крайней мере сейчас, преждевременно, это еще одна задача дальнейшего развития (не нынешней) философии.

Но можно сказать вполне определенно – вполне вероятно, что если это   “что-то” есть, то Оно  не будет  “Ничто”, это может быть ого-го какое  “Что”…

Cheers

Можно сказать вполне определённо, но ты сказал очень даже неопределённо.
А вот более определённо, это самое ого-го - это вечность.

[Dzen]

Таки не осознал.
To: дідусь
- эта ветка не для вас.

[дiдусь]

Таки не осознал.
To: дідусь
- эта ветка не для вас.

А ты когда осознаешь, что эта ветка для всех, кто пожелает поговорить о информации, материи, пространстве и времени?
А не только для Дзена...

[stary]

Второй следует из свойств Множества (и концепции) – для них (Множества и концепции) сравнительно просто и строго доказываются необходимые атрибуты любой рабочей теории – существование, истинность, непротиворечивость и полнота; однако принципиально – поскольку человеческое сознание, по крайней мере сегодня, не может выйти из пределов Множества – нельзя доказать их единственность. Поэтому, хотя для существования Множества нет необходимости в чем-нибудь кроме его самого; при этом внешнее не нужно даже для размещения пустого множества для Множества, т.к. Оно замкнуто по отношению к собственному пустому множеству;  хотя предположение о том, что есть что-то внешнее, которое создало Множество, на первый взгляд, логически  некорректно, поскольку Множество существует (-ло, будет) всегда, т.к. не может не существовать и потому данное что-то должно существовать   “всегдашнее” чем всегда;

Ну, во - первых , Георг Гегель был учителем...
Во вторых, Вы наверное согласитесь с Георгом Гегелем , вот , смотрите цитата:
  выдержкаиз книги Георга  Вильгельма  Фридриха  Гегеля  « Философия религии в двух томах» т. 2 М. 1977 год стр.  89: «… ибо бог творит абсолютно из ничего. Лишь он есть бытие, положительное. В то же время он – полагание своей силы. Необходимость того, чтобы бог был этим полаганием своей силы, есть источник рождения всего сотворённого. Эта необходимость есть материал, из которого бог творит; материал этот -  сам бог, поэтому он не творит из чего – либо материального, ибо он есть самость, а не непосредственное, не материальное».

[Последний.]

Но , если гайку раскрутить по сильнее, то кувыркание прекратится... Я просто привел пример бессмысленного движения ...

Бессмысленным бывает словоизвержение, - вот к примеру:
В информационной концепции проблемы принципиальной неопределяемости чего-нибудь  практически нет, за исключением, пожалуй, двух пунктов. Первый  следует из абсолютности бесконечности Множества    “Информация”. Математики  – и возможно правильно – полагают, что даже для вполне определенного понятия   “теория множеств” для построения полной теории необходимо бесконечное число аксиом.  Здесь же мы имеем бесконечность, которая “абсолютно бесконечнее” любой  математической бесконечности.

Второй следует из свойств Множества (и концепции) – для них (Множества и концепции) сравнительно просто и строго доказываются необходимые атрибуты любой рабочей теории – существование, истинность, непротиворечивость и полнота; однако принципиально – поскольку человеческое сознание, по крайней мере сегодня, не может выйти из пределов Множества – нельзя доказать их единственность. Поэтому, хотя для существования Множества нет необходимости в чем-нибудь кроме его самого; при этом внешнее не нужно даже для размещения пустого множества для Множества, т.к. Оно замкнуто по отношению к собственному пустому множеству;  хотя предположение о том, что есть что-то внешнее, которое создало Множество, на первый взгляд, логически  некорректно, поскольку Множество существует (-ло, будет) всегда, т.к. не может не существовать и потому данное что-то должно существовать   “всегдашнее” чем всегда;
 
 Это  все последствия секуляризации, - вот уже и пациентам дурдомов разрешили выходить в и-нет. 
 
 А каким бывает движение, -- равномерным, прямолинейным и пр. - пусть технари судачат. То уже проблемы прикладной науки.

[stary]

Бессмысленным бывает словоизвержение, - вот к примеру:
В информационной концепции проблемы принципиальной неопределяемости чего-нибудь  практически нет, за исключением, пожалуй, двух пунктов. Первый  следует из абсолютности бесконечности Множества    “Информация”. Математики  – и возможно правильно – полагают, что даже для вполне определенного понятия   “теория множеств” для построения полной теории необходимо бесконечное число аксиом.  Здесь же мы имеем бесконечность, которая “абсолютно бесконечнее” любой  математической бесконечности.

Второй следует из свойств Множества (и концепции) – для них (Множества и концепции) сравнительно просто и строго доказываются необходимые атрибуты любой рабочей теории – существование, истинность, непротиворечивость и полнота; однако принципиально – поскольку человеческое сознание, по крайней мере сегодня, не может выйти из пределов Множества – нельзя доказать их единственность. Поэтому, хотя для существования Множества нет необходимости в чем-нибудь кроме его самого; при этом внешнее не нужно даже для размещения пустого множества для Множества, т.к. Оно замкнуто по отношению к собственному пустому множеству;  хотя предположение о том, что есть что-то внешнее, которое создало Множество, на первый взгляд, логически  некорректно, поскольку Множество существует (-ло, будет) всегда, т.к. не может не существовать и потому данное что-то должно существовать   “всегдашнее” чем всегда;
 
 Это  все последствия секуляризации, - вот уже и пациентам дурдомов разрешили выходить в и-нет. 
 
 А каким бывает движение, -- равномерным, прямолинейным и пр. - пусть технари судачат. То уже проблемы прикладной науки.

Смысл всегда есть , его нужно только увидеть ...
Китаец ( Дзен ) сказал следцющее :
"1В начале сотворил Бог небо и землю."

[Последний.]

Смысл всегда есть , его нужно только увидеть ...
Китаец ( Дзен ) сказал следцющее :
"1В начале сотворил Бог небо и землю."

Он безбожник. На особом птичьем языке, говорит много, и не о чем. Всевышний проклял их. От начала нашего мира. И до скончания времен.
     За неверие. За то, что свихнулись на проблеме --"Как возникла Жизнь?"  Углубили научную методологию Хама. До уровня: "Попробовать на зуб. И проглотить с-смысл!"

[Dzen]

 Как сказано в предыдущей посте, сегодня нельзя исключить существование Чего-то внешнего по отношению к Множеству “Информация”;  которое, в принципе, могло бы Множество и создать – в т.ч. это Что-то могло бы   “появиться” и раньше, чем   “всегда” для Множества – бесконечность не является числом и потому сравнивать бесконечности нельзя; например, если X и Y бесконечны, то сказать - что в паре   больше – невозможно. Тем более такое верно для абсолютной бесконечности, каковым для  “времени” является  понятие  “всегда”.

Однако, как мы уже знаем, даже если  какое-то Что-то и создало Множество (естественно вместе с правилами логики, определяющими взаимодействия элементов Множества), то далее Оно уже не может с Множеством сделать ничего, в т.ч. – ничего в Нем изменить, т.к. абсолютно все в Множестве   “образовалось  и произошло” немедленно с Его образованием. В т.ч.     “образовалась,  проэволюционировала, и существует всегда” от начала до конца наша Вселенная, включая любую элементарную частицу, человеческую мысль и т.п. Так что интерес к тому внешнему Чему-то  может быть разве что платоническим.  Важно только одно – если что-то Внешнее к Множеству есть, то Оно по определению не может быть представлено никаким информационным утверждением.

Соответственно при рассмотрении более конкретных проблем – что же такое Материя и Сознание? Вполне логичен вывод, что оба предмета (рассмотрения) есть какие-то подмножества Множества, т.к.  они   есть некие информационные системы. Про Сознание пока достаточно уже в ветке, для физики более интересна Материя (хотя, как уже неоднократно здесь отмечалось, сознание отдельного человека очевидно  взаимодействует с его материальным телом посредством каких-то неизвестных пока физике сил, и эти силы, конечно должны изучаться, но пока про эти силы известно лишь, что оно есть).

Итак, Материя есть сравнительно простая информационная динамическая система элементов, в которой  - абсолютно честно! – элементы воздействуют друг на друга с применением пока известных четырех сил – или, точнее, правил, которые применяются в тех или иных случаях. Кроме  того, есть и наиболее фундаментальные правила, существующие в информации всегда, т.к. всегда необходимо как-то различать – т.е. разделять - элементы информации, которые  могут быть в виде фиксированной и динамической (изменяющейся) информации. В Материи это правила  соответственно “Пространство” и   “Время”.  Эти правила не действуют как какие-то конкретные силы, это просто правила, как, например, правила грамматики определяют построение текста на данном языке. Другой пример – компьютер работает по правилам логики и Булевой алгебры, но это не значит, что в каждом p-n переходе сидят дедушки Аристотель с Булем и перебрасывают электроны через запрещенные зоны в заданном порядке. 

Соответственно Материя есть жесткая логическая система, и, как показывает эксперимент,  система динамическая; нечто похожее на непрерывно работающий компьютер. Или систему непрерывно работающих автоматов, объединенных, впрочем, в некую общую систему универсальным взаимодействием – гравитацией.

(Далі буде)

[Dzen]

(Продолжение)

Вполне разумным, по крайней мере как рабочую гипотезу, принять, что в основе данного компа лежит бинарная логика  и построен он на бинарных элементах  “фундаментальных логических элементах” (http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__pid__705392__st__40#entry705392  прикрепленный файл “Russian PDF”; или http://arxiv.org/abs/0707.4657 . V4). При этом в физике давно известен факт изменения информации из состояния  “неопределенно” в состояние с определенной информацией, т.е. принцип неопределенности Гейзенберга. Кроме того, еще более наглядно – похоже на компьютер - информация изменяется при изменениях спиновых систем. В обоих случаях   “единицей информации” оказывается приведенная постоянная Планка,  “ h с планкой ”, она же – элементарное действие или элементарный угловой момент. Т.е. в Материи изменение   информации есть изменение действия материальной системы и/ или ее углового момента, причем изменение на 1 бит есть изменение на одно элементарное действие/ момент.

Тогда энергия, например частицы,  есть, в сущности, скорость изменения в ней информации и она (для свободной частицы) равна E=h*omega, как это давно известно для фотона. Поскольку основные частицы в Материи стабильны, то вполне здравым буде суждение, что частицы есть циклические алгоритмы и    “omega”   выше есть частота срабатывания алгоритма (более – см.  ссылки выше).

Т.е. частица есть нечто вроде волчка, ось которого направлена по направлению ее движения, угловой момент волчка равен приведенной  h. 

В мэйнстрим физике в последнее время сильно озабочены поиском т.н.  “бозона Хиггса”, обнаружение которого, в т.ч.,    “позволяет понять, что такое масса ”. На самом деле еще Ньютону было известно, что масс существует две разные и почему-то одинаковые -  “инерционная” и  “гравитационная”. Поэтому якобы понимание  массы как некого производного Хиггсовского поля  представляется явно преждевременным, поскольку в Стандартной модели гравитации нет.

В   информационной модели инерционная масса есть грубо проявление факта, что для изменения направления оси волчка необходимо на тело подействовать силой, и эта сила тем больше, чем больше частота вращения   волчка (т.е. масса частицы).  Гравитационная масса получается вполне естественно и просто при паре вполне естественных предположений: (1) – если при каждом изменении информации в алгоритме частицы она возмущает пространство так, что – аналогично принципу Гюйгенса в оптике – в пространстве распространяется кольцо возмущений, переносящее импульс h/r. Тогда в предположении (2) что  ширина кольца есть одна Планковская длина и что  такая же  ширина “чувствительного элемента” в  “принимающей информацию” частице, получается Ньютоновский закон гравитации.

Естественно обе массы оказываются эквивалентными, поскольку  “источником” обеих оказывается одна и та же частота срабатывания алгоритма частицы…

Cheers

[Dzen]

Хотя уже много здесь было про пространства и время, но судя по тому, что все еще можно увидеть на данном – и других форумах – есть смысл где-то повториться.

Итак,  Пространство и Время  (П-В) есть фундаментальные обязательные правила,   которые необходимы для существования различных (понятие  “различные” фундаментально для информации) информационных структур (элементов Множества) в Множестве  “Информация”;   “Пространство” разделяет фиксированную информацию, “Время” – отдельные  состояния  изменяющейся информации. В каждом конкретном случае какие-нибудь  правила реализуются конкретным образом, и, естественно, не изолированно от других правил, по которым строится конкретная система. Например, для написания текста в соответствии с данной грамматикой нужен лист бумаги или экран монитора, которые реализуют оба ПВ-правила, хотя во втором случае при наборе последовательные буквы, например, слова,  могут размещаться    “непоследовательно пространственно” на клавиатуре, затем аналогично в ячейках ОЗУ и только в результате декодирующего алгоритма выстраиваются в слово  на мониторе. Но и буквы и слова всегда – пространственно разделенные.

Время, как уже не раз здесь говорилось, это правило, в соответствии с которым в причинно-следственной цепи причина всегда первая, т.е. между причиной и следствием всегда есть нечто, что может быть бесконечно малым, но никогда не равным точно нулю. При этом в разных ПС-цепях это   “нечто” может быть разным, например в цепи A->B->C     “нечто  A->C ” очевидно больше, чем   “нечто  A->B ”. Т.е. данное   “нечто” количественно оцениваемо;   в Материи данной Вселенной, поскольку Материя есть простой  (и потому – работающий с фиксированной частотой) компьютер, это “нечто” однородно,  стабильно,  называется  и измеряется как “время”; или  как  “продолжительность конкретного временного интервала”.
При этом время не зависит от конкретного типа действия/ изменения – любое действие всегда сопровождается “положительным” изменением значения времени, t, относительно момента появления причины.

В т.ч. изменение положения (для начала – пусть взаимного двух тел) есть ПС-цепь, соответственно на данный процесс  “затрачивается время”. 
Еще одно вполне очевидное свойство П-В в данной Материи – они абсолютны, т.е. независимы от того - “что пишется” в Материи в данный – и любой еще – момент  “времени”.

Далі буде

[Dzen]

(продолжение)

Как уже говорилось (например предыдущий пост)  материальные частицы есть некие кольцевые алгоритмы, реализуемые на бинарных ФЛЭ,  “триггерах”; алгоритм есть последовательное переключение  (“флип”) последующего ФЛЭ предыдущим. При этом вполне здравым представляется предположение, что пространство в Материи состоит из таких ФЛЭ, которые образуют плотную решетку; при передаче  импульса   ФЛЭ, при этом, поскольку он не может  “флипать” с частотой более Планковской частоты, ФЛЭ начинает   “прецессировать” с образованием того самого кольца, в Материи - частицы.  И, естественно, после импульса образовавшееся частица начинает движение  в решетке, т.е. “в пространстве”. 
Это касается любых частиц, включая фотон, т.е. пространственная решетка ФЛЭ есть “светоносный эфир”, но не только, а также и  “электрононосный”,  “ протононосный ”,  “ Галактиконосный ” и т.п.

В 1952 г.   фон Вайцзеккер  обратил внимание на известный  факт математики, что пространственные вектора (в 3-х мерном!)  Евклидовом пространстве могут быть представлены как спиноры (первого ранга, для спина ½). И далее впервые обосновано выдвинул гипотезу  о бинарном строении Материи – как основную в т.н. “UR-теории”, где    “UR” с немецкого означает   “бит”. 

Таким образом пространственная  решетка ФЛЭ – трехмерна; впрочем понятно, что для прецессии  необходимы как минимум 3 степени свободы. И – исходя из выше изложенного – на первый взгляд для функционирования  компьютера      “Материя” достаточно трех измерений пространства и одного измерения времени. Однако это не так – как было показано (Ландауэр)   изменение информации обычно сопровождается потерей энергии, в то время как некоторые частицы  очевидно ооочень долго стабильны. Вместе с тем,  было также показано (Фредкин и Тоффоли), что   если алгоритм реверсивен, то потерь энергии нет. Из экспериментальной стабильности частиц и беспотерьности реверсивных алгоритмов следует вполне здравое предположение, что алгоритмы частиц реверсивны, т.е. могут работать в прямой и обратной последовательности команд. В обоих случаях реализуется причинно-следственные логические цепи, в обоих случаях на выполнение алгоритма затрачивается  указанное ранее здесь “истинное” (или  “абсолютное” в arXiv ссылках в ветке) время. Но данная степень свободы (реверсивность), необходимая для того, чтобы  процессы в Материи проходили  “без трения”, в схеме пространства-времени пока отсутствует, и потому схема должна быть дополнена еще одним   “временем”, в ссылках оно называется   “координатное время”…

Cheers