Идея материалистической науки

[игорь николаевич]

Критика релятивизма Лениным не относится  к Эйнштейну
 Ленин изложил свои критические заметки
когда Эйнштейн был в науке еще неизвестен.

должон защитить гениального Ильича от нападок  забугорных ревизионистов-ЗНАЛ!  тов Ленин ВСЁ про Э. тк после 1 РУССКОЙ революции у него было много своб. времени и в женеве он бывал в библиотеке и каждый день!!! ежедневно читал десятки газет+я думаю при желании Ильич мог  даже  ЛИЧНО с ним познакомиться на улочках женевы.в плюс Э. я поставлю УВАЖЕНИЕ и ВОСХИЩЕНИЕ тов. Лениным.напр.вот "Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости".

[shilin]

Я рад что вы понимаете, что сказали чушь.

Какого поля? В СТО вообще нет речи о полях.

Это вы должны доказывать ваше бредовое утверждение:
с указанием источника.

Открываю статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел (Т. 1, 1965 г) и на стр. 22 Преобразования уравнений Максвелла-Герца для пустого пространства  после названных уравнений читаю: "где (X,Y,Z) - вектор напряженности электрического поля, (L,V,N) - вектор напряженности магнитного поля".

Теперь я жду Ваших извинений, сударь Alexpo

[Alexpo]

Открываю статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел (Т. 1, 1965 г) и на стр. 22 Преобразования уравнений Максвелла-Герца для пустого пространства  после названных уравнений читаю: "где (X,Y,Z) - вектор напряженности электрического поля, (L,V,N) - вектор напряженности магнитного поля".

Теперь я жду Ваших извинений, сударь Alexpo

Какие еще извинения, сударь Шилин?! Если вы не понимаете элементарных вещей, то не стоит лезть реформировать физику. Идите сначала учить физику!

Под пустым пространством здесь имеется ввиду отсутствие среды (вещества), т.е. имеется в виду рассмотрение только поля в отсутствие вещества. А электромагнитное поле - материально, это вид материи. Причем именно Эйнштейн один из главных апологетов материальности эм поля, поскольку именно он ввел в физику элементарную частицу фотон -квант электромагнитного излучения.

[Лошкарёв]

И всё таки "Вначале было Время..."

Вначале было время материалистов тех ещё. Потом Платон вдохнул "дух" в идеалистов... Потом им начали портить кровь материалисты...
Лет 50 тому я спросил у преподавателя "Университета марксизма - ленинизма" (были такие для партпропагандистов, что ли... я записался из любопытства, беспартийным будучи "и ныне и присно и..."):"так что при коммунизме не будет мататериализма?"
 Он, глазом не моргнув, ответил:"Не будет".
Мудрый был человек...
"Идея материалистической науки"?
 Есть у Эйнштейна книга "Физика и реальность", вроде точно...
 Головатый был мужик, чтобы в "материалисты", значит...
Такое впечатление, что никто и не знает и знать не может, что такое "материя", а уж "материализм", тем паче.
 Я за Гегелем:Материя это "нечто не есть ничто, но ничто есть нечто". Учёные в первых рядах это чувствующих.
 "Твёрдый" материалист, не мудрствуя лукаво, грохнет по идеалистам "всех мастей:"Нечто и ничто есть материя!"
 Помню, на военной переподготовке политучёбу вел майор...
 При его входе дежурный командовал:"Товарищи офицеры!"
 Майор торжественно:"Всякому известно, что социализм имеет неоспоримые преимущества перед капитализмом. А кто этого не понимает, тому *** в жопу". И командовал:"Вольно!"

[tory]

1) Слова Ленина относятся не к физике и физическим теориям , а к ФИЛОСОФСКИМ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ, которые некоторые люди сделали из физических открытий. Сам Ленин и другие материалисты из этой же физики и этих же физических теорий сделали другие ФИЛОСОФСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Книга Ленина - не о физике, а об ее философской интерпретации, что хорошо видно из названий глав, где как раз и показано как физика повлияла на разные философские течения.
2) Вот вы сами и признали тот факт, что к СТО эта критика никакого отношения не имеет (выделено красным).    &/ Критиковать физ. теорию еще до ее появления - это круто!
СТО - не философия.

Алекспо не философ. Философия для него не наука, а абстракция, не имеющая значения. Он даже не понимает: Что такое "гносеологическая ошибка"? Он не знает, каким концом философию пристегнуть к физике. Это беда не его одного. Физическая интерпретация немыслима без мировоззрения (миропонимания, если хотите). Она опирается на миропонимание.

Утратили ученые материалистические позиции.
МАТЕРИАЛИЗМ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ вышел в 1909 г. Ленин слышал о теории Эйнштейна. Он понимал, что тут не все чисто и интересовался этим вопросом.

Какая теория заменит СТО?
http://library.by/portalus/modules/philosophy/referat_readme.php?subaction=showfull&id=1149701707&archive=&start_from=&ucat=1&

[tory]

Сравните с этим рассуждение Маха о критерии практики.

"В повседневном мышлении и обыденной речи противопоставляют обыкновенно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "карандаш кажется согнутым, но в действительности он прямой". Но на каком основании мы называем один факт действительностью, а другой низводим до значения иллюзии?.. Когда мы совершаем ту естественную ошибку, что в случаях необыкновенных все же ждем наступления явлений обычных, то наши ожидания, конечно, бывают обмануты. Но факты в этом не виноваты. Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но ничуть не научной. В такой же мере не имеет никакого смысла с точки зрения научной часто обсуждаемый вопрос, существует ли действительно мир, или он есть лишь наша иллюзия, не более как сон. Но и самый несообразный сон есть факт, не хуже всякого другого" ("Анализ ощущений", стр. 18-19).

Справедливо, что фактом бывает не только несообразный сон, но и несообразная философия. Сомневаться в этом невозможно после знакомства с философией Эрнста Маха. Как самый последний софист, он смешивает научно-историческое и психологическое исследование человеческих заблуждений, всевозможных "несообразных снов" человечества вроде веры в леших, домовых и т.п., с гносеологическим различением истинного и "несообразного". … Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это – излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И.Дицгена, "дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом"».

Мы уже говорили о «перегибе» Ленина в вопросе о партийном (классовом) характере науки. Наука имеет мировоззренческий характер. Ради справедливости следует отметить, что В.И. Ленин совершенно правильно громит Маха за его идеалистические «выверты». Однако он упускает из виду другую (философскую) проблему, которая заложена в маховской цитате. Это действительно серьезная проблема теории познания. Чтобы показать ее, процитируем Маха еще раз.

«В повседневном мышлении и обыденной речи противопоставляют обыкновенно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "карандаш кажется согнутым, но в действительности он прямой". Но на каком основании мы называем один факт действительностью, а другой низводим до значения иллюзии?.... Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но ничуть не научной.»

Итак, почему «карандаш кажется согнутым», хотя «в действительности он прямой»? Здесь Мах не смог отделить объективное явление от сущности и, как следствие, сделал в дальнейшем обобщение идеалистического характера.  Умение отделить объективное «кажущееся» от объективного «действительного» есть умение отличить явление от сущности, а сущность от явления. Неумение это сделать приводит к гносеологической ошибке, которую можно охарактеризовать либо как «подмена сущности явлением», либо как «отождествление явления и сущности» и т.д. Именно такая гносеологическая ошибка лежит в основе Специальной теории относительности А. Эйнштейна. Прямым следствием этой ошибки являются логические противоречия в теории относительности, именуемые «парадоксами».

[Лошкарёв]

... Наука имеет мировоззренческий характер...

 Вот это да!???
 Было в России понятие "жалованье". "Нетрудящиеся массы" = занимаюшиеся трудом в "непроизводительной сфере его получали. Их "жаловали"...
 Учёные ("чистые", не бзнесмены) и ныне получают "жалование" из госбюджета. Соответственно и "мировоззрение" у них "госбюдженное" = внеполитическое = "внечеловеческое".
Политика то, что ни говорите, из сферы социального управления... Нормальному учёному всё это почти "по барабану"...

[Вашкевич Виктор]

Утратили ученые материалистические позиции.
МАТЕРИАЛИЗМ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ вышел в 1909 г. Ленин слышал о теории Эйнштейна. Он понимал, что тут не все чисто и интересовался этим вопросом.

Какая теория заменит СТО?
http://library.by/portalus/modules/philosophy/referat_readme.php?subaction=showfull&id=1149701707&archive=&start_from=&ucat=1&

Заключение

Мы полагаем, что гносеологическая, физическая и математическая несостоятельность СТО А. Эйнштейна не вызывает сомнений. Специальную теорию относительности могут поддерживать только люди, далекие от науки или закоренелые догматики. Эта идеалистическая (с точки зрения материалистической теории познания) теория должна быть отвергнута и заменена новой. Причинами столь длительного ее существования могут служить только слабость существующего материалистического мировоззрения и та огромная спекулятивная, рекламная и идеологическая компания в поддержку СТО, которая продолжается и сейчас.

Что касается претендентов на роль СТО, то их несколько. Пока, однако, нет среди них хорошо разработанной, проверенной экспериментами альтернативной теории, которая смогла бы уже сейчас заменить СТО. Здесь предстоит большая теоретическая работа, опирающаяся на глубокие фундаментальные экспериментальные исследования. Необходима перепроверка всех экспериментальных результатов, которые истолковывались в поддержку СТО, поскольку в них могут обнаружиться экспериментальные ошибки, и не исключена возможность фальсификации части научных результатов.


Ошибаются Кулигины.
Питер Линдеман  гораздо ближе к истине, чем они.

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

[Вашкевич Виктор]

Мы уже говорили о «перегибе» Ленина в вопросе о партийном (классовом) характере науки. Наука имеет мировоззренческий характер. Ради справедливости следует отметить, что В.И. Ленин совершенно правильно громит Маха за его идеалистические «выверты». Однако он упускает из виду другую (философскую) проблему, которая заложена в маховской цитате. Это действительно серьезная проблема теории познания. Чтобы показать ее, процитируем Маха еще раз.

Вы считаете позицию Ленина о классовом характере науки "перегибом"?

А как тогда сможете доказать научную объективность Президента АН СССР Александрова,
который  был юнкером, в годы Гражданской войны служил в армии Врангеля, имел воинские награды.
Он что? Ангел во плоти и  поражение  свое и своего сословия  в Гражданской войне мог простить большевикам?

Увы, Чернобыль - вот закономерный ответ  поверженного юнкера победителям.

[shilin]

Какие еще извинения, сударь Шилин?! Если вы не понимаете элементарных вещей, то не стоит лезть реформировать физику. Идите сначала учить физику!

Вы писали: "Какого поля? В СТО вообще нет речи о полях. Это вы должны доказывать ваше бредовое утверждение:
с указанием источника."
Я привёл Вам высказывание Эйнштейна в СТО с указанием источника и спрашиваю: "В СТО вообще нет речи о полях", или всё же есть речь о полях? В чём Вы здесь находите МОЁ бредовое утверждение? Вам стыдно признать своё невежество, непонимание элементарных вещей, поэтому продолжаете хамить, выставляете себя на посмешище публике? Может быть, именно Вам нужно идти учить физику, если Вы не понимаете в ней элементарных вещей?!!

Под пустым пространством здесь имеется ввиду отсутствие среды (вещества), т.е. имеется в виду рассмотрение только поля в отсутствие вещества. А электромагнитное поле - материально, это вид материи.

Итак, Вы отказываетесь от своего утверждения, что "В СТО вообще нет речи о полях." Теперь оно в СТО уже появилось. Но если поле появилось, то, может быть, Вы расскажете нам, в чём конкретно заключается его невещественная материальность, что это за вид материи такой, которая не дана в ощущениях? Если, конечно, это не бред Вашего, вместе с Эйнштейном, больного воображения.

[shilin]

Какая теория заменит СТО?

Разве не ясно, что это теория Шилина А. С.? Или есть возражения? Только, чур, конкретные!!!

[дiдусь]

Заключение

Мы полагаем, что гносеологическая, физическая и математическая несостоятельность СТО А. Эйнштейна не вызывает сомнений. Специальную теорию относительности могут поддерживать только люди, далекие от науки или закоренелые догматики. Эта идеалистическая (с точки зрения материалистической теории познания) теория должна быть отвергнута и заменена новой. Причинами столь длительного ее существования могут служить только слабость существующего материалистического мировоззрения и та огромная спекулятивная, рекламная и идеологическая компания в поддержку СТО, которая продолжается и сейчас.

Что касается претендентов на роль СТО, то их несколько. Пока, однако, нет среди них хорошо разработанной, проверенной экспериментами альтернативной теории, которая смогла бы уже сейчас заменить СТО. Здесь предстоит большая теоретическая работа, опирающаяся на глубокие фундаментальные экспериментальные исследования. Необходима перепроверка всех экспериментальных результатов, которые истолковывались в поддержку СТО, поскольку в них могут обнаружиться экспериментальные ошибки, и не исключена возможность фальсификации части научных результатов.


Ошибаются Кулигины.
Питер Линдеман  гораздо ближе к истине, чем они.

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

Молодцы Кулигины - в самую точку смотрят!
Единственная слабость - полагают, что только в СТО наворочено.
А надо спокойно осмотреться и разложить, то, что уже наэкспериментировано вообще во всей физике по полочкам LT-системы. Мозгами теперь надо поработать, а не руками.
Только так выяснится в чём слабость материалистического мировоззрения.
А твой Линдеман - типичный "заводитель рака за камень".

[дiдусь]

Такое впечатление, что никто и не знает и знать не может, что такое "материя", а уж "материализм", тем паче.
 Я за Гегелем:Материя это "нечто не есть ничто, но ничто есть нечто". Учёные в первых рядах это чувствующих.
 "Твёрдый" материалист, не мудрствуя лукаво, грохнет по идеалистам "всех мастей:"Нечто и ничто есть материя!"
 

Это не твёрдый, а примитивный материалист такое изрыгнёт. Материалистам всех мастей надо бы знать, что только нечто есть материя, а ничто - идея. И она существует точно также объективно, как и материя.
Диалектиком надо быть, чтобы понимать это. Пространство - вместилище материи. Время - вместилище идей.

[дiдусь]

Разве не ясно, что это теория Шилина А. С.? Или есть возражения? Только, чур, конкретные!!!

Дайте почитать суть Вашей теории. Ссылку.

[Вашкевич Виктор]

Это не твёрдый, а примитивный материалист такое изрыгнёт. Материалистам всех мастей надо бы знать, что только нечто есть материя, а ничто - идея. И она существует точно также объективно, как и материя.
Диалектиком надо быть, чтобы понимать это. Пространство - вместилище материи. Время - вместилище идей.

Нет.
Пространство - вместилище материи. Голова - вместилище идей.

[Вашкевич Виктор]

Разве не ясно, что это теория Шилина А. С.? Или есть возражения? Только, чур, конкретные!!!

Извините, я не обращал серьезного внимания на Вас.
По какой ссылке можно ознакомиться с Вашей теорией?

[Иван Александрович]

Нет.
Пространство - вместилище материи. Голова - вместилище идей.

Вы считаете , в пустой голове могут присутствовать идеи? Вы неправы. Вмесатилищем идей является не голова. Вместилищем идей является так называемое "понятийное пространство" головного мозга, т.е. система электромагнитных связей коры головного мозга, позволяющая человеку оперировать с оттисками  "отражений объективного мира", попавших в головной мозг в виде  трансформаций электромагнитных волн. Вкупе, естественно с сигналами , попадающими в мозг из генетической информации.

[Иван Александрович]

Вы считаете позицию Ленина о классовом характере науки "перегибом"?

А как тогда сможете доказать научную объективность Президента АН СССР Александрова,
который  был юнкером, в годы Гражданской войны служил в армии Врангеля, имел воинские награды.
Он что? Ангел во плоти и  поражение  свое и своего сословия  в Гражданской войне мог простить большевикам?

Увы, Чернобыль - вот закономерный ответ  поверженного юнкера победителям.

Вот перед Вами образец интеллигентской невменяемости.
Реактор Александрова - это проект, т.е. предположительная модель, основанная на принципах работы способом ядерной реакции.  Ибо способов  формирования концептов такого реактора  может быть всего несколько.
Принципиальную надёжность схемы реактора, предложенного Александровым, доказали практика их повсеместного применения. Другое дело - технология изготовления , технология эксплуатации и  технология обслуживания.
Дураку, как известно, и собственный член может быть цацкой.

[Вашкевич Виктор]

Молодцы Кулигины - в самую точку смотрят!
Единственная слабость - полагают, что только в СТО наворочено.
А надо спокойно осмотреться и разложить, то, что уже наэкспериментировано вообще во всей физике по полочкам LT-системы. Мозгами теперь надо поработать, а не руками.
Только так выяснится в чём слабость материалистического мировоззрения.
А твой Линдеман - типичный "заводитель рака за камень".

Да, Кулигины молодцы, но ты то заявляешь совсем противоположное тому, что говорят они.
Они говорят:

Здесь предстоит большая теоретическая работа, опирающаяся на глубокие фундаментальные экспериментальные исследования. Необходима перепроверка всех экспериментальных результатов, ....

А ты говоришь:
Мозгами теперь надо поработать, а не руками.


Работая мозгами без фундаментальной экспериментальной  проверки легко можно забрести в твою кинематику.

А Линдеман не мой, а американский ученый, и мне очень обидно, что это написал
американский, а не советский ученый.

[Вашкевич Виктор]

Вы считаете , в пустой голове могут присутствовать идеи? Вы неправы. Вмесатилищем идей является не голова.

Зачем же Вы приписываете мне то, чего я не утверждал?
Укажите пальчиком, где я говорил, что в пустой голове могут присутствовать идеи?