Идея материалистической науки

[shilin]

Это не только Эйнштейн писал, это и другой ... от математики писал - Планк.

Верно, но умные высказывания знатоков Эйнштейн всегда использовал без ссылки на источник и таким способом присваивал их себе.

[дiдусь]

В конце надо было не точку поставить, а запятую, после которой написать:данное ему в ощущениях.

Не только в ощущениях, но и в сознании. Во ведь в чём закавыка. Диалектиком надо быть. В сознании дано, но как существующее объективно и независимое от него. Поэтому, чтобы не нервировать примитивных философов, нужно ставить точку. А если поставить точку после Вашего "уточнения" - получим примитивный материализм.

[дiдусь]

http://www.yaplakal.com/fun/magic.htm

(Ахтунг! Ахтунг! Комукак в НЕТе)

Комукак, а ты разгадал секрет? Я разгадал.

[дiдусь]

Я не знаю за что зацепиться, т.к. три раза не дотрагивался до стола и смотрел в окно и только мышку трогал для клика по квадрату.
Нету у меня зацепки для "расковыривания" этой задачки.
Алгоритмы  -  пустое.
Может в мониторе обратная видеосвязь на зрачок?
Дык... монитор у меня образца  1991 года.

Так рассказать, или не рассказывать?

[shilin]

Сегодня  ? Глобальный модератор Alexpo лишил меня возможности ответа на его пост # 357, свидетельствующий о его некомпетентности в области физических наук.  

[дiдусь]

благодарен буду

Возможно : "принцип кирпичной кладки" ?

Дело в том, что чтобы ты не задумал, у тебя в ответе получится число сумма цифр которого будет равна 9: 9, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81. Посмотри как расположены эти ответы, и можешь ли ты выбрать чо нибудь не то, что им надо.
Это же примитив, ответы они все разместили по диагонали, а могли разбросать по всему полю, якобы хаотически, тогда вообще получился бы ужас несусветный. Мало кто догадался бы.

[shilin]

Не только в ощущениях, но и в сознании. Во ведь в чём закавыка. Диалектиком надо быть. В сознании дано, но как существующее объективно и независимое от него. Поэтому, чтобы не нервировать примитивных философов, нужно ставить точку. А если поставить точку после Вашего "уточнения" - получим примитивный материализм.

Если сделать Ваше добавление "но и в сознании", тогда Вы уходите от "объективного", от того, что существует независимо от сознания, и тем самым входите в религию, в которой существует всё, что угодно Вашему сознанию: черти, дьяволы, и т.д. и т.п.  

[дiдусь]

Если сделать Ваше добавление "но и в сознании", тогда Вы уходите от "объективного", от того, что существует независимо от сознания, и тем самым входите в религию, в которой существует всё, что угодно Вашему сознанию: черти, дьяволы, и т.д. и т.п.  

Сознанием мы постигаем всё, и объективное и субективное. Только объективное существует независимо от нас, а субъективное это и есть мы. Если на секунду предположить, что в объективной реальности кроме материального существует и идеальное, то мимо нашего сознания оно не пройдёт, но от него зависеть не будет. Таковы, например, законы природы. Они идеальны (поскольку не материя) и от нашего сознания не зависят. Те из них которые мы открыли - это не все законы природы.

[shilin]

Если на секунду предположить, что в объективной реальности кроме материального существует и идеальное, то мимо нашего сознания оно не пройдёт, но от него зависеть не будет. Таковы, например, законы природы. Они идеальны (поскольку не материя) и от нашего сознания не зависят. Те из них которые мы открыли - это не все законы природы.

Если на секунду предположить, что существует и идеальное, тогда мы сразу впадаем в идеализм, в поповщину.
Идеальное не существует, а является всего лишь не полным отражением реального в нашем сознании. А существует только реальное, материя, объективная реальность, данная нам в наших ощущениях.

[дiдусь]

Если на секунду предположить, что существует и идеальное, тогда мы сразу впадаем в идеализм, в поповщину.
Идеальное не существует, а является всего лишь не полным отражением реального в нашем сознании. А существует только реальное, материя, объективная реальность, данная нам в наших ощущениях.

Эта примитивщина уже оскомину набила. Кем она нам дана в наших ощущениях?

[shilin]

Кем она нам дана в наших ощущениях?

Объективная реальность, т.е. материя, дана нам в ощущениях наших не кем, а сама собой, своим реальным существованием. То, что реально не существует, не может ощущаться, действовать на наши органы чувств.

[asoizic]

что закон такой идиальный, пока закон не опробирован он лишь стереотип, которая постоянно нужно чтобы не впасть в догматизм проверять на реальность то есть соотносить насколько он реальнее-прочнее чем иные категории, ибо чем дальше от нас нечто тем больше в нем лжи и пустоты

[Alexpo]

Сегодня  ? Глобальный модератор Alexpo лишил меня возможности ответа на его пост # 357, свидетельствующий о его некомпетентности в области физических наук.  

Вот брехун!

И чего только люди не придумают, когда не могут оветить на вопросы! 
Он, видимо, свою цитату даже выделенную красным цветом не  заметил.....

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич! Ты когда читаешь что-нибудь, мозги свои включаешь хоть иногда? Где ты видишь тут разговор о физике?
Разговор идёт о философии. А также о некоторых “дипломированных лакеях поповщины”, в том числе и вроде тебя, которые и Ленина умудрились сделать своим попом.

Это у тебя, свихнувшегося на кинематике, физика и философия - разные вещи.
А для Энгельса, Ленина и для меня предмет интереса - философия естествознания.

[дiдусь]

Объективная реальность, т.е. материя, дана нам в ощущениях наших не кем, а сама собой, своим реальным существованием. То, что реально не существует, не может ощущаться, действовать на наши органы чувств.

Так, с одним вопросом ясно - никем! Второй вопрос: как объективная реальность возникла?

[Лошкарёв]

Объективная реальность, т.е. материя, дана нам в ощущениях наших не кем, а сама собой, своим реальным существованием. То, что реально не существует, не может ощущаться, действовать на наши органы чувств.

Объективная реальность = "материя". Изъять бы отсюда притаившегося, но мыслимого же, "субъекта"...
 Что он - "субъект",  присутствует в "объенктивных" результатах "экспериментальных данных" дотошные "физики" признают?
 Прилагательные "материалистическая" или "идеалистическая" уродуют "даму" науку. Нужны они ей "как зайцу веник".
 В теме то рассуждают только о содержании физических понятий. Об идеях, производимых наукой.
И дело.
 

[дiдусь]

Дедусь!
Ты не внимателен!
Во вторых все "девятки" и "пифагорки" я с детского сада знаю.
В-третьих ИСТЧЬО раз повторяю : я до стола не дотрагиваюсь и смотрю в окно при ариХметике и кликаю строго только квадрат  -  по кирпичам мышкой НЕ лазаю мышкой, а только  -  глазами.
А фигуры разные и точные  -  при этой одной "девятке"


Если даже при таком пояснении ты не найдёшь "заковыку"  -   то ты дедусь  -  точно не внимательный.

Комукак, это ты невнимательный! Я там не стал всё разжёвывать и в рот класть - думал остальное ты сам допрёшь. Я сказал самое главное. Из 90 маленьких квадратов только 9 содержат правильные ответы.
Они все расположены по диагонали. Ты когда будешь искать в них собственный ответ - не торопись нажимать на большой чёрный квадрат, а присмотрись к маленьким. Они все "нарисованы" одним и тем же рисунком, поэтому, кто бы что не задумал "под" чёрным квадратом окажется этот самый рисунок. Программа каждый раз тасует эти изображения, чтобы народ не догадался. Но ответы при каждом заходе на эту программу всегда расположены на одном и том же месте.
Я в своём первом ответе даже рацпредложение предложил для авторов этой программы: распределить правильные ответы так, чтобы они не бросались в глаза, например, пронумеровать 90 квадратиков не справа - налево снизу - вверх, а, допустим, сверху - вниз, но зигзагом. Пестрота увеличится - догадаться будет труднее.
Беда твоя с Абрашиным - уж больно быстро Вы думаете и торопитесь клавить. Спокойно надо, ребята!

[дiдусь]

И всё таки почему у дятла нету сотрясения мозга?

Вот с сиськами уже лучше, потому, что они разбросаны как бы по разному. А с кирпичами чёрными у них прокол вышел - нельзя было геометрию диагонали показывать!
У дятла мозга нет.

[asoizic]

Любой закон должОн проверку временем  -  статистикой проходить как лекарство в минздраве

время это и есть синоним закона, чья прочность победила то и на сей момент закон но только на сей и в этом месте

[asoizic]

данное место, это отрицание пространства, точка это время а не пространство