Физика ХХ века представляет собой набор глуповатых моделей

[Шаляпин А.Л.]

ЗНАЧИТ ВОПРОС БЫЛ БЕСТОЛКОВЫЙ
Наиболее классическим примером является RLC-контур

[комукак]

ЗНАЧИТ ВОПРОС БЫЛ БЕСТОЛКОВЫЙ
Наиболее классическим примером является RLC-контур

А у меня сразу ассоциация была на регистрационный голографический контур. И сколько там задействовано лазеров, кюветов, оптики, анивибрационных плит и пр. и пр., да и сам КГ  -  это колебательный контур.

[Шаляпин А.Л.]

ВАРИАНТОВ - огромное количество - цель не ясна.

[комукак]

ВАРИАНТОВ - огромное количество - цель не ясна.

Так Виктор предо мной вопрос поставил "Добротность контура"  -  ну я  общими понятиями и ответил.

[Вашкевич Виктор]

ДОБРОТНОСТЬ КОНТУРА ЭЛЕМЕНТАРНО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМ
РАЗДЕЛЕ ФИЗИКИ ПО ЭЛЕКТРОТЕХНИКЕ

Да, "добротность" определяется элементарно, но что это такое - никто не знает,
а в ссылках гугла каждая ссылка дает свое определение, и в этом лесу определений
мало кто может разобраться.

[Вашкевич Виктор]

Постановка вопроса была : "Добротность контура"  -  какого контура  -  было не указано.

Колебательного контура.

[Вашкевич Виктор]

ИМЕЕТСЯ ВВИДУ РЕЗОНАНСНЫЙ КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР С ПОТЕРЯМИ ЭНЕРГИИ,
отчего его добротность снижается и колебания затухают.

Так у Вас тоже, оказывается,  относительно добротности контура каша в голове.

[Вашкевич Виктор]

Если бы Виктор так и сказал бы РЕЗОНАНСНЫЙ КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР в РАДИОСХЕМЕ, а то "Добротность  контура"  -  какого ? : механического, строительного, городского, социального, планового и т.д.  -   и мне пришлось давать универсальный ответ на любой из них чисто с инженерной позиции.

Ну почему же обязательно в радиосхеме?
Спрашивается о "добротности" любой колебательной системы.
Ну, ты тут "строительного, городского, социального, планового и т.д"  гонева нагородил,
и инженерной  позиции у тебя не видать. Настоящего инженера от одной твоей  лабуховской фени инженера скрутит.

[Шаляпин А.Л.]

НЕ ТАКАЯ УЖ ВАЖНАЯ ПРОБЛЕМА,
ЧТОБЫ ИЗ-ЗА ЭТОГО УБИВАТЬСЯ.

[Шаляпин А.Л.]

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ФИЗИКОЙ В ХХ ВЕКЕ ?

Полный текст - http://s6767.narod.ru/razn/cht.htm

Развитие теоретической физики в ХХ веке шло под флагом зарождения, развития и становления квантовой механики, а также специальной теории относительности (СТО). Принципы и постулаты квантовой механики и СТО, предложенные вначале как чисто методологический прием с целью упорядочения экспериментальных данных, превратились позднее в фундамент не только нового направления в развитии теоретической физики, но и целого философского мировоззрения. При этом для согласования с экспериментом использовалось, как правило, абстрактное математическое моделирование, не всегда адекватно отражающее реальные процессы, происходящие в природе.

Классическая физика попала в странное положение. С одной стороны, квантовая механика была не в состоянии справляться с экспериментальными данными без помощи фундаментальных законов классической физики, с другой стороны, квантовая механика "командовала" классической физикой, как наездник лошадью: здесь - можно применять законы классической физики, а тут - нельзя. Командовала, но при этом сама не являлась достаточно совершенной.

Многие физики не могли смириться с этим положением и всю жизнь пытались примирить экспериментальные данные с принципами и законами классической физики. В их числе такие видные исследователи, стоящие возле истоков квантовой механики, как Макс Планк, А.Эйнштейн, Э. Шредингер, А. Ланде.

Предлагаемая читателю работа [1] является очередной и, как нам представляется, плодотворной попыткой примирения экспериментальных данных с законами классической физики.

Интересно проследить основные этапы становления квантовой механики, а также причины и обстоятельства отказа от классической физики. Наиболее полно эти вопросы изложены в книге М. Джеммера [2].

Считается, что начало отказа от классических понятий при осмыслении экспериментальных данных положил в 1900 г. М.Планк. Активный сторонник классической физики, оказавшись не в состоянии объяснить спектральный состав излучения черного тела на базе представлений классической физики, он делает шаг в сторону от своих убеждений. Как "акт отчаяния", вызванный необходимостью найти "теоретическое объяснение... любой ценой, сколь высокой она ни была бы" [3], Планк делает допущение, что энергия осцилляторов не непрерывна, как этого требуют законы классической электродинамики, а дискретна. При этом минимальная порция энергии осциллятора зависит от частоты по закону Е = hv. Так, в обиходе физиков появилось понятие о новой универсальной постоянной h с размерностью эрг´с. Эта величина стала интерпретироваться как элементарный квант действия, определяющий дискретную структуру энергетических уровней осцилляторов. Всю свою дальнейшую жизнь Планк пытался примирить появление величины h с классической физикой, но... безуспешно...

[Шаляпин А.Л.]

О КРИЗИСЕ В ФИЗИКЕ
 
Шаляпин А.Л. » Пн май 07, 2007 9:25

Кризис в физике, вполне возможно, обусловлен тем, что ряд исследователей, получив некоторые первичные результаты в своей работе, пытались, почему-то, поспешно заявить, что они достигли понимания почти всех секретов Природы. Так произошло и в квантовой механике, и в СТО, и в других разделах физики.
При этом почти во всех этих случаях попытки взглянуть на физические явления с единых позиций, как правило, заканчивались полным провалом. И чтобы как-то оправдаться, авторы новых модных теорий делали весьма пространные заявления о том, что в новых открытых явлениях, якобы, перестает работать и Классическая механика, и Классическая электродинамика. Но, по какой-то неведомой причине, все законы сохранения Классической механики продолжали упорно сохраняться.
Однако в последствии при детальном анализе новых явлений вдруг у авторов «новых» теорий обнаруживалось именно недостаточное знание из некоторых разделов Классической физики, в частности, в Акустике, в Классической электродинамике, Классической статистической физике и др.

[Шаляпин А.Л.]

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ПРИРОДЕ И БЕСКОНЕЧНЫЕ ФАНТАЗИИ В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ

 

   В настоящее время фантазирование в физике распускается весьма бурным цветом. Можно на любой вкус отыскать себе физику, построенную на безудержных фантазиях. Очень скоро мы придем к такой ситуации, когда в каждой стране и даже в каждом крупном городе, где хорошо «подшустрят»  какие-нибудь профессора, будет своя собственная физика, которая вполне устраивает местные власти. А студенческим фантазиям и фантазиям школьников в Интернете просто уже нет числа. Как же со всем этим управиться! О каком-либо понимании в "таких физиках" не может быть и речи.

   Все же, попытаемся немного в этом разобраться. Реальная физика это, прежде всего, опора на физическую реальность, на реальные природные объекты, а не на абстрактные математические модели для удобных инженерных вычислений.

   Вычисления останутся вычислениями - они всегда нужны инженерной практике. Только не следует эти математические расчеты и математические модели необоснованно приравнивать к физической реальности, к реальным объектам природы.

   Прежде чем сочинять новую фантазию, выдавать абстрактную математическую модель за объект природы, необходимо тщательно продумать вопрос о том, а нельзя ли объяснить данное явление в рамках обычных существующих представлений.

   Так было с абстрактными осцилляторами Планка, которые совершенно не могли обмениваться между собой энергией и обеспечить равновесие в излучающей полости. Тем более, что данная задача на излучение АЧТ могла быть весьма успешно решена полностью в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики (в частности, термодинамики) -  http://s6767.narod.ru  - Атомная физика.

   Так было и в случае фотоэффекта, когда задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Статистической оптики - http://s6767.narod.ru  - Оптика. Здесь же стоит упомянуть и тот факт, что свыше 99 процентов экспериментов по взаимодействию света с веществом прекрасно укладываются в рамки Электромагнитной теории света Максвелла-Лоренца.

   Так было и с дифракцией электронов и других микрочастиц на различных мишенях, когда данная задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики с применением функций распределения электронов по координатам и по импульсам в Фурье-представлении -  http://s6767.narod.ru  - Атомная физика.

При этом фантазии Дирака с интерференцией отдельно взятого «гипотетического фотона с самим собой» можно даже и не принимать всерьез, поскольку задача по интерференции света на щелях и других мишенях элементарно решается в рамках Классической электродинамики.

   Это же самое касается и всего вычислительного аппарата Квантовой механики как Статистической физики с использованием функций распределения частиц по координатам и по импульсам в Фурье-представлении.

   В настоящее время при отсутствии хорошо развитой Электромагнитной теории происходит весьма бурное фантазирование в области ядерных взаимодействий и гравитации.   

За дополнительной информацией можно обратиться на сайты:

  http://osh9.narod.ru   http://s6767.narod.ru    http://s1836.land.ru 

  http://s1836.narod.ru   http://shal-14.boom.ru  http://shal-14.narod.ru

[Шаляпин А.Л.]

ВЫ - ПСЕВДОГРАМОТЕИ - НЕ ОТВЕТИТЕ ДАЖЕ НА ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ -
Как формируется масса и гравитация электрона и других частиц.

Очевидная глупость с фотонами при интерференции света.
Очевидная глупость с электронами при их рассеянии на многих щелях.
Очевидная глупость с происхождением Квантовой механики и ее уравнений.
Очевидная глупость с невозможностью вывода всех уравнений Классической электродинамики из очень простых волновых процессов.
Очевидная глупость с эфиром, с которым настоящие физики уже более 120 лет успешно работают в экспериментах
Вот и вся Ваша хваленая псевдосовременная физика, как говорил Фейнман - "вся наша хваленая современная физика - сплошное надувательство".

[Шаляпин А.Л.]

РЕЗЮМЕ: попытка объективной критической оценки состояния физики микромира ХХ века

Полный текст - http://s6767.narod.ru/razn/rez.htm

   После обнаружения эфира в конце ХХ века следует по новому взглянуть не только на современную физику, но и на такие фундаментальные понятия, как заряд частиц, а также силовые поля, управляющие движением этих частиц.
К настоящему времени в физике накоплен огромный по объему экспериментальный и теоретический материал, который может быть отражен лишь в многотомных изданиях. Одному ученому становится уже не под силу охватить разумом всю эту громаду знаний. Тем более, что большая часть этой информации является слишком разрозненной, т.е. со слабыми связями между различными ее частями, а в ряде случаев попросту противоречивой.

   Это означает, что одна теория или концепция может фактически исключать другую. При этом ученых разделяют не только различные области знаний, но даже в отдельных конкретных задачах им становится все трудней и трудней найти общий язык, который становится все более формальным, математизированным и абстрактным.

   Следует отметить, что задачи статистической физики элементарных частиц являются необычайно сложными. Из хаоса движущихся в разных направлениях частиц и случайных электромагнитных полей необходимо выявить определенные закономерности явлений и найти простые соотношения между отдельными усредненными параметрами тех или иных процессов.

    Хорошо известно, что классическая статистическая физика, которая включает в себя, кроме статистической механики и молекулярной физики, также термодинамику и механику сплошных сред с функциями распределения физических величин, является составной частью фундамента теоретической физики. В квантовой же механике статистической физике отведено очень скромное место некоторого предельного случая для макроскопических параметров - наблюдаемых величин. При этом обычные хорошо известные со времен Максвелла и Больцмана функции распределения заменены Y - функциями, хотя кое-где, например у Д.И. Блохинцева, все же упоминается, что | Y | 2 – это все-таки в каком-то смысле функция распределения электронной плотности в атомах, молекулах и веществе. Таким образом, после долгих блужданий в дебрях статистической физики круг замкнулся.

   Квантовая механика пыталась взять на себя роль статистической физики, однако в результате получилось нагромождение принципов и постулатов, мало связанных между собой, а иногда и противоречащих друг другу, как, например, в корпускулярно-волновом дуализме.

   Статистический подход к явлениям микромира, независимо от классического или квантового характера, изначально не рассматривает физику процессов, но это совсем не означает, что сложных физических процессов и механизмов не существует или их нам не дано понять в принципе. В подходе, продиктованном квантовой теорией, при анализе явлений микромира совершенно необоснованно насаждается агностицизм, т.е. непознаваемость физических механизмов тех явлений, которые происходят в атомах, молекулах, кристаллах, а также при их взаимодействии с излучением и другими полями.

   Именно в статистической физике микромира проявилось наибольшее непонимание многочисленных эффектов, которые известны как квантовые явления в мире элементарных частиц. До сих пор не понята до конца квантовая механика, на протяжении многих лет продолжается ее разгадка и переинтерпретация.

   Что же случилось с физикой в ХХ столетии? Попытаемся в этом разобраться.

   В начале ХХ века ведущие физики усомнились в справедливости классических методов исследования явлений микромира и попытались пересмотреть основные положения классической физики. Все это происходило под романтическим девизом “революция в физике”. Целью этого процесса было следующее: вместо решения сложнейших задач физики микромира традиционными методами статистической физики разработать такие математические методы анализа и расчета, где все явления в микромире можно было бы свести к некоторым эквивалентным формальным, т.е. абстрактным схемам, построенным лишь на условностях, некоторых принципах и постулатах.

   Параллельно создавалась как бы вторая физика – квантовая механика, претендующая на роль главной науки в физике микромира. Микромир это ведь не только электроны и атомы, это и вся наша энергетика, современная электроника, ядерное оружие и многое другое.

   Ввиду необычайной сложности возникших задач физики микромира, которые на протяжении длительного времени не поддавались решению в рамках классических представлений, у многих ученых создалась иллюзия, что иного пути и не существует. Происходила всеобщая ломка традиций, устоявшихся физических понятий, представлений о природе явлений.

  

[Шаляпин А.Л.]

Секерину В.И. о бездарности СТО

Уважаемый Владимир Ильич!
Мы очень признательны Вам за ту огромную работу, которую Вы проделали по разоблачению бездарной Теории относительности. Эта теория действительно является бездарной, поскольку Эйнштейн украл готовую математику Лоренца-Пуанкаре и стал играть ей как беспечный и бездумный ребенок погремушкой, производя очень много шума, но совершенно не удосужившись объяснить ни сути, ни причин происходящих явлений.
А этим как раз занимались Лоренц и Пуанкаре.
Мы предлагаем Вам продолжить эту благородную работу, но с привлечением огромного опыта, накопленного истинными патриотами физики – физиками экспериментаторами и теоретиками, с тем чтобы предъявить более веские доказательства того ложного пути, на котором оказалась сегодняшняя квазисовременная абстрактная физика, базирующаяся целиком на математических моделях, весьма далеких от физической реальности.
Данная проблема оказалась не простой, а даже весьма коварной. И за это коварство спрятались все чиновники от науки, не привыкшие достаточно глубоко вникать в проблемы и доискиваться до истины.
Чиновников подкупила простота математической схемы – применяй преобразования Лоренца , но верь во всемогущество Эйнштейна, как некоторые слепо поверили во всемогущество Синьоры.
Эта схема очень удобна для оболванивания как студентов, так и остального слишком доверчивого народа, поскольку не требуется объяснения сути и механизмов происходящих явлений.
Весьма убедительным доказательством ложности СТО являются успешные эксперименты по обнаружению эфира, а точнее – по измерению абсолютной скорости Земли в эфире. В этом плане эпохальной работой является недавняя статья Кахилла из Австралии. Эта статья представлена в русском переводе на указанном сайте.
Для начала диалога предлагаются материалы сайта –
http://s6767.narod.ru

Я надеюсь, что в дальнейшем нам удастся выработать единые позиции для решения общих фундаментальных задач реальной физики.

С уважением, А.Л. Шаляпин
 

[Шаляпин А.Л.]

СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ МИКРОМИРА

  ВЫСКАЗЫВАНИЯ УЧЕНЫХ ХХ ВЕКА ПО НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ МИКРОМИРА

  Полный тескт - http://s1836.land.ru/sost.htm

   Построение истинного фундамента физики – это огромный коллективный труд многих ученых, это учет всех достижений предшественников за многие десятилетия. Поэтому будет очень полезным ознакомиться с подведением некоторых итогов развития физики ведущими учеными ХХ века, что нашло свое отражение в их высказываниях в отношении наиболее жгучих проблем современной физики. По этим высказываниям несложно сделать вывод о том, что в современной физике далеко не все обстоит благополучно.     

   Приведенные ниже цитаты представлены в том виде, как это было предложено для многочисленных научных семинаров.

 

Людвиг Больцман  в книге: А. Эйнштейн. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 88.

         Л. Больцман писал в Лекциях по теории газов: «По моему мнению, науке был бы нанесен серьезный урон, если бы из-за господствующих ныне враждебных настроений теория газов была бы предана временному забвению, подобно тому, как это случилось с волновой теорией (света) из-за авторитета Ньютона».

         (88) «После того как физики поняли (?), что теория может быть ясной  (?) и полной (?), не будучи основанной на механике (?), они отказались от механических теорий во всех областях физики». Только вот, затем последовало «Кладбище погребенных надежд (Эйнштейн)» (авт.).

 В книге:  Храмов Ю.А. Физики. Библиографический справочник. – М.: Наука, 1983, с. 39.

         «Больцман активно боролся с энергетиками, отстаивая атомистическую теорию, а в теории познания – с махистами…

Непрерывные нападки со стороны противников кинетической теории газов вызвали у Больцмана манию преследования. Возможно, поэтому он покончил жизнь самоубийством».


Александр Шаляпин.

   Помня об этом печальном опыте, нельзя дважды наступать на одни и те же грабли. По моему мнению, науке был бы нанесен серьезный урон, если бы из-за господствующих ныне враждебных настроений Классическая физика была бы предана временному забвению, подобно тому, как это случилось с волновой теорией света (с физической оптикой и классической электродинамикой) из-за авторитета Ньютона, а также авторитета некоторых других физиков, не очень дружащих с классической электродинамикой, физической оптикой и классической статистической физикой. О том, как этого избежать, можно прочесть в монографии:

[Шаляпин А.Л.]

НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ – 2

Полный текст - http://osh9.narod.ru/naib/naib2.htm

    После того, как нам удалось разобраться с инженерным понятием «электрический заряд», а также выяснить во всех полевых процессах роль физического вакуума-эфира, можно перейти и к рассмотрению полного физического и даже классического смысла Квантовой механики.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ВЫВОДЫ

    Для начала позволим себе сделать некоторые общие замечания. Выдавать какую-то удачную математическую схему для выполнения некоторых полезных инженерных вычислений за серьезную физику – наиболее характерная черта квазисовременной абстрактной физики. Однако математические вычисления, как бы удачны они ни были, нельзя ни в коем случае выдавать за фундаментальную физику.

   Перед возникновением математической модели СТО в 1900 г. М. Планк также предложил математическую схему для вычисления спектра излучения абсолютно черного тела без достаточного физического обоснования своей теории («счастливо угаданная формула Планка»). В дальнейшем судьба сведет Эйнштейна и Планка в острейшей дискуссии на 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г.

   На 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г. Эйнштейн выступил вместе с другими ведущими физиками с довольно резкими нападками в отношении теории излучения Планка, обвиняя его в отсутствии достаточного физического обоснования этой теории. Участники Конгресса тогда не оставили на этой теории «живого места». А ведь первые абстрактные теории Эйнштейна грешили этим же самым – отсутствием достаточного физического и причинного обоснования. Во всех этих абстрактных теориях вообще отсутствовал хоть какой-нибудь намек на механизмы физических явлений.

   Хотя частично Эйнштейн и следует квантовым постулатам (например, в отношении фотонов – еще одного «его детища»), но по-прежнему достаточно суров по отношению к квантовой теории, заявляя в 1912 г.: «чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит» [1].

   В последующие годы Эйнштейн все больше и больше критикует Квантовую механику как «неполную» теорию, что приводит его к прямому столкновению с Н. Бором и В. Гейзенбергом. Поскольку критика квантовой механики со стороны Эйнштейна была достаточно «беззубой», то Бор и Гейзенберг попросту «упивались своей победой».

[Шаляпин А.Л.]

ТО, ЧТО ИЗОБРЕЛ ТЕСЛА, ДАВНО УЖЕ ВОПЛОЩЕНО В ПРАКТИКУ.
А ЛЕГЕНДЫ В НАРОДЕ ВСЕГДА БЫЛИ И ВСЕГДА БУДУТ.

В Классической Фундаментальной физике чудес нет и не может быть - изучайте хорошие учебники -

Подробнее - Научная монография-учебник по Фундаментальной физике - http://s6767.narod.ru - Решение основных Ключевых задач физики ХХ века  в рамках Классической физики (впервые), вывод всех основных уравнений Классической электродинамики на основе анализа очень простых волновых процессов в эфире (по Умову) (впервые) и Квантовой механики в рамках Классической Статистической физики (впервые). Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в Классическую электродинамику и Атомную физику, Свердловск, 2006, 490 с.

[Шаляпин А.Л.]

А. ЭЙНШТЕЙН И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

 Полный текст - http://s1836.land.ru/razn/ein.htm 

А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов

   Путь А. Эйнштейна в науке не был прямым и безоблачным, как это может показаться на основе многочисленных сообщений из средств массовой информации. Скорее наоборот, этот путь был полон драматизма и крутых поворотов.

   Первый крупный успех пришел к Эйнштейну в 25 лет после опубликования им в 1905 г. работы «К электродинамике движущихся тел» [1], где были изложены основные положения и постулаты Специальной теории относительности (СТО). Все это произвело определенный «фурор» в научных кругах.

   Здесь следует сразу оговориться, что эта статья не могла претендовать на фундамент теоретической физики. Даже, более того, предлагаемая Эйнштейном новая теория не была физикой в полном смысле этого слова, а скорее - очень удачной математической инженерной схемой для вычисления различных эффектов при взаимодействии полей и частиц на очень больших скоростях. В этих постулатах отсутствовал принцип причинности, а также хоть какое-нибудь указание на механизмы происходящих физических явлений, так необходимые фундаментальной физике. На эту тему написаны огромные горы литературы, но, к сожалению, без особого продвижения в понимании этих физических явлений.

   Так, М. Планк отмечает [2]: «Из пионеров этой новой области (СТО) следует назвать, прежде всего, Гендрика Антона Лоренца, который открыл понятие относительности времени и ввел его в электродинамику, но не получил из него слишком радикальных выводов …». А надо ли было здесь делать скоропалительные радикальные выводы в то время, когда данная задача только-только начинала решаться? Лоренц своей фундаментальной электронной теорией как раз и старался в полной мере объяснить эти «чудеса природы». Пусть данная задача решалась у Лоренца и не очень быстро, но это, все-таки, гораздо лучше, чем получить в результате «кладбище погребенных надежд» (авт.). Перед этим в 1900 г. М. Планк также предложил математическую схему для вычисления спектра излучения абсолютно черного тела без достаточного физического обоснования своей теории («счастливо угаданная формула Планка»). В дальнейшем судьба сведет этих ученых в острейшей дискуссии на 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г.

   Принцип относительности до Эйнштейна был детально рассмотрен А. Пуанкаре и Х. Лоренцем [1]. Математическая схема расчетов этих явлений была также предложена Лоренцем и Пуанкаре и пришла к Эйнштейну уже в совершенно готовом виде. В отличие от Эйнштейна Лоренц заострил внимание на физике этих явлений, на основе разрабатываемой им фундаментальной электронной теории с указанием возможных причин и механизмов наблюдаемых эффектов в движущихся телах. Это, все же, больше уже походило на истинную физику, пусть даже еще и не очень совершенную.

   В средствах массовой информации усиленно насаждается идея о том, что связь массы (инерции) тела с его энергией     Е = m c 2    является исключительно заслугой Эйнштейна и следует из СТО. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. Данная формула неоднократно обсуждалась в среде ведущих физиков (Дж.Дж. Томсон, О. Хэвисайд, Н.А. Умов и др.) до создания СТО. К примеру, Н.А. Умов еще в ХIХ веке видел происхождение такой зависимости из волновых процессов в упругих средах. Это, в конце концов, полностью подтвердилось, причем не из абстрактных искусственных постулатов, а из совершенно простых и очевидных упругих взаимодействий, а также из самой обычной Классической электродинамики и акустики физического вакуума-эфира [4].

[Шаляпин А.Л.]

МЕНЯ УДИВЛЯЕТ ОСЛИНОЕ УПРЯМСТВО ВСЕХ ФАНТАЗЕРОВ!

ОНИ ГОТОВЫ ВСЕ ПУТАТЬ И ПУТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ И ДО КОНЦА СВОЕЙ ЖИЗНИ ВЯЗНУТЬ В СВОЕМ ДОМАШНЕМ БОЛОТЕ СО СВОЕЙ ВЫСОСАННОЙ ИЗ ПАЛЬЦА ДОМАШНЕЙ ФАНТАЗИЕЙ.

И никак не хотят принимать совершенно очевидные и достоверные факты Классической электродинамики и Классической Статистической физики, на которых и базируется Фундаментальная физика - УДИВЛЯЮСЬ Я ЭТИМ ФАНТАЗЕРАМ!

БАЙРОНУ
КОНКРЕТНО - КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ УПРУГИХ КОЛЕБАНИЙ ЭФИРА,
которые за счет различной модуляции электронами преобразуются в хорошо знакомые нам Электромагнитные волны (те же упругие колебания эфира по Декарту и Умову).