Еще о "Теории поля"

[tory]

Проблема электромагнитной массы возникла еще в конце XIX века после установления Умовым (1873 г.) закона сохранения энергии для движущихся сред и доказательства Пойнтингом закона сохранения для электромагнитных волн (1884 г.). Томсон первым обратил внимание на то, что потенциальная энергия связана с полем неподвижного заряда, а кинетическая энергия – с магнитным полем заряда.

Если обратиться к "Теории поля" Ландавшица, то обнаружится следующее.
1. Очень много подгонок под заведомо известные результаты (халтурка).
2. Стремление (в отличие от Фейнмановских лекций) спрятать проблемы и противоречия в электродинамике.

В работе мы попытались последовательно применить (без подгонок) принципы механики к электродинамике и проанализировать проблему электромагнитной массы.

Оказалось:
1. В рамках калибровки Лоренца эта проблема не имеет решения. Решение есть, но оно не отвечает физике явлений.
2. Ландау широко пользуется переходом от калибровки Лоренца к кулоновской калибровке. Но он нигде не упоминает о кулоновской калибровке.
3. Так называемая градиентная (калибровочная) инвариантность не имеет места. Различные калибровки приводят к различным результатам (решениям).
4. Выявляется неполнота уравнений Максвелла.
5. Проблема электромагнитной массы имеет решение только в рамках мгновенных потенциалов.

Гипотез в работе нет.

ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМ И ИНЕРЦИЯ  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10830.html

[Фёдор Менде]

Виктор Аркадьевич, как Вы всё-таки относитесь к идее зависимости (в рамках преобразований Галилея) скалярного потенциала заряда от его относительной скорости. 

[tory]

1. Скалярный потенциал зависит от скорости.  А = фv /c² Это есть в работе "АНАЛИЗ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ И ..."  http://n-t.ru/tp/ns/ak.pdf Главы 3, 4, 5 ,6  Векторный потенциал есть отображение движения скалярного.
2. Он обладает мгновенным действием.

[Фёдор Менде]

Совершенно верно, эта формула имеется и у Фейнмана, и в других источниках. Но она может быть получена или феноменологическим способом из концепции магнитного поля или из преобразований Лоренца (см. например Левич В. Г. Курс теоретической физики,  том 1. Теория электромагнитного поля, теория относительности, статистическая физика, М: Физматгиз, 1962, 695 –с.). Причём в этой формуле скалярный потенциал является функцией скорости в соответствии с известным корнем. Пользуясь этим выражением для векторного потенциала в СТО и получают соотношения для преобразования электрических полей при переходе из одной ИСО в другую.
Я спрашиваю о другом. Согласны ли Вы с тем, что зависимость скалярного потенциала заряда от скорости можно получить и в рамках преобразований Галилея, как это делаю я http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf .

[tory]

Совершенно верно, эта формула имеется и у Фейнмана, и в других источниках. Но она может быть получена или феноменологическим способом из концепции магнитного поля или из преобразований Лоренца (см. например Левич В. Г. Курс теоретической физики,  том 1. Теория электромагнитного поля, теория относительности, статистическая физика, М: Физматгиз, 1962, 695 –с.). Причём в этой формуле скалярный потенциал является функцией скорости в соответствии с известным корнем. Пользуясь этим выражением для векторного потенциала в СТО и получают соотношения для преобразования электрических полей при переходе из одной ИСО в другую.
Я спрашиваю о другом. Согласны ли Вы с тем, что зависимость скалярного потенциала заряда от скорости можно получить и в рамках преобразований Галилея, как это делаю я http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf .

Федор Федорович!

Здесь проблема гораздо сложнее. Предельный переход от волновых полей к квазистатическим до сего времени делается "на пальцах". При скорости света, равной бесконечности, мы имеем уравнения Пуассона вместо волнового уравнения. Так доказывается "связь". Это предрассудок, опирающийся на формальное совпадение.

Фактически мы имеем дело с двумя разными видами полей: запаздывающие (распространяющиеся со скоростью света) и действующие мгновенно (квазистатические). Пространственно-временная зависимость у решений принципиально различна. Это нашло отражение в законах сохранения.

Более того, обнаружилось, что калибровочная инвариантность есть фикция. Например, если вы попытаетесь решить задачу излучения диполя Герца в кулоновской калибровке, вас ожидают неудачи (появление расходимостей). Если же вы будете решать эту же задачу в калибровке Лоренца (честно решать скалярное и векторное волновые уравнения) при условии, что скорость зарядов меньше скорости света, то обнаружите излучение продольных волн!

Такие "пироги"!

[tory]

Я не полностью ответил на ваш вопрос.
Разделение полей означает разделение уравнений для них.

По этой причине все зависит от того, какую функцию Лагранжа вы зададите для полей зарядов. Важно, чтобы зависимость была инвариантна относительно преобразования Галилея. Здесь нет аналитического вывода, а есть подбор под эксперименты и физику явлений, как это в начале обычно делается.

Это никак не связано с полями, описываемыми волновыми уравнениями.

[Фёдор Менде]

Так я и не говорю, что квазистатические поля ближней зоны антенны и поля ЭМ волн это одно и тоже. Я лишь пока утверждаю, что зависимость скалярного потенциала заряда от скорости, полученная в рамках преобразований Галилея, даёт возможность получить и поля излучения и объяснить силовое взаимодействие токонесущих систем. Такой подход даёт возможность также объяснить те эффекты, которые в рамках классической электродинамики ранее объяснить было нельзя. Напримар фазовую аберрацию и поперечный эффект Доплера.
Если ещё короче сформулировать вопрос, то признаёте ли Вы зависимость скалярного потенциала заряда от скрости, получееную в рамках преобразований Галилея? Что же касается функции Лагранжа, то здесь произошел досадный инцидент, когда все теоретики, включая Левича и Ландау перепутали потенциальную и кинетическую энергию. Об этом смотрите в Приложении №1 к работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

[tory]

Так я и не говорю, что квазистатические поля ближней зоны антенны и поля ЭМ волн это одно и тоже. Я лишь пока утверждаю, что зависимость скалярного потенциала заряда от скорости, полученная в рамках преобразований Галилея, даёт возможность получить и поля излучения и объяснить силовое взаимодействие токонесущих систем. Такой подход даёт возможность также объяснить те эффекты, которые в рамках классической электродинамики ранее объяснить было нельзя. Напримар фазовую аберрацию и поперечный эффект Доплера.
Если ещё короче сформулировать вопрос, то признаёте ли Вы зависимость скалярного потенциала заряда от скрости, получееную в рамках преобразований Галилея? Что же касается функции Лагранжа, то здесь произошел досадный инцидент, когда все теоретики, включая Левича и Ландау перепутали потенциальную и кинетическую энергию. Об этом смотрите в Приложении №1 к работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

Я не понял вопрос. Что значит "признать" или нет?

Мы исходим из подбора функции Лагранжа для полей заряда. Почему?

1. Из этой функции вытекает уравнение движения заряда в полях и силы взаимодействия зарядов (через электрические и магнитные поля).
2. Из нее сразу же следуют законы сохранения энергии.
3. Из нее сразу же вытекают законы сохранения импульса и момента импульса.
4. Все упомянутые выше величины и законы будут всегда инвариантны относительно преобразования Галилея, если функция Лагранжа инвариантна относительно этого преобразования.

Но отсюда вытекает важное следствиие.
1. Электроны при ускорении или замедлении не излучают электромагнитных волн. Их поля имеют мгновенно действующий характер (не являются запаздывающими).
2. В проводниках существуют безинерциальные носители зарядов и токов, которые ответственны за излучение и поля запаздывающих потенциалов.

Если хотите, рассмотрите распространение полей в коаксиальной линии (ТЕМ), а также поверхностных зарядов и токов в ней. Свяжите электрическое поле с поверхностной плотностью зарядов, а магнитное с поверхностной плотностью токов. Их отношение даст нам возможность найти скорость носителей электричества. Эта скорость будет равна скорости света в вакууме, если нет диэлектрика. Может ли электрон в металле перемещаться с такой скоростью?

Что касается Левича и Ландау, то там во многих местах откровенная (беззастенчивая) подгонка (фальсификация).

[tcaplin]

tory:

1. Скалярный потенциал зависит от скорости... 
2. Он обладает мгновенным действием.

Весьма верное замечание. Тут только следует отдать себе отчет, что "мгновенность" в данном случае не есть "передача взаимодействия с бесконечной скоростью через пространство", а есть следствие взаимодействия каждого пробного тела (заряда) с окружающей его средой "здесь и сейчас" - то есть именно в той точке, где он находится. Именно потому, что свойства этой среды несут в себе (в виде узлов-пучностей СВ) часть информации об удаленном объекте примерно так, как каждый кусочек голографической пластины несет в себе информацию о любой точке удаленного изображения.

Если хотите, рассмотрите распространение полей в коаксиальной линии (ТЕМ), а также поверхностных зарядов и токов в ней. Свяжите электрическое поле с поверхностной плотностью зарядов, а магнитное с поверхностной плотностью токов. Их отношение даст нам возможность найти скорость носителей электричества. Эта скорость будет равна скорости света в вакууме, если нет диэлектрика. Может ли электрон в металле перемещаться с такой скоростью?

Скорость получится близка к скорости света в вакууме - но меньше ее. Потому, что волны между электронами, действительно, распространяются со скоростью света в вакууме - но сами электроны участвуют в движении волны, колеблясь с значительно меньшей амплитудой, чем расстояние между электронами, но все же внося замедление в процесс.
Скорость света для электронов потребовалась бы, если бы каждый электрон должен был пролетать расстояние до другого электрона для передачи взаимодействия в волне.

[Фёдор Менде]

Мой главный вопрос не связан с применением принципа наименьшего действия в электродинамике и записи функции Лагранжа движущегося заряда. Я спрашиваю о другом. До сих пор зависимость скалярного потенциала от скорости могла быть получена только в рамках СТО. С другой стороны в основу релятивистской электродинамики положен принцип инвариантности и сохранения заряда. Чтобы совместить эти две казалось бы несовместимые вещи и существуют преобразования Лоренца.
С другой стороны, если записать законы индукции в полных производных в рамках преобразований Галилея, то оттуда тоже следует зависимость скалярного потенциала от скорости, но при этом заряд не является инвариантом скорости. Но если это так, то это сокрушительный удар по СТО.
Поэтому требовалось поставить такие эксперименты, которые бы подтвердили неинвариантность заряда по отношению к скорости. Такие эксперименты были поставлены мною на сверхпроводящих соленоидах и торах. Они описаны в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Оказалось, что при введение бесконтактным способом тока в такие соленоиды или торы вокруг них возникает статическое электрическое поле, что свидетельствует о зависимости величины не только скалярного потенциала, но и заряда от скорости.
Поэтому я и задаю Вам вопрос, согласны ли Вы с тем, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от скорости.

[tory]

tory:  Весьма верное замечание. Тут только следует отдать себе отчет, что "мгновенность" в данном случае не есть "передача взаимодействия с бесконечной скоростью через пространство", а есть следствие взаимодействия каждого пробного тела (заряда) с окружающей его средой "здесь и сейчас" - то есть именно в той точке, где он находится. Именно потому, что свойства этой среды несут в себе (в виде узлов-пучностей СВ) часть информации об удаленном объекте примерно так, как каждый кусочек голографической пластины несет в себе информацию о любой точке удаленного изображения.Скорость получится близка к скорости света в вакууме - но меньше ее. Потому, что волны между электронами, действительно, распространяются со скоростью света в вакууме - но сами электроны участвуют в движении волны, колеблясь с значительно меньшей амплитудой, чем расстояние между электронами, но все же внося замедление в процесс.
Скорость света для электронов потребовалась бы, если бы каждый электрон должен был пролетать расстояние до другого электрона для передачи взаимодействия в волне.

1. Передача взаимодействия есть бессмыслица. Взаимодействие это процесс в точке пространства в течение времени. Это не материальное тело и ему нельзя приписать вектор скорости! Взаимодействие может менять только интенсивность!
2. А как вы это себе представляете, опираясь на закон сохранения заряда? Решите задачу о распространении поверхностных токов в коаксиальной линии и покажите как они "колеблются"!

[tory]

Мой главный вопрос не связан с применением принципа наименьшего действия в электродинамике и записи функции Лагранжа движущегося заряда. Я спрашиваю о другом. До сих пор зависимость скалярного потенциала от скорости могла быть получена только в рамках СТО. С другой стороны в основу релятивистской электродинамики положен принцип инвариантности и сохранения заряда. Чтобы совместить эти две казалось бы несовместимые вещи и существуют преобразования Лоренца.
С другой стороны, если записать законы индукции в полных производных в рамках преобразований Галилея, то оттуда тоже следует зависимость скалярного потенциала от скорости, но при этом заряд не является инвариантом скорости. Но если это так, то это сокрушительный удар по СТО.
Поэтому требовалось поставить такие эксперименты, которые бы подтвердили неинвариантность заряда по отношению к скорости. Такие эксперименты были поставлены мною на сверхпроводящих соленоидах и торах. Они описаны в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Оказалось, что при введение бесконтактным способом тока в такие соленоиды или торы вокруг них возникает статическое электрическое поле, что свидетельствует о зависимости величины не только скалярного потенциала, но и заряда от скорости.
Поэтому я и задаю Вам вопрос, согласны ли Вы с тем, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от скорости.

1. Это не верно. Даже в рамках квазистатической электродинамики этот вопрос решается просто без применения СТО. Все дело в МОДЕЛИ заряда и взаимодействия. Сейчас нет последовательной теории электричества. Есть совокупность МОДЕЛЕЙ, которые плохо стыкуются друг с другом. Поэтому и существуют варианты решений (замена частных производных на полные, эфирные подходы и т.д.).
2. Введение полных производных требует обоснования, как теоретического (законы сохранения, уравнение движения и т.д.), так и эмпирического. Заметим, что один и тот же эмпирический факт может иметь множество объяснеий, модели которых могут находиться в противоречии. Здесь не следует спешить.
3. Да, в рамках преобразования Галилея потенциал поля движущегося заряда зависит от скорости движения относительно наблюдателя. Вопрос в том: как зависит?

[tcaplin]

tory:

Передача взаимодействия есть бессмыслица. Взаимодействие это процесс в точке пространства в течение времени.

Тогда вся физика есть бессмыслица. Потому, что она занята исключительно изучением и описанием взаимодействий между телами.

А как вы это себе представляете, опираясь на закон сохранения заряда? Решите задачу о распространении поверхностных токов в коаксиальной линии и покажите как они "колеблются"!

Эта задача очень подробно решена в теории СВЧ волноводов - здесь Ф.Ф. большой специалист.
 Например, распространение волны внутри кабеля или волновода связано с отражением ее от стенок - что, в свою очередь, обусловлено вихревыми токами (движением зарядов) в них.
Фёдор Менде:

Оказалось, что при введение бесконтактным способом тока в такие соленоиды или торы вокруг них возникает статическое электрическое поле,

Какие есть основания считать силовое действие этого поля (а фиксировать можно именно силы) исключительно статическим? Только потому, что проводник неподвижен, а движения электронов не видно?

[Фёдор Менде]

Да, в рамках преобразования Галилея потенциал поля движущегося заряда зависит от скорости движения относительно наблюдателя. Вопрос в том: как зависит?

Но в классической электродинамике я нигде не встречал даже указаний на то, что скалярный потенциал заряда может зависеть от скорости, не говоря уже о том, какая это зависимость.

[tory]

Но в классической электродинамике я нигде не встречал даже указаний на то, что скалярный потенциал заряда может зависеть от скорости, не говоря уже о том, какая это зависимость.

Естественно. Но мы уже несколько лет назад публиковали в Интернете и в Apeiron статьи по этому вопросу.
Есть также заявка на открытие от 1974 года.
Что касается официальной точки зрения, то она мало изменилась за последние 50 - 60 лет.
Здесь вы правы.

[Фёдор Менде]

Это очень интересно. Нельзя ли привести ссылки, где это можно прочитать.

[tory]

Это очень интересно. Нельзя ли привести ссылки, где это можно прочитать.

Это можно найти в работе
Ревизия теоретических основ релятивистской электродинамики
http://n-t.ru/tp/ns/rt
написана в 2004 году.

Есть более поздние работы, но в этой более подробное изложение.

[tory]

tory:  Тогда вся физика есть бессмыслица. Потому, что она занята исключительно изучением и описанием взаимодействий между телами.Эта задача очень подробно решена в теории СВЧ волноводов - здесь Ф.Ф. большой специалист.
 Например, распространение волны внутри кабеля или волновода связано с отражением ее от стенок - что, в свою очередь, обусловлено вихревыми токами (движением зарядов) в них.
Фёдор Менде: Какие есть основания считать силовое действие этого поля (а фиксировать можно именно силы) исключительно статическим? Только потому, что проводник неподвижен, а движения электронов не видно?

Не передергивайте. Я говорю о содержании термина, а не о самом взаимодействии!

Дайте тогда определение понятия "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ", а затем, на его основе,
дайте определение понятию "СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ"!

Справитесь, поклонюсь!

[Фёдор Менде]

Это можно найти в работе
Ревизия теоретических основ релятивистской электродинамики
http://n-t.ru/tp/ns/rt
написана в 2004 году.

Есть более поздние работы, но в этой более подробное изложение.

Но не могли бы Вы здесь на форуме изложить основные физические предпосылки, принятые Вами, в связи с которыми скалярный потенциал в рамках преобразований Галилея должен зависеть от скорости и обосновать ту зависимость, которую Вы получили.

[tory]

Но не могли бы Вы здесь на форуме изложить основные физические предпосылки, принятые Вами, в связи с которыми скалярный потенциал в рамках преобразований Галилея должен зависеть от скорости и обосновать ту зависимость, которую Вы получили.

Можно, конечно.
Но суть уже изложена в исходной публикации.
Это противоречивость описания в различных калибровках.