"Слово Божия !" (для физиков)

[дiдусь]

Нет, здравый смысл запрещает эту размерность называть граммом.

Объем разделить на квадрат секунды - какая-то бессмыслица.
Эту свою бессмыслицу ты только Пифагору втюхать можешь,
вряд ли  еще кто-то, хоть один человек,  в этом с тобой согласится.

В отличии от тебя, я не люблю давать ссылки на авторитеты, но для тебя сделаю исключение.
Подожди, найду подходящий!
http://ftip.nspu.net/joo/index.php?option=com_content&view=article&id=261:2010-05-04-06-44-50&catid=27:2007&Itemid=53
А ещё больше бы ты получил, набрав в поисковике: "LT-система Бартини"

[Вашкевич Виктор]

В отличии от тебя, я не люблю давать ссылки на авторитеты, но для тебя сделаю исключение.
Подожди, найду подходящий!
http://ftip.nspu.net/joo/index.php?option=com_content&view=article&id=261:2010-05-04-06-44-50&catid=27:2007&Itemid=53
А ещё больше бы ты получил, набрав в поисковике: "LT-система Бартини"

Ну, ты даешь:

Маркетинговая модель управления потребностями социально-экономической системы...

Физика то тут при чем?
Да я же и не возражаю против твоей системы,  как кинематики,
я возражаю против того, что ты кинематику хочешь выдать за физику.
Да занимайся маркетингом сколько и как тебе угодно,
но не называй это физикой.

[дiдусь]

Ну, ты даешь:

Маркетинговая модель управления потребностями социально-экономической системы...

Физика то тут при чем?
Да я же и не возражаю против твоей системы,  как кинематики,
я возражаю против того, что ты кинематику хочешь выдать за физику.
Да занимайся маркетингом сколько и как тебе угодно,
но не называй это физикой.

Ты не ярлычки читай, а то что в них содержится. Я тебе навскидку взял первый попавшийся текст, где о размерности массы [L³/T²] говорится.
Пропусти пару страниц ля-ля и начни читать про физику. Там найдёшь и размерность массы [м³/с²]. И не будешь потом рассказывать, что "вряд ли  еще кто-то, хоть один человек,  в этом с тобой согласится"

[дiдусь]

Нет, здравый смысл запрещает эту размерность называть граммом.
Объем разделить на квадрат секунды - какая-то бессмыслица.
Эту свою бессмыслицу ты только Пифагору втюхать можешь,
вряд ли  еще кто-то, хоть один человек,  в этом с тобой согласится.

Ты не торопись! Это не бессмыслица. Не знаю сколько тебе лет, но в моё время, определяя массу в школе говорили так: Масса - это количество вещества, содержащегося в теле. И писали формулу m = p*V, где р, ро - плотность, г/см³, а V - объём, см³. И нам всё было понятно и просто. А вот внукам моим в школе такого уже не говорят. Вообще избегают определять, что такое масса, или плетут что-то типа масса - это мера инертности тела. Почему так? Да потому, что хоть и поздно, но заметили логическое кольцо в старом определении массы. Плотность-то вещества тоже определяется через массу. Короче, массу определяли через плотность, а плотность - через массу. Тупик.
Если в определении массы оставить объём, то плотность вещества должна определяться без участия понятия массы. Если для массы установить размерность [м³/с²], то этот логический тупик исчезает, так как в формуле m = p*V, размерность плотности р уже не равна г/см³, а равна 1/с², и ни с m, ни с V - не связана.
Надо только слегка напрячь мозги, чтобы увидеть в этом 1/с² смысл плотности. Не спорю - трудно, но можно.
Во-первых, что там стоит в числителе? 1. Это м⁰ - точка эфира, о которой я тебе уже талдычу пол года. В зависимости от вида вещества, этих точек в нём может быть больше, или меньше. Но главное не это, а то, что эти точки рождаются в пространстве с определённой для каждого вида вещества разной скоростью, вернее ускорением. Это и определяет плотность того самого объёма V.
Это только один из вариантов интерпретации массы в такой размерности. Есть и другие.
Я тебе об одном из них рассказывал - тебя рвать потянуло. Бывает! Когда человек перенапрягает голову!

[Вашкевич Виктор]

Ты не ярлычки читай, а то что в них содержится. Я тебе навскидку взял первый попавшийся текст, где о размерности массы [L³/T²] говорится.
Пропусти пару страниц ля-ля и начни читать про физику. Там найдёшь и размерность массы [м³/с²]. И не будешь потом рассказывать, что "вряд ли  еще кто-то, хоть один человек,  в этом с тобой согласится"

Нет такой размерности у массы.
Да, а в том, что таких как ты больше нет в мире, я ошибся.
Дураков в мире много, и много желающих дурить лохов.

Что такое "маркетинг"? Википедия дает определение:

Ма́рке́тинг[1] (от англ. marketing — продажа, торговля на рынке) — управление созданием товаров и услуг
и механизмами их реализации как единым комплексным процессом.

А ты себя кем считаешь? Лохом, которого спецы маркетинга тебе фуфло впаривают,
или специалистом маркетинга, втюхивающим фуфло лохам?

Кем бы ты ни был в системе маркетинга, но такой размерности у массы нет.

[Вашкевич Виктор]

Ты не торопись! Это не бессмыслица. Не знаю сколько тебе лет, но в моё время, определяя массу в школе говорили так: Масса - это количество вещества, содержащегося в теле. И писали формулу m = p*V, где р, ро - плотность, г/см³, а V - объём, см³. И нам всё было понятно и просто. А вот внукам моим в школе такого уже не говорят. Вообще избегают определять, что такое масса, или плетут что-то типа масса - это мера инертности тела. Почему так? Да потому, что хоть и поздно, но заметили логическое кольцо в старом определении массы. Плотность-то вещества тоже определяется через массу. Короче, массу определяли через плотность, а плотность - через массу. Тупик.
Если в определении массы оставить объём, то плотность вещества должна определяться без участия понятия массы. Если для массы установить размерность [м³/с²], то этот логический тупик исчезает, так как в формуле m = p*V, размерность плотности р уже не равна г/см³, а равна 1/с², и ни с m, ни с V - не связана.
Надо только слегка напрячь мозги, чтобы увидеть в этом 1/с² смысл плотности. Не спорю - трудно, но можно.
Во-первых, что там стоит в числителе? 1. Это м⁰ - точка эфира, о которой я тебе уже талдычу пол года. В зависимости от вида вещества, этих точек в нём может быть больше, или меньше. Но главное не это, а то, что эти точки рождаются в пространстве с определённой для каждого вида вещества разной скоростью, вернее ускорением. Это и определяет плотность того самого объёма V.
Это только один из вариантов интерпретации массы в такой размерности. Есть и другие.
Я тебе об одном из них рассказывал - тебя рвать потянуло. Бывает! Когда человек перенапрягает голову!

Нет, дiдусь. Я 38 года рождения, и свою херню ты мне не втюхаешь и под пистолетом.

[игорь николаевич]

Нет, дiдусь. Я 38 года рождения, и свою херню ты мне не втюхаешь и под пистолетом.

Сталинская сборка!+1

[дiдусь]

Нет, дiдусь. Я 38 года рождения, и свою херню ты мне не втюхаешь и под пистолетом.

О, дорогой, дак ты почти на 4 года старше меня, значит должен помнить, как раньше в школе учили, что такое масса. А к внукам, наверное, в дневники не заглядывал, поэтому так и остался недоуч.

[дiдусь]

Нет такой размерности у массы.
Да, а в том, что таких как ты больше нет в мире, я ошибся.
Дураков в мире много, и много желающих дурить лохов.

Что такое "маркетинг"? Википедия дает определение:

Ма́рке́тинг[1] (от англ. marketing — продажа, торговля на рынке) — управление созданием товаров и услуг
и механизмами их реализации как единым комплексным процессом.

А ты себя кем считаешь? Лохом, которого спецы маркетинга тебе фуфло впаривают,
или специалистом маркетинга, втюхивающим фуфло лохам?

Кем бы ты ни был в системе маркетинга, но такой размерности у массы нет.

Зря ты такой глубокий анализ маркетинга проводил. Не оценил я его. Я эту статью, которую ты тут анализируешь, даже не читал. Поисковик мне выдал по моему запросу кучу статей с размерностью массы L³/T² - я её и выбрал для тебя, не физические же тебе статьи рекомендовать - ты же физики не знаешь - ясен день.

[Вашкевич Виктор]

О, дорогой, дак ты почти на 4 года старше меня, значит должен помнить, как раньше в школе учили, что такое масса. А к внукам, наверное, в дневники не заглядывал, поэтому так и остался недоуч.

Ошибаешься. Я еще детям в учебники заглядывал и составил представление о качестве образования:
РАН нужно проводить жесткую зачистку, и отстрел надо начинать с министра образования.

Думаю, беда твоя в том, что ты очень легко и некритично воспринял то, чему учат твоих внуков.
Наверно, в силу своего позднего рождения не успел пройти сталинскую закалку,
из тебя получился дерьмократ по натуре.

[Laletin Alexandr]

Время, это условная, сравнительная мера движения материи. Все, что приписали времени в реальности принадлежит только движению материи, которое существует реально. Время же не имеет ни движения, ни течения, ни хода, все это принадлежит только материи. Время вообще не является физической субстанцией, это чисто виртуальная мера реального движения реальной материи. Так что ничего породить оно не в состоянии, так как само не является физической субстанцией.

[дiдусь]

Время, это условная, сравнительная мера движения материи. Все, что приписали времени в реальности принадлежит только движению материи, которое существует реально. Время же не имеет ни движения, ни течения, ни хода, все это принадлежит только материи. Время вообще не является физической субстанцией, это чисто виртуальная мера реального движения реальной материи. Так что ничего породить оно не в состоянии, так как само не является физической субстанцией.

Время является идеальной субстанцией, хранящей в себе всё идеальное (не материальное). Ваши мысли находятся и хранятся во времени, а не в пространстве. Время их вместилище. Когда Вас попросят назвать координаты чего-нибудь идеального, например закона всемирного тяготения, Вы не сможете указать его координаты в пространстве, ибо идей в пространстве нет. Пространство есть вместилище материального. А вот координаты любой идеальной "вещи" во времени отыскать можно. Мы ещё плохо научились делать это. Большинство вообще считает, что "есть только миг между прошлым и будущим", в то время как на самом деле всё прошлое - это и есть время, а настоящее - это тольго "голова, остриё, фронт" времени. Во времени ничто не пропадает, оно там хранится вечно, ибо время и есть вечность.

[дiдусь]

Если исходить из того, что было время когда совсем ничего не было  то  -  время это  было, что ничего не было акромя времени.

Ты прав, друг, вечность была всегда, а вот материя в этой вечности то появлялась, то исчезала.

[Вашкевич Виктор]

Время является идеальной субстанцией, хранящей в себе всё идеальное (не материальное). Ваши мысли находятся и хранятся во времени, а не в пространстве. Время их вместилище. Когда Вас попросят назвать координаты чего-нибудь идеального, например закона всемирного тяготения, Вы не сможете указать его координаты в пространстве, ибо идей в пространстве нет. Пространство есть вместилище материального. А вот координаты любой идеальной "вещи" во времени отыскать можно. Мы ещё плохо научились делать это. Большинство вообще считает, что "есть только миг между прошлым и будущим", в то время как на самом деле всё прошлое - это и есть время, а настоящее - это тольго "голова, остриё, фронт" времени. Во времени ничто не пропадает, оно там хранится вечно, ибо время и есть вечность.

Признайся, что всю эту ерунду сам придумал...

[Вашкевич Виктор]

Ты прав, друг, вечность была всегда, а вот материя в этой вечности то появлялась, то исчезала.

Так ты значит, ко всему еще и закон сохранения материи похерил?
Откуда же материя появлялась, и куда исчезала?

[Вашкевич Виктор]

Если исходить из того, что было время когда совсем ничего не было  то  -  время это  было, что ничего не было акромя времени.

Если будешь исходить из этого, то заявляешь себя приверженцем "Большого Взрыва".

[дiдусь]

Ошибаешься. Я еще детям в учебники заглядывал и составил представление о качестве образования:
РАН нужно проводить жесткую зачистку, и отстрел надо начинать с министра образования.

Думаю, беда твоя в том, что ты очень легко и некритично воспринял то, чему учат твоих внуков.
Наверно, в силу своего позднего рождения не успел пройти сталинскую закалку,
из тебя получился дерьмократ по натуре.

Мне было 11 лет, когда умер Сталин. Мама плакала. Я плакал. Весь народ плакал.
Дерьмократ ты не дерьмократ - это не имеет никакого отношения к физике. Это - к философии.
А когда учишь физику - засунь свои политические ярлыки себе в ж...!

[дiдусь]

Если будешь исходить из этого, то заявляешь себя приверженцем "Большого Взрыва".

Это не обязательно. Надо обладать совершенно примитивными мозгами, и притом обязательно материалистическими, чтобы всю массу Вселенной, всю её энаргию, температуру, заряд и т.д. засунуть в точку сингулярности.

[дiдусь]

Признайся, что всю эту ерунду сам придумал...

Сам.

[дiдусь]

Так ты значит, ко всему еще и закон сохранения материи похерил?
Откуда же материя появлялась, и куда исчезала?

Все законы сохранения справедливы только для закрытых систем.
Материя появлялась из пустоты (ничего, эфира) путём его усложнения от простого к сложному. При наборе достаточной "массы", она по другому диалектическому закону: "от сложного к простому" деградирует в ничто.