Очередной "кукиш" искателям грав-волн

[CASTRO]

"Вы пришли опять поругаться, пооскорблять, а не поговорить."

Нет. Я пришёл поговорить. Но не на Вашем "дошкольном" уровне.

"Да, если Вы думаете, что работа управленца более лёгкая, то, уверяю Вас, Вы ошибаетесь..."

Уж конечно. Недаром пословица есть: "Не умеешь работать - иди руководить". Управление управлению рознь. И навыков оно требует вовсе не тех, что работа в науке. А уж в российских условиях...

 

[abrashinigor]

Уж конечно. Недаром пословица есть: "Не умеешь работать - иди руководить". Управление управлению рознь. И навыков оно требует вовсе не тех, что работа в науке. А уж в российских условиях...

Вы мало чего знаете о работе управленца. Ну, приблизительно, как я в физике... А уж, в российских условиях создать с "нуля" своё дело, (а не хапнув кусок госсобственности, или своровав), поверьте, это чего-то стоит.
Да, кстати, эта поговорка из советских времён мне знакома давно.
"Вы, инженеры, жопы здесь протираете!" Да что-то поговорка уж больно не Ваша, Кастро...

[CASTRO]

"Вы мало чего знаете о работе управленца. Ну, приблизительно, как я в физике"

Так я и не учу Вас управлять. Я не говорю, кого у Вас в пекарне уволить и где взять кредит. Вы же, рассуждая о физике, занимаетесь именно этим.

"А уж, в российских условиях создать с "нуля" своё дело, (а не хапнув кусок госсобственности, или своровав), поверьте, это чего-то стоит."

Я еще раз говорю: для управления чем-то в российских условиях нужны иные навыки, нежели в физике. Поэтому факт, что Ваша пекарня еще не обанкротилась, вовсе не говорит о Вашей способности разобраться в физике.

""Вы, инженеры, жопы здесь протираете!" Да что-то поговорка уж больно не Ваша, Кастро..."

И в ней есть неслабая доля истины. Подавляющее число опровергунов - выходцы именно из инженеров.

[abrashinigor]

Так я и не учу Вас управлять. Я не говорю, кого у Вас в пекарне уволить и где взять кредит. Вы же, рассуждая о физике, занимаетесь именно этим.
"Вы, инженеры, жопы здесь протираете!" Да что-то поговорка уж больно не Ваша, Кастро..."
И в ней есть неслабая доля истины. Подавляющее число опровергунов - выходцы именно из инженеров.

Господи, Кастро! Чем я Вас так рассердил? Я уже говорил, что я не опровергун. Просто задаю вопросы. На многие Вы мне ответили:
Физика (да и любая наука (А.И.)) оперирует моделями.
Не имеет цели познать сущность (процессов (А.И.)).
И мне стало многое ясно. И, без всякого ёрничества, Вам за это спасибо.
Но, некоторые вопросы всё равно возникают.
Уж, не откажите в удовольствии...

[CASTRO]

"Господи, Кастро! Чем я Вас так рассердил?"

Тем, что любая тема, в которую Вы вступаете, скатывается к обсуждению школьной программы по физик за 8й класс но это обсуждение всё равно ничему Вас не учит. Не верю, что Вы хоть раз последовали совету и отправились читать школьный учебник.

[abrashinigor]

Тем, что любая тема, в которую Вы вступаете, скатывается к обсуждению школьной программы по физик за 8й класс но это обсуждение всё равно ничему Вас не учит. Не верю, что Вы хоть раз последовали совету и отправились читать школьный учебник.

Нет, здесь Вы не правы!
К обсуждению физики за 8-й класс? Может быть...
Но, что поделать, если в 8-м классе даются "истины" без объяснений.
А, насчёт "учебников" Вы тоже не правы.
Я каждый раз добросовестно "ходил" по Вашим ссылкам.
Тот же Сивухин...
Ваше резюме разговора со мной:
На хрена представлять сферического коня в вакууме?
И я согласился. Поскольку, модель...

[Herodotus]

Господи, Кастро! Чем я Вас так рассердил? Я уже говорил, что я не опровергун. Просто задаю вопросы. На многие Вы мне ответили:
Физика (да и любая наука (А.И.)) оперирует моделями.
Не имеет цели познать сущность (процессов (А.И.)).
И мне стало многое ясно. И, без всякого ёрничества, Вам за это спасибо.
Но, некоторые вопросы всё равно возникают.
Уж, не откажите в удовольствии...

Позволю себе вставить замечание. Нельзя говорить о том, что наука "не имеет цели познать сущность". Наука - это как раз единственный способ выяснить "сущность" (или, более точно, приблизиться к истине), и делает она это именно на основе создания всё более точных моделей. (Мы ведь не будем всерьёз рассматривать "истины откровения".) Просто не надо надеяться на то, что эту "сущность" можно выразить на общепонятном языке или с привлечением привычных образов.

[abrashinigor]

Позволю себе вставить замечание. Нельзя говорить о том, что наука "не имеет цели познать сущность". Наука - это как раз единственный способ выяснить "сущность" (или, более точно, приблизиться к истине), и делает она это именно на основе создания всё более точных моделей. (Мы ведь не будем всерьёз рассматривать "истины откровения".) Просто не надо надеяться на то, что эту "сущность" можно выразить на общепонятном языке или с привлечением привычных образов.

Уважаемый Геродот!
Я думаю, что выявление сущности как раз не требует "особых познаний".
А вот, что модели невозможно выразить с помощью привычных образов, то здесь я с Вами согласен. Ибо они во многом математические. И, когда их начинают выражать "привычными образами", то и появляется "сокращение" и замедление".
Ведь, мало кто понимает, что это просто модель. Все реально представляют "искаженное пространство" и "замедляющееся время".
Я, ведь не против моделей. Я против того, что модели выдаются за мировоззрение. Ну, как Большой взрыв.

[CASTRO]

"Но, что поделать, если в 8-м классе даются "истины" без объяснений."

Вы даже не понимаете, что Ваши проблемы начинаются не с "истин", а с определений. Вы не знаете, что такое система отсчёта. Вы не знаете, что такое волна, ускорение и т. д. Так о чём дальше-то говорить и на каком языке?

[Herodotus]

Уважаемый Геродот!
Я думаю, что выявление сущности как раз не требует "особых познаний".
А вот, что модели невозможно выразить с помощью привычных образов, то здесь я с Вами согласен. Ибо они во многом математические. И, когда их начинают выражать "привычными образами", то и появляется "сокращение" и замедление".
Ведь, мало кто понимает, что это просто модель. Все реально представляют "искаженное пространство" и "замедляющееся время".
Я, ведь не против моделей. Я против того, что модели выдаются за мировоззрение. Ну, как Большой взрыв.

Ошибаетесь. Как вы можете "выявить сущность" того, о чём вы просто не можете иметь никакого представления?
Вы не осознаёте даже, что "модель" или "теория" в науке - это максимально точный на сегодняшний день слепок с природы, а не нечто временно принятое для удобства, которое можно заменить чем-то противоположным на будущей неделе. Или что "большой взрыв" - это не мировоззрение, а научный факт. Как и эволюция и законы термодинамики и многое другое.


"Реально представить себе "искаженное пространство" и "замедляющееся время"" не может никто, не имеющий нужного образования и опыта. Чтение научпопа делу никак не поможет - оно только создаёт бессмысленные иллюзии о том, что "выявление сущности не требует "особых познаний"".

[abrashinigor]

Вы даже не понимаете, что Ваши проблемы начинаются не с "истин", а с определений.

Не думаю... Пользуюсь определениями. И, что-то Вы так и не отметились на теме "Азы...", хотя и заглядывали...

Вы не знаете, что такое система отсчёта. Вы не знаете, что такое волна, ускорение и т. д. Так о чём дальше-то говорить и на каком языке?

Про ИСО есть определение. Более того, по объяснениям определения - ИСО может быть и не совсем ИСО (инерциальной)... Ну, это Бог с ним...
Про ускорение знаю. Хоть с плюсом, хоть с минусом...
А вот определение волны в физ.энциклопедии нет.
Дадите ссылку?

[luft]

Не думаю... Пользуюсь определениями. И, что-то Вы так и не отметились на теме "Азы...", хотя и заглядывали...Про ИСО есть определение. Более того, по объяснениям определения - ИСО может быть и не совсем ИСО (инерциальной)... Ну, это Бог с ним...
Про ускорение знаю. Хоть с плюсом, хоть с минусом...
А вот определение волны в физ.энциклопедии нет.
Дадите ссылку?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Волна

[abrashinigor]

Ошибаетесь. Как вы можете "выявить сущность" того, о чём вы просто не можете иметь никакого представления?
Вы не осознаёте даже, что "модель" или "теория" в науке - это максимально точный на сегодняшний день слепок с природы, а не нечто временно принятое для удобства, которое можно заменить чем-то противоположным на будущей неделе. Или что "большой взрыв" - это не мировоззрение, а научный факт. Как и эволюция и законы термодинамики и многое другое.

почему Вы боитесь слова "модель"?
Модель - не слепок. "Максимально точный"? Да, количественно и на сегодняшний день. Нечто, принятое для удобства. Как теплород. Модель!!!
Большой взрыв не может быть "научным фактом" по определению. В силу своей невоспроизводимости.
Сегодня многие учёные признают, что БВ - только гипотеза.
Уж, не помню фамилию лектора - физика по "Культуре"...

"Реально представить себе "искаженное пространство" и "замедляющееся время"" не может никто, не имеющий нужного образования и опыта. Чтение научпопа делу никак не поможет - оно только создаёт бессмысленные иллюзии о том, что "выявление сущности не требует "особых познаний"".

Не буду "хохмить" про "специальную подготовку" и хилым воображением...
Я могу себе такого (!!!) вообразить...

[abrashinigor]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Волна

Люфт! Я же про ФЭ.
А по определению в Википедии могу "накидать" такую тучу вопросов, что через два дня Вы сами скажете:
А кто Вам сказал, что это определение "согласовано" с наукой физикой?

[luft]

Люфт! Я же про ФЭ.
А по определению в Википедии могу "накидать" такую тучу вопросов, что через два дня Вы сами скажете:
А кто Вам сказал, что это определение "согласовано" с наукой физикой?

То есть все что сказано в вики Вам понятно?

[CASTRO]

"И, что-то Вы так и не отметились на теме "Азы...", хотя и заглядывали..."

А был смысл?  По-моему, никакого...

"Дадите ссылку?"

Вам Геродот давал определение в одной из соседних тем.

[abrashinigor]

То есть все что сказано в вики Вам понятно?

Если честно, то начал читать первые 10-15 строк.
Вы настаиваете на том, что это определение максимально точно и "физично"?
Тогда посмотрю подробнее.

[abrashinigor]

А был смысл?  По-моему, никакого...

Думаю, был. Понятие времени и пространства.
Хотя, Вы сказали, что физики не занимаются "сущностями".
Но, "пространство" и "время" - не "сущность", а понятия.
Физики понятиями занимаются?
Или только "замедляют" их и "сокращают"?

[abrashinigor]

Ну, вот... И Кастро ушёл...

[Herodotus]

почему Вы боитесь слова "модель"?
Модель - не слепок. "Максимально точный"? Да, количественно и на сегодняшний день. Нечто, принятое для удобства. Как теплород. Модель!!!

Бояться слов - это занятие для "филологов от науки". Это вы меня с кем-то перепутали.

Выделенные жирным шрифтом слова в вашем ответе как раз говорят о том, что вы страдаете словесным фетишизмом и неумением слушать.

Большой взрыв не может быть "научным фактом" по определению. В силу своей невоспроизводимости.
Сегодня многие учёные признают, что БВ - только гипотеза.
Уж, не помню фамилию лектора - физика по "Культуре"...

Вы бы сначала выяснили, что такое "научный факт", или что нельзя составлять себе представление о науке по научпопу (включая "Культуру", Би-Би-Си и прочее "Дискавери"), а потом хватались за непонятные слова типа "воспроизводимость". Хотя бы из соображений техники безопасности.

Не буду "хохмить" про "специальную подготовку" и хилым воображением...
Я могу себе такого (!!!) вообразить...

Можете. И эти ваши фантазии могут даже представлять научный интерес. Только не для физики, естественно.