Вопросы по фактам эффективности советской власти.

[Эдик]

Сударь Бергсон.
Вот вы тут говорите (на теме под замком):
"подушевой ВВП в паритетах покупательной способности валют(международные доллары 2001 г.)  - 7550;"

Очень хотелось бы понять что за зверь это такой "паритет покупательной способности валют" И в каком кошмарном сне вы видели $7550 на душу населения страны при зарплате в 130 рэ?

Или сюда входят по постройке БАМ и засирке/очистке Каспия и Арала?
Помощь никарагуанским говноедам? Лёгкий бардак на стройках строны. Пожалуйста обьясните как получена эта цифра.

Давайте сравним успехи СССР в ДОХОДАХ на душу населения на 1990 год? Что мне ваш ВВП? Кто где и когда его видел? У меня родная тётка работала в госплане, так что про наши успехи на бумаги Я знаю из первых рук.

[Бергсон]

"подушевой ВВП в паритетах покупательной способности валют(международные доллары 2001 г.)  - 7550;"

Очень хотелось бы понять что за зверь это такой "паритет покупательной способности валют" И в каком кошмарном сне вы видели $7550 на душу населения страны при зарплате в 130 рэ?

1.Я не экономист и не могу сделать выкладку всех расчётов. Зато я дал ссылку на источник.
2.Эдик, по-вашему, на учёбу, лечение, отдых, жильё денег тратить не надо?

[Эдик]

"подушевой ВВП в паритетах покупательной способности валют(международные доллары 2001 г.)  - 7550;"

Очень хотелось бы понять что за зверь это такой "паритет покупательной способности валют" И в каком кошмарном сне вы видели $7550 на душу населения страны при зарплате в 130 рэ?

1.Я не экономист и не могу сделать выкладку всех расчётов. Зато я дал ссылку на источник.
2.Эдик, по-вашему, на учёбу, лечение, отдых, жильё денег тратить не надо?

Что вы не экономист Я заподозрил уже давно, и в этом мы с вами похожи.

Отдых, лечение, жильё? Надо, надо, надо. Жильё которого надо ждать 20 лет, лечение которое только на бумаге бесплатное, и отдых за который платили из своего кармана. Всё-это из тех же 130 рэ в месяц. Откуда $7550

[Самсон]

Люди, да пожалейте дауна, не давите ему на последнюю извилину, все равно ведь не поймет, чем отличается ВВП от зарплаты.

[Эдик]

Люди, да пожалейте дауна, не давите ему на последнюю извилину, все равно ведь не поймет, чем отличается ВВП от зарплаты.

Да нет отчего-же ВВП это деньги выброшенные на госпроекты. Зарплата это то на что люди живут. В нормальных странах эти цифры уваызаны между собой. В СССР это больше похоже на анекдот. Если вы такой умный вот и обьясните какому гению отдела пропаганды взбрело в голову начислять ВВП в паритетах покупательной способности? Что может купить человек на свою долю ВВП? И для чего нужна эта фигня вообще. А в дальнейшем, если ищете даунов - начинайте прямо с утра, с небритой рожи в зеркале.

[Бергсон]

"подушевой ВВП в паритетах покупательной способности валют(международные доллары 2001 г.)  - 7550;"

Очень хотелось бы понять что за зверь это такой "паритет покупательной способности валют" И в каком кошмарном сне вы видели $7550 на душу населения страны при зарплате в 130 рэ?

1.Я не экономист и не могу сделать выкладку всех расчётов. Зато я дал ссылку на источник.
2.Эдик, по-вашему, на учёбу, лечение, отдых, жильё денег тратить не надо?

Что вы не экономист Я заподозрил уже давно, и в этом мы с вами похожи.

Отдых, лечение, жильё? Надо, надо, надо. Жильё которого надо ждать 20 лет, лечение которое только на бумаге бесплатное, и отдых за который платили из своего кармана. Всё-это из тех же 130 рэ в месяц. Откуда $7550

         Я живу в городе с двухсоттысячным населением. 99.99% всего жилого фонда, культурных, образовательных, спортивных, лечебных, оздоровительных учреждений было построено  с пятидесятых и до начала перестройки. Кого не возьму, все получали квартиры в течение нескольких лет, максимум пять, но так долго ждали очень редко. В учебных и лечебных заведениях, насколько я лично знаю, взяток не брали НИКОГДА.
      Так что вот вам пример. Целый город на 200 000 человек, не шиш собачий. Живал я в семидесятых-восьмидесятых в Смоленске. Там хоть квартиры и не так быстро давали, как у нас, но тоже не десять лет надо было жать.   
      Эдик, может у вас задача обложить хренами советскую власть любым путём? Так ради бога, если очень хочется. 

[Эдик]

Я живу в городе с двухсоттысячным населением. 99.99% всего жилого фонда, культурных, образовательных, спортивных, лечебных, оздоровительных учреждений было построено  с пятидесятых и до начала перестройки. Кого не возьму, все получали квартиры в течение нескольких лет, максимум пять, но так долго ждали очень редко. В учебных и лечебных заведениях, насколько я лично знаю, взяток не брали НИКОГДА.
      Так что вот вам пример. Целый город на 200 000 человек, не шиш собачий. Живал я в семидесятых-восьмидесятых в Смоленске. Там хоть квартиры и не так быстро давали, как у нас, но тоже не десять лет надо было жать.   

Бросить бы всё, и уехать в Урюпинск. Извините, Бергсон, но "свежо предание..."

      Эдик, может у вас задача обложить хренами советскую власть любым путём? Так ради бога, если очень хочется. 

Нет такой задачи у меня не стоит. С этой задачей Советская власть справилась без меня и очень успешно. Я всего-лишь не хочу чтобы эту ***ищную социальную формацию замазывали розовыми слюнями ностальгии. Вот и всё.

[Бергсон]

Извините, Бергсон, но "свежо предание..."

      Типа во лжи обвиняете?

не хочу чтобы эту ***ищную социальную формацию замазывали розовыми слюнями ностальгии.

      Надо заметить, что у вас плохо получается.

[Эдик]

Извините, Бергсон, но "свежо предание..."

      Типа во лжи обвиняете?

Коллега Бергсон, Я вас обвиняю не во лжи а пристрастности. Да и вряд-ли это это можно назвать обвинением. Просто Я не согласен с вашей оценкой прошедших лет под совейской властью. По вашему это был пик развития, и скорее всего так оно и было, но по моему залезая на этот пик преждевременно большевички разбазарили Империю, и заодно всерьёз подорвали народный дух. Теперь выбираться надо будет долго и больно, и какой ценой пока неизвестно. Грустно это всё, а вы сразу в бутылку.

не хочу чтобы эту ***ищную социальную формацию замазывали розовыми слюнями ностальгии.

      Надо заметить, что у вас плохо получается.

Что именно? Моё нежелание? Ну извините, уж как умею так не хочу.

[Бергсон]

Коллега Бергсон, Я вас обвиняю не во лжи а пристрастности. Да и вряд-ли это это можно назвать обвинением. Просто Я не согласен с вашей оценкой прошедших лет под совейской властью.

       Тогда значит, обвиняете в незнании истории родного города?

По вашему это был пик развития, и скорее всего так оно и было, но по моему залезая на этот пик преждевременно большевички разбазарили Империю, и заодно всерьёз подорвали народный дух. Теперь выбираться надо будет долго и больно, и какой ценой пока неизвестно. Грустно это всё, а вы сразу в бутылку.

     Если мы к чему-то хотим придти, то должны исходить из чего-то приемлемого для обоих, от первоначального согласия. У нас такового нет даже в терминах.

Что именно? Моё нежелание? Ну извините, уж как умею так не хочу.

      Оплёвывание всего советского.

[Эдик]

Коллега Бергсон, Я вас обвиняю не во лжи а пристрастности. Да и вряд-ли это это можно назвать обвинением. Просто Я не согласен с вашей оценкой прошедших лет под совейской властью.

       Тогда значит, обвиняете в незнании истории родного города?

Коллега Бергсон, почему вам так необходимо чтобы Я вас в чём-то обвинял? Я вас ни в чём не обвиняю. Я вам благодарен что вы меня сюда пригласили, Я нахожу что вы интересный, образованный и принципиальный собеседник. Если лично вам для чего-то необходимо чтобы Я вас в чём нибудь обвинил, давайте договоримся что это пристрастность и закончим на этом. Впрочем если у вас есть другие идеи - Я вас с удовольствием выслушаю, и всенепременно в чём-нибудь таком обвиню. Только решите, пожалуйста, в чём вам бы хотелось. Мне не жалко.

По вашему это был пик развития, и скорее всего так оно и было, но по моему залезая на этот пик преждевременно большевички разбазарили Империю, и заодно всерьёз подорвали народный дух. Теперь выбираться надо будет долго и больно, и какой ценой пока неизвестно. Грустно это всё, а вы сразу в бутылку.

     Если мы к чему-то хотим придти, то должны исходить из чего-то приемлемого для обоих, от первоначального согласия. У нас такового нет даже в терминах.

Вовсе не обязательно. Просто если-бы мы нашли общую основу было-бы легче, но мы же не боимся мелких трудностей?

Что именно? Моё нежелание? Ну извините, уж как умею так не хочу.

      Оплёвывание всего советского.

Отнюдь. Просто меня напрягает ваша апологетика всего советского, видимо в той же степени, в которой вас раздражает моё "оплёвывание".

[Бергсон]

Коллега Бергсон, почему вам так необходимо чтобы Я вас в чём-то обвинял? Я вас ни в чём не обвиняю. Я вам благодарен что вы меня сюда пригласили, Я нахожу что вы интересный, образованный и принципиальный собеседник.

      Взаимно.

Если лично вам для чего-то необходимо чтобы Я вас в чём нибудь обвинил, давайте договоримся что это пристрастность и закончим на этом.

Я: утверждаю положение А из личного опыта.
Вы: опровергаете его.
Я: спрашиваю вас, в чём причина вашего опровержения моего утверждения, если я, живой свидетель.
Вы: по-прежнему опровергаете положения А, но при этом не обвиняете меня в лжесвидетельствовании или недостаточном знании предмета обсуждения.
      Как вас тогда понимать?     

Вовсе не обязательно. Просто если-бы мы нашли общую основу было-бы легче, но мы же не боимся мелких трудностей?

      Есть простые и понятные всем определения социально-политических явлений, таких например, как революция и переворот. Но вы умудряетесь так запутать дело, что уже нет никаких сил договориться об элементарном, не говоря уже о более сложных вещах, таких, как трактовка исторических периодов.

Отнюдь. Просто меня напрягает ваша апологетика всего советского, видимо в той же степени, в которой вас раздражает моё "оплёвывание".

      А я не во всём апологет советской власти, я понимаю, были и у неё ошибки, но категорически против огульного оплёвывания. Вы же, уважаемый Эдик, из тех людей, которые ставят в вину советской власти даже её успехи.

[Эдик]

Если лично вам для чего-то необходимо чтобы Я вас в чём нибудь обвинил, давайте договоримся что это пристрастность и закончим на этом.

Я: утверждаю положение А из личного опыта.
Вы: опровергаете его.
Я: спрашиваю вас, в чём причина вашего опровержения моего утверждения, если я, живой свидетель.
Вы: по-прежнему опровергаете положения А, но при этом не обвиняете меня в лжесвидетельствовании или недостаточном знании предмета обсуждения.
      Как вас тогда понимать? 

Попробуйте так - Я там тоже был, и тоже трактую события из личного опыта и восприятия их. Другими словами ценность наших с вами трактовок одинакова, сами тракторвки разные до противоположноти. Я не знаю вы обратили внимание или нет, но о современной жизни Я целиком полагаюсь на ваше слово, поскольку вы там живёте. Я живу здесь, и надеюсь что для вас моё мнение о происходящем тоже имеет какую-то ценность хотя бы как исходящее от очевидца, и не самого последнего идиота (тешу себя надеждой).

Вовсе не обязательно. Просто если-бы мы нашли общую основу было-бы легче, но мы же не боимся мелких трудностей?

      Есть простые и понятные всем определения социально-политических явлений, таких например, как революция и переворот. Но вы умудряетесь так запутать дело, что уже нет никаких сил договориться об элементарном, не говоря уже о более сложных вещах, таких, как трактовка исторических периодов.

По счастью вроде с этим недоразумением разобрались на другой ветке. Если вы согласны что Ленин в Октябре устроил переворот, а революцию устроил Сталин через 10 лет, то поехали дальше. Такая трактовка покрывает все наши разночтения, и покрывает тему как бык овцу. Кроме того мы принимаем дихотимию революций предложенных Мр. Локком

Отнюдь. Просто меня напрягает ваша апологетика всего советского, видимо в той же степени, в которой вас раздражает моё "оплёвывание".

      А я не во всём апологет советской власти, я понимаю, были и у неё ошибки, но категорически против огульного оплёвывания. Вы же, уважаемый Эдик, из тех людей, которые ставят в вину советской власти даже её успехи.

Ни одного кривого слова о космической программе (например) вы от меня не услышите.

[Бергсон]

Попробуйте так - Я там тоже был, и тоже трактую события из личного опыта и восприятия их. Другими словами ценность наших с вами трактовок одинакова, сами тракторвки разные до противоположноти.

      Дело в том, что к своим личным трактовкам я ещё присоединяю экономические успехи СССР, вычисленные много позже падения советской власти РАН. Вы же в подкрепление своей точки зрения ничего кроме собственного опыта не прикладываете.   

Я не знаю вы обратили внимание или нет, но о современной жизни Я целиком полагаюсь на ваше слово, поскольку вы там живёте. Я живу здесь, и надеюсь что для вас моё мнение о происходящем тоже имеет какую-то ценность хотя бы как исходящее от очевидца, и не самого последнего идиота (тешу себя надеждой).

      С этим согласен.

По счастью вроде с этим недоразумением разобрались на другой ветке. Если вы согласны что Ленин в Октябре устроил переворот, а революцию устроил Сталин через 10 лет, то поехали дальше. Такая трактовка покрывает все наши разночтения, и покрывает тему как бык овцу. Кроме того мы принимаем дихотимию революций предложенных Мр. Локком

      Нет, революцию сделал Ленин, так как именно он привёл к власти тех людей, которые потом после его смерти руководили страной. Другое дело, что значение октября 1917 осозналось много позже, да и Ленин ведь на открывшемся съезде советов провозгласил именно социалистическую революцию, а не переворот.
      Но вы можете считать, как вам будет угодно.

[Эдик]

Попробуйте так - Я там тоже был, и тоже трактую события из личного опыта и восприятия их. Другими словами ценность наших с вами трактовок одинакова, сами тракторвки разные до противоположноти.

      Дело в том, что к своим личным трактовкам я ещё присоединяю экономические успехи СССР, вычисленные много позже падения советской власти РАН. Вы же в подкрепление своей точки зрения ничего кроме собственного опыта не прикладываете.   

А Я не отрицаю успехи, Я всего-лишь интересуюсь какой именно смысл имеют некотороые цифры (если они имеют смысл) и какой именно метод подсчёта стоит за ними, и почему. Как говорится есть ложь, беспардонная ложь, и статистика.

По счастью вроде с этим недоразумением разобрались на другой ветке. Если вы согласны что Ленин в Октябре устроил переворот, а революцию устроил Сталин через 10 лет, то поехали дальше. Такая трактовка покрывает все наши разночтения, и покрывает тему как бык овцу. Кроме того мы принимаем дихотимию революций предложенных Мр. Локком

      Нет, революцию сделал Ленин, так как именно он привёл к власти тех людей, которые потом после его смерти руководили страной. Другое дело, что значение октября 1917 осозналось много позже, да и Ленин ведь на открывшемся съезде советов провозгласил именно социалистическую революцию, а не переворот.
      Но вы можете считать, как вам будет угодно.

Договорились, поскольку по всем определениям предложенным здесь, а так же по заявлениям правительства революция пошла в ход после 1927 года, а до того была переворотом.

[Бергсон]

А Я не отрицаю успехи, Я всего-лишь интересуюсь какой именно смысл имеют некотороые цифры (если они имеют смысл) и какой именно метод подсчёта стоит за ними, и почему. Как говорится есть ложь, беспардонная ложь, и статистика.

      А какой тут может быть другой смысл? Я ведь вам уже говорил про рост городов. За период советской власти было создано в двадцать раз больше материальных ценностей: учебных, лечебных, торговых, культурных, спортивных, промышленных предприятий и жилого фонда, чем за предшествующий аналогичный период в капиталистической России.   

Договорились, поскольку по всем определениям предложенным здесь, а так же по заявлениям правительства революция пошла в ход после 1927 года, а до того была переворотом.

      Я не вижу, как можно разорвать единый процесс становления советской власти и заявить «это переворот», а это «революция». Бред какой-то. Революция ведь это ВООРУЖЁННОЕ ВЫСТОПЛЕНИЕ НАРОДНЫХ МАСС, каковое и имело место в октябре 1917. Следующее выступление, если его вообще можно называть таковым, было в 1991 году.   

[Эдик]

А Я не отрицаю успехи, Я всего-лишь интересуюсь какой именно смысл имеют некотороые цифры (если они имеют смысл) и какой именно метод подсчёта стоит за ними, и почему. Как говорится есть ложь, беспардонная ложь, и статистика.

      А какой тут может быть другой смысл? Я ведь вам уже говорил про рост городов. За период советской власти было создано в двадцать раз больше материальных ценностей: учебных, лечебных, торговых, культурных, спортивных, промышленных предприятий и жилого фонда, чем за предшествующий аналогичный период в капиталистической России.   

Ну и СЛАВА КПСС. Правда давайте дружно отметим что по первоначальным фактам, ну по тем где Я задавал вопрос сравнивали не СССР и Россию за предыдущий период, а СССР и США, причём по крайне сомнительному показателю в который Я не поверил, а вы, по вашим-же словам, не поняли.

Договорились, поскольку по всем определениям предложенным здесь, а так же по заявлениям правительства революция пошла в ход после 1927 года, а до того была переворотом.

      Я не вижу, как можно разорвать единый процесс становления советской власти и заявить «это переворот», а это «революция». Бред какой-то. Революция ведь это ВООРУЖЁННОЕ ВЫСТОПЛЕНИЕ НАРОДНЫХ МАСС, каковое и имело место в октябре 1917. Следующее выступление, если его вообще можно называть таковым, было в 1991 году.   

Нет, оно имело имест в Феврале 1917, в Октябре массы как раз и не выступали, выступил полк матросов и четыре штуки броневиков.

[Бергсон]

Правда давайте дружно отметим что по первоначальным фактам, ну по тем где Я задавал вопрос сравнивали не СССР и Россию за предыдущий период, а СССР и США, причём по крайне сомнительному показателю в который Я не поверил, а вы, по вашим-же словам, не поняли.

      Так вы признаёте, что эффективность советской экономики превосходит любую другую? 

Нет, оно имело имест в Феврале 1917, в Октябре массы как раз и не выступали, выступил полк матросов и четыре штуки броневиков.

      А Великую французскую революцию вы тоже переворотом называете?

[Эдик]

Правда давайте дружно отметим что по первоначальным фактам, ну по тем где Я задавал вопрос сравнивали не СССР и Россию за предыдущий период, а СССР и США, причём по крайне сомнительному показателю в который Я не поверил, а вы, по вашим-же словам, не поняли.

      Так вы признаёте, что эффективность советской экономики превосходит любую другую? 

По каким вопросам? Например по вопросу конверсии производства мирного времени на военные рельсы - да. А по вопросам удовлетворения спроса на изделия ширпотреба - нет. По ворпосам сельского хозяйства - нет, а по вопросам космического строительства да. По вопросам профилактики и проидевтики да, а по вопросам гериатрии нет. По вопросам производства бронетанков на душу населения - да, а по вопросам строительства жилья на душу танкового экипажа - нет. Согласен что советские железные дороги - самые железные дороги в мире. А ведь есть ещё микрокалькуляторы.

Нет, оно имело имест в Феврале 1917, в Октябре массы как раз и не выступали, выступил полк матросов и четыре штуки броневиков.

      А Великую французскую революцию вы тоже переворотом называете?

Это которая из пяти? Та где разрушили Бастилию или одна до неё?

[Бергсон]

По каким вопросам?

      По вопросам производства материальных ценностей: учебных, лечебных, торговых, культурных, спортивных, промышленных предприятий и жилого фонда.
     

Это которая из пяти? Та где разрушили Бастилию или одна до неё?

      Великая французская революция только одна, "та, где разрушили Бастилию". До неё революций во Франции НЕ БЫЛО.