Аметист и Метафизик в Эфире!

[дiдусь]

Экспериментально мне не приходилось наблюдать проявления многомерности мира.

Надо различать размерность пространства, куда мы помещаем материю, и размерность пространства самой материи, её субстанций.
Вот смотрите: берём нульмерную точку и начинаем её мысленно двигать. Её след (траектория) будет одномерной линией. Тут надо только обратить внимание на то, что существуют два качественно различных движения: по прямой (в т.ч. схлопывания, расширения) и по окружности (ортогонально центру).
Берём линию и начинаем её мысленно двигать. Её след образует двумерную поверхность. Но опять обратите внимание: по прямой - плоскость, допустим, квадрат, а радиус вокруг центра - круг.
Точно также Вы без труда образуете куб, шар.
А разве трудно и дальше в том же духе образовать, допустим из неподвижного трёхмерного шара (или куба, да чего угодно!) четырёхмерный шар, начав вращать его вокруг какой-то оси?
И таких возможностей увеличения размерностей материальных тел после м³ у нас будет ровно три, т.е. до м⁶.
Но, несмотря на свою многомерность, эти тела будут преспокойно размещаться в нашем трёхмерном пространстве. Точно также, как там размещаются и одномерные (магниты) и двумерные (электроны) тела.
Субстанцинальные размерности ниже трёх прячутся от нас в микромире внутри атомов, но их действие мы обнаруживаем и в макромире.
Вещество есть смесь всех шести материальных субстанций в разных пропорциях.
Четырёхмерные субстанции мы в макромире видим на каждом шагу. Мы ими дышим. Это газ.
Молекула газа четырёхмерна. Это вращающийся шар (не обязательно шар).
Если газ накачивать температурой, то при достижении ею определённого предела, газ превратится в теплород. Пятимерное образование.
Ещё дальше - плазма - шестимерная материя. В такой форме пребывают большинство звёзд. Они самопроизвольно деградируют (остывают) в телород, потом в газ, потом в жидкость (трёхмерная вещь), потом в твёрдое состояние (двумерные электроны "замораживают" массу до жёсткого состояния. А одномерные магниты при 0^о делают материю сверхтвёрдой.
Ну а нульмерный эфир - он абсолютно твёрдый, как я тут показал. Но это уже на материя.

[дiдусь]

дiдусь  для меня  10⁷  непонятно почему 10⁷ приткнули в формулы без каких либо объяснений. С одной стороны похоже на подгонку в виде физической постоянной. Релятивисты часто практикуют подмену, подгонку, удаление и обрезание.

Немного порылся в поисках, потом обленился. Понятно одно, эти  10⁷ относятся к среде.  

Дак и не удивительно, что Вы не поняли. Такой формулы, какую я дал, Вы нигде в интернете не обнаружите, да и в печатной литературе её нет. Это моя формула. Она вытекает из LT-физики Бартини-дидуся. А секрет её в том, что  в СГС путём махинаций с размерностями, рассматривается электрический заряд совершенно с другой размерностью, чем в СИ. Поэтому в СГС a = e²/hc.
И такую формулу Вы в интернете встретите на каждом шагу. Но "любители" СГС, а это большинство физиков-релятивистов , "скромно" умалчивают, что они позорно приравняли размерность скорости света единице [1] и ввели её в скрытом виде в размерность электрона. А вот если её оттуда вытащить за ушки на белый свет (с2 поставить в числитель), то одна с сократится со знаменателем их формулы, а другая с останется в числителе.
Что касается 10⁷, то это как раз и есть манипуляции фокусника перед носом публики, чтобы не заметили туфты. Чистейшая потолочная цифра без всякого "относится к среде".
Помните определение ампера в СИ? Там она же - 10⁷. Только на 2 умножили. Спрашивается, нахрена вводить эти 10⁷, если можно было с самого начала принять 1.0?
Надо, Федя, надо, иначе Нобеля не дадут - слишком просто всё будет!

[Вашкевич Виктор]

Надо различать размерность пространства, куда мы помещаем материю, и размерность пространства самой материи, её субстанций.
Вот смотрите: берём нульмерную точку и начинаем её мысленно двигать. Её след (траектория) будет одномерной линией. Тут надо только обратить внимание на то, что существуют два качественно различных движения: по прямой (в т.ч. схлопывания, расширения) и по окружности (ортогонально центру).
Берём линию и начинаем её мысленно двигать. Её след образует двумерную поверхность. Но опять обратите внимание: по прямой - плоскость, допустим, квадрат, а радиус вокруг центра - круг.
Точно также Вы без труда образуете куб, шар.
А разве трудно и дальше в том же духе образовать, допустим из неподвижного трёхмерного шара (или куба, да чего угодно!) четырёхмерный шар, начав вращать его вокруг какой-то оси?
И таких возможностей увеличения размерностей материальных тел после м³ у нас будет ровно три, т.е. до м⁶.
Но, несмотря на свою многомерность, эти тела будут преспокойно размещаться в нашем трёхмерном пространстве. Точно также, как там размещаются и одномерные (магниты) и двумерные (электроны) тела.
Субстанцинальные размерности ниже трёх прячутся от нас в микромире внутри атомов, но их действие мы обнаруживаем и в макромире.
Вещество есть смесь всех шести материальных субстанций в разных пропорциях.
Четырёхмерные субстанции мы в макромире видим на каждом шагу. Мы ими дышим. Это газ.
Молекула газа четырёхмерна. Это вращающийся шар (не обязательно шар).
Если газ накачивать температурой, то при достижении ею определённого предела, газ превратится в теплород. Пятимерное образование.
Ещё дальше - плазма - шестимерная материя. В такой форме пребывают большинство звёзд. Они самопроизвольно деградируют (остывают) в телород, потом в газ, потом в жидкость (трёхмерная вещь), потом в твёрдое состояние (двумерные электроны "замораживают" массу до жёсткого состояния. А одномерные магниты при 0^о делают материю сверхтвёрдой.
Ну а нульмерный эфир - он абсолютно твёрдый, как я тут показал. Но это уже на материя.

Все это Ваши фантазии, изобличающие в Вас релятивиста.

[Вашкевич Виктор]

Дак и не удивительно, что Вы не поняли. Такой формулы, какую я дал, Вы нигде в интернете не обнаружите, да и в печатной литературе её нет. Это моя формула. Она вытекает из LT-физики Бартини-дидуся. А секрет её в том, что  в СГС путём махинаций с размерностями, рассматривается электрический заряд совершенно с другой размерностью,

А я тут вижу другой секрет.
Обычно ученый из нормальных честолюбивых желаний свой вклад в науку называет своим именем.
И если бы Вы действительно своему открытию придавали значение, то своей поправке
теории Бартини дали бы название "Бартини-имя рек". А Вы сюда вставили погоняло - дидуся.
Это говорит о том, что Вы не придаете  какого-либо серьезного значение и просто анонимно шутите,
не рискую раскрыть свое настоящее имя.
Это свойство огромного большинства релятивистов, - все они не выступают под своими
настоящими именами.

[дiдусь]

А я тут вижу другой секрет.
Обычно ученый из нормальных честолюбивых желаний свой вклад в науку называет своим именем.
И если бы Вы действительно своему открытию придавали значение, то своей поправке
теории Бартини дали бы название "Бартини-имя рек". А Вы сюда вставили погоняло - дидуся.
Это говорит о том, что Вы не придаете  какого-либо серьезного значение и просто анонимно шутите,
не рискую раскрыть свое настоящее имя.
Это свойство огромного большинства релятивистов, - все они не выступают под своими
настоящими именами.

Витя, если у тебя память ещё хорошая, ты можешь вспомнить как я на БФе появился. Я не могу сейчас раскрыть своё инкогнито. Да и не нужна мне известность учёного. Достаточно того, что мои домочадцы и друзья прекрасно знают мои способности и мои открытия. А сюда я пришёл для того, чтобы какой-нибудь молодой учёный "украл" (даже согласен, чтобы украл без кавычек) мои идеи и развил их до нормального уровня. Я прекрасно знаю о бесполезности попыток дилетантов опубликовать в научных журналах что-нибудь своё. У меня же нет такой крыши, какая была у Бартини. Зачем мне портить нервы? И я это всем объявил сразу. Даже, по-моему не один раз. Так что ты опять пальцем в небо попал.

[дiдусь]

дiдусь добрый день и доброго здоровья!
Действительно, когда я пытался проследить откуда берётся 10⁷ то понял, что это очередной  релятивисткий грубый ляп и махинация с тщательно подогнанной цифирей в виде числовой константы.

Скорость распространения ЭМВ в веществе с конечной скоростью:

υ=1/SQR^2(ε0*ε*μ0*μ)

ε и μ – диэлектрическая и магнитная проницаемости вещества (для среды вакуума =1), ε0 и μ0 – электрическая и магнитная постоянные: ε0 = 8,85419·10–12 Ф/м, μ0 = 1,25664·10–6 Гн/м.

Для скорости электромагнитных волн в вакууме (ε = μ = 1)

с=2.99792458*10^8

В среде вакуума существует  задержка по времени при распространения ЭМВ,  проявляются ограничения в скорости  распространения и проявляется  динамическая вязкость среды.

К фазовому небесному пространству я отношусь  скептически. Одно время пытался принять точку зрения XYZ и XtYtZt, Xt1 Yt1 Zt1 и т.д. По раскинув мозгами напрочь отбпросил подобные мысли.

Нульмерную эфирочастицу представляю как динамическую трёхмерную структуру, которая действительно для многих не поддаётся осмыслению и пониманию.

После многих практических экспериментов реально смотрю на природу и происходящие в ней физические процессы.  
  

Я так понял, Вас не убедила та информация, которую я выложил Вам в посте #208: "Наиболее быстро можно обнаружить заблуждения физиков относительно с² = 1/е₀m₀. Первоначально е₀ равнялась 10⁷/с², а m₀ = 1/10⁷. Надеюсь, Вам понятна размерность е₀ при таком раскладе?
Однако, после внесения Хевисайдом в закон Кулона "рационализации" в форме 4пи в знаменатель этого закона (причём, заметьте, совершенно произвольно, голосованием) е₀ и m₀ пришлось соответствующим образом подправить. Сейчас, глядя на числовое значение этих величин мало кто и догадывается, что закон Кулона в СИ писался раньше F = c²q²/10⁷r². Проверьте! И сравните расчёты по старому и новому написанию этих законов."
Вы так и продолжаете меня убеждать, что "ε₀ и μ₀ – электрическая и магнитная постоянные: ε₀ = 8,85419·10^–12 Ф/м, μ₀ = 1,25664·10^–6 Гн/м".
То есть я должен верить, что после того как 1/10⁷ умножили на 4пи, это число вдруг чудесным образом превратилось в физическую константу вакуума (эфира) с физической размерностью Гн/м?
Я готов поверить в то, что у него стала размерность м/м, поскольку у пи такая размерность, но поверить в то, что потолочное совершенно круглое число 1/10⁷, округлость которого свидетельствует о его человеческом, а не природном происхождении, заимело вдруг размерность Гн/м не могу.

[дiдусь]

При таком раскладе размерность е⁰=1.1(1)*10^-10Коэффициент k в системе СИ имеет вид: k=1/4*pi*ε0

Сила взаимодействия  двух точечных зарядов: F=k*|q1|*|q2|/R2

В системе СИ элементарный заряд e равен: e = 1,602177·10^–19 Кл.

Аметист! Я, наконец, понял, в чём дело. По всей видимости, Вы, как профессиональный экспериментатор не любите «колупаться» в формулах, поэтому при беглом чтении их просто игнорируете и особо не вдумываетесь. Вас нельзя заставлять додумывать что-то, или вычислять. Вам надо всё разжевывать до конца. Что ж, исправлю свою оплошность!
Я писал: «Надеюсь, Вам понятна размерность е₀ при таком раскладе?» Не о величине, и не о размере е₀, а о размерности. У 10⁷/с² размерность [с²/м²], так как там в знаменателе квадрат скорости света, у которого размерность [м²/с²], а в числителе число 10000000. Для меня было важным подчеркнуть именно это, потому, что Вы повелись на книжную размерность е₀ [Ф/м], которая является откровенным камуфляжем.
Далее Вы пишете: Коэффициент k в системе СИ имеет вид: k=1/4*pi*ε₀.
Вы что, хотели меня просветить? Так я знаю это. А вот вы знаете, что k = c²/10⁷? Возьмите, подставьте в Ваше k известные Вам значения, рассчитайте, а затем сравните с с²/10⁷!
Я же Вам писал: закон Кулона в СИ писался раньше F = c²q²/10⁷r². Т.е. без лженаучной е₀, но зато с непонятными и необъяснимыми 10-ю миллионами в знаменателе, от которых и решили избавиться ловким фокусом превращения ясного с²/10⁷ с размерностью [м²/с²] в 1/4pie₀ с размерностью [м/Ф], введя таким образом всю научную общественность в заблуждение относительно размерности электрического заряда.
Синьоры отцы-основатели очень хотели, чтобы у электрона была таже размерность, что и у массы: [м³/с²] – примитивное представление о материи, как о субстанции, имеющей обязательно телесность (объём). А при нормальном коэффициенте с²/10⁷ становится ясно, что размерность заряда отличается от размерности массы на м/с, т.е. составляет [м²/с], и электрон перестаёт быть объёмным, а становится плоским. Максвелл не мог этого допустить и «завёл рака за камень». Уж он-то прекрасно знал, что у массы размерность [м³/с²]. Ведь именно он обнаружил это ещё раньше Бартини. Но Бартини был того же воспитания, что и Максвелл, он тоже не мог представить «бестелесную» материю, поэтому и не стал «рыть» под абсолютно лженаучную формулу с² = 1/е₀m₀.
Далее Вы пишете: «В системе СИ элементарный заряд e равен: e = 1,602177•10^–19 Кл.» Опять меня просвещаете? Так я это знаю. А вот Вы знаете, что в СГС этот заряд равен 4,8032042*10^-10? Разделите его на заряд из СИ и посмотрите, что у Вас получится?

[Метафизик]

Попробую и я хлеб биндюжника от науки. (в суть не вникаю).
Э.Роджерс. "Физика для любознательных".

[Метафизик]

Там же:

[Метафизик]

Похоже, что первым релятивистом надо считать Максвелла!?

[дiдусь]

дiдусь мне нужно время для основательно подумать.  Не думайте, что я не задумываясь пропускаю формулы , к ним я периодически возвращаюсь. Действительно мне проще провести опыты, а потом разбирать те или иные формулы созданные людьми. Ведь природа нас никогда не обманывает.

То, что кулоновские силы между телами действуют в  плоскости (в площади) мне это понятно.  С манипуляциями в формулах, с сокращениями и подменами, тоже понятно.

дiдусь  признаться рад Вашему вниманию! Но я не физик и не знаю физику, я обычный человек, рядовой инженер-электронщик технолог, постоянно изучаю природу и происходящие в ней физические процессы. Просто по жизни имею дело с термоэлектродинамикой и общаюсь с разными людьми.

А Вы думаете я физик? Я просто "высококласный дилетант широкого профиля". По первому образованию я механик и в этом качестве и проработал 10 лет. По второму образованию я инженер-экономист строительства и в этом качестве тоже лет 10 проработал. А потом работал до самой пенсии финансистом в газете. Вы хоть с физикой живой дело имеете, а я только с формулами. Да и то, в физику я повернулся только из химии. Именно химия моё хобби, со школьных лет и со студенчества. Но, как не странно, хотя у меня красный диплом за второй институт, там по химии, моему любимому предмету, у меня стоит 4.
Я насмерть бился с нашим профессором, доказывая ему, что таблица Менделеева неправильная, в ней перед водородом должно стоять ещё два элемента. Энергия связи в атомах - туфта, там надо рассматривать силы связи и т.д. За что и "получил".
Теперь по делу. Вы пишете: "То, что кулоновские силы между телами действуют в  плоскости (в площади) мне это понятно." Ошибаетесь. Они действуют по линии (линиям) и 4пи там в знаменателе совершенно лишнее. Будет время, я Вам покажу, чем эта рационализация Хевисайда обернулась для описания магнетизма.

[дiдусь]

Максвелл не был релятивистом, он был настоящим учёным физиком. Те кто его копировал, не проверял всё собственными экспериментами в лабораторных опытах, не доходил собственным умом и трудом. Просто тупо скопировали мысли Максвелла и всё.

Да, это правильно! Наоборот, это релятивисты воспользовались трудами Максвелла, чтобы "доказать" правильность своих теорий. Точно так же, как они воспользовались "элипсоидом Хевисайда" для этих же целей.

Но стиль и метод Максвелла не безупречен. И он становится понятен из цитаты, приведённой Вами выше:

Не способствовали пониманию новых идей и особенности стиля — недостатки обозначений и зачастую сумбурность изложения, что отмечали, например, французские учёные Анри Пуанкаре и Пьер Дюэм. Последний писал: «Мы полагали, что вступаем в мирное и упорядоченное жилище дедуктивного разума, а вместо этого оказались на каком-то заводе»[93]. Историк физики Марио Льоцци следующим образом резюмировал впечатление, которое оставлял труд Максвелла:

Максвелл шаг за шагом строит свою теории с помощью «ловкости пальцев», как удачно выразился Пуанкаре, имея в виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе учёные при формулировке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживающих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-нибудь член, заменить неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера, теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление.

К сожалению, я тоже это заметил.

[дiдусь]

Похоже, что первым релятивистом надо считать Максвелла!?

Нет. Он не релятивист. Но, может быть, даже хуже.

Большое спасибо, Метафизик, за иллюстрацию попыток одного из «укрепителей» лженаучной формулы Максвелла с2 = 1/е0м0 «доказать» «богоданность» е0 и м0.

И Э. Роджерс это ещё один из наиболее честных «укрепителей» этой формулы. Он пишет: «Эта дробь имеет размерность (ньютон*м2/кулон2)/(ньютон/а2) или (м2*а2)/кулон2 или м2/сек2, или (м/сек)2. Это размерность квадрата скорости.»

А чуть выше он приводит значение «закрученного» В: 9*10⁹, причем, совершенно не уточняя, откуда оно взялось. И пытается нам доказать, что дробь, получила размерность м2/сек2 только после того, как мы её разделили на «прямое» В = 1/10 000 000. Дескать 1/10000000 имеет размерность сек2/м2, а не «закрученное» В, которое хоть номинально и равно в точности квадрату скорости света, делённому на 10 миллионов, но в физическом плане представляет собой просто число, без какого-либо физического смысла.
То есть ставит всё с ног на голову и говорит, что так и было.

Но смысл его неуклюжих манёвров вокруг всего этого квадрата скорости света с² выдают две вещи.
Во-первых: его умилительное «объяснение» размерности «прямого» В:  «Рассуждения, приведенные ниже, слишком трудны для элементарного объяснения; скорее всего этот параграф останется загадкой. Можете его пропустить, если хотите, а можете и прочитать, чтобы познакомиться с рядом удивительных выводов»
То есть, другими словами, где Вам понять такие «сложности»! Поэтому я и объяснять не буду.
Да уж, куда нам?

Но сам-то Максвелл мог понять? Это ведь он первым определил размерность массы, как [м3/с2]! А через неё и размерность силы ньютона, как [м4/c4]!
Причём сделал это если уж не гениально, то талантливо просто. Он предположил (или положил), что гравитационная постоянная в законе всемирного тяготения Ньютона представляет собой просто числовой коэффициент для согласования произвольно выбранных эталонов единиц массы, метра и секунды, (что на самом деле так и есть), а, значит, имеет размерность [1]. И, затем, сравнил две формулы Ньютона: F = m*a и F = mM/R2, и, приравняв их правые части друг другу m*a = m*M/R2, нашёл, что а = М/R2, откуда М = а*R2, и, значит у М (массы) размерность [м3/с2], а у силы F, соответственно из формулы F = m*a получится размерность [м4/с4]

Ну так неужели ему (Максвеллу) трудно было из формулы, которую тут привёл Э. Роджерс, F = B*I², где В = 10 000 000, а I² остаётся после сокращения l₁*l₂/d² (для целей выяснения размерностей мы имеем право это сделать, поскольку м2/м2 = [1]) вывести, что размерность I = sqrt[F], или sqrt[м4/с4], то есть [м2/с2]?

Не трудно. Но очень хотелось, чтобы не только F = GmM/r2 выглядел как F = mM/r2, но и закон Кулона выглядел не как F = c2*q2/10⁷r2, а как F = q2/r2. Пришлось пойти на позорнейший подлог и представить дело так, что в этом законе (Кулона) не только с2 имеет размерность м2/с2, а и число 10⁷ имеет размерность м2/с2.

Планк тоже «спасал» дело, но уже с другой стороны: создал «естественную» систему физических единиц, Приравняв h = G = c = 1. И как бы говоря: «Синьоры, бросьте напрягать свои мозги, выискивая в размерностях физических единиц какой-то физический смысл. Его там нет!»
Зоммерфельд, восстав против такого взгляда на физику, к сожалению, ничего не смог противопоставить их натиску, поскольку и сам был уверен, что правильный физический закон Кулона действительно должен выглядеть только так: F = q*Q/r2. А если там и должно стоять какое-то k, то это k должно быть безразмерным числом, согласующим принятые единицы измерения q и r.
И все синьоры учёные и великие основоположники проскочили мимо того факта, что в законе Кулона F не имеет размерность ньютона, а имеет размерность ампера (магнитодвижущей силы), т.е. он должен записываться: A = q*Q/r2. Вот и всё решение вопроса!

Синьоры учёные не заметили того факта, что Кулон никогда и никаких сил в своих опытах не измерял – он измерял только угол закрутки кварцевой нити в изобретённых им крутильных весах. А этот угол пропорционален именно магнитодвижущей силе, поскольку именно она придаёт жёсткость атомам кварца. Разве силы ньютона управляют атомом? Смехота!

[дiдусь]

Чтобы узнать какие цели преследовал Максвелл, нужно знать в каких тайных обществах он состоял. Для этого нужно проследить и разобрать его философские мысли. Британия всегда стремилась покорить, завоевать и лицемерно ненавидела Россию.

К примеру тайное общество: "Алый крест" или "Роза и крест".  Большое место в учении и деятельности состоящих в сообществе занимали идеи нравственного самоусовершенствования, оккультные науки - чёрная магия, кабалистика, алхимия, поиски "философского камня", "жизненного эликсира" и др.

Были и до сих пор существуют другие подобные тайные общества.

"С 1856 г. Максвелл состоял членом Эдинбургского королевского общества, а в 1861 г. был избран и членом Лондонского королевского общества. "

Джеймс Клерк Максвелл, краткая биография учёного:

http://www.vestishki.ru/content/%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81-%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BA-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B5-%D0%BC-%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%83%D1%81

Бог с ним и с его обществами! Факт то, что он не только русским, но и всему миру, в том числе и англичанам, лапши на уши навешал со своей формулой с2 = 1/е0м0! Это дело же исправлять надо!

[Метафизик]

Там же, Кулон:

[Метафизик]

Продолжение:

[дiдусь]

Там же, Кулон:

Это не опыты Кулона. У Кулона на горизонтальной консоли вращалось коромысло с заряженным шариком и замерялся угол поворота этого коромысла. Он провёл 18 опытов и опубликовал их результаты. Примерно с точностью 5% они соответствовали формуле F = kq²/r². Но k ещё долго никто не мог определить.

[Метафизик]

Очень любопытная преамбула у обяснения СТО у этого Э. Роджерса:

"Теория относительности - это раздел математики, специально придуманный для того чтобы объяснить результаты опытов Майкельсона-Морли."

Т.е., как только будет обнаружен Эфир, все эти "относительности" забудут на следующий день.

Все попытки расшатать ТО изнутри - тщетны. Там все сделано насмерть!
Сама же постановка вопроса об абсолютной СО объявлена лженаучной.
Так же как и вопрос: "какое твое собачье дело, что в в данный момент кажется наблюдателю, едущему во встречном поезде?"

[дiдусь]

Очень любопытная преамбула у обяснения СТО у этого Э. Роджерса:
"Теория относительности - это раздел математики, специально придуманный для того чтобы объяснить результаты опытов Майкельсона-Морли."
Все попытки расшатать ТО изнутри - тщетны. Там все сделано насмерть!

Да и не надо её расшатывать. Она же никому не нужна. Только тем кто ползёт по лесенке: кандидат, доктор, членкор, академик. А нормальные люди на неё ... забили.

[Вашкевич Виктор]

Очень любопытная преамбула у обяснения СТО у этого Э. Роджерса:

"Теория относительности - это раздел математики, специально придуманный для того чтобы объяснить результаты опытов Майкельсона-Морли."

Т.е., как только будет обнаружен Эфир, все эти "относительности" забудут на следующий день.

Нет, "относительности" не забудут на следующий день. Потому что потребуются года упорного труда,
чтоб переделывать все то, что понастроено за сто лет существования теории относительности.