Мне близка Ваша парадигма по русам, но только, с точки зрения логики истории и этносографии, если можно так сказать!? Логика же очень проста: какого чёрта народы должны переселяться, если они всегда на одном и том же месте?! Переселялись только отдельные народы, а именно, иври...!
О переселении наших далёких предков - древних ариев, мало научной информации. Существует гипотеза, базирующаяся на текстах Вед, что др. арии жили на циркумполярной территории, находившей в Арктике, где на "вечные" льды, ветровой эрозией была нанесена почва. Так, называемая Гиперборея др. греков и Арктида Вед. Жили наши предки в Арктиде несколько тысячелетий, при этом постоянно с её территории мигрировало избыточное население, расселявшееся по всей Евразии. Например, этруски (самоназвание - расена) мигровавшие в Малую Азию, а затем на Италийсий полуостров. Изменение климата (предполагают, что влияние Гольфстрима) привело к разрушению ледовой основы Арктиды и все др. арии ушли из циркумполярных областей по Уральским горам и вторглись на полуостров Индостан (исторический факт). Сам процесс этого переселения привёл к дроблению др. арийского суперэтноса и упадку законов Ману.
Русы - это отколовшаяся часть варны кшатриев, которая осела на узловых точках всех торговых путей северной части Евразии и жила войнами, торговлей (в том числе рабами) и охраной торговых коммуникаций. Предполагается, что возникли государства русов в Причерноморье, в Поволжье, в Восточной Прибалтике, в верховьях Дуная и т.д. Так сложилось, что часть русов стала активно перемешиваться со славянами. В итоге в Новгородской Земле начался процесс формирования русского народа, который сложился к 10-11 векам, когда русы перестали торговать славянскими рабами и славянские имена стали доминировать в русском народе над именами русов. Русский язык стал более славянским, чем базовый язык русов.
Вы не поняли сути вопроса Старвука: он имел ввиду, что Торой столько понаворочено (ИЗ - ТОР(Ы)Ически), столько поставлено с ног на голову, что о реальности не может быть и речи...!
Что касается дендрохронологических методик в раскопках Старой Ладоги, то они всё-равно привязаны к хроношкале Скалигера и не имеют никакой научной ценности, ну, может быть, только в получении гонораров за т.н. исследования!
Да понял я Старвука, просто общаться в таком стиле для меня неприемлимо. Вот, когда Старвук писал про Помпеи и Геркуланум, мне это импонирует, а термины вроде "из-торы-ческий" - слишком идеологизированы и не относятся к научным.
Пока Фоменко не доказал всему миру правильности своей НХ, люди будут пользоваться общепринятой хронологией и в этом плане дендрохронологические методы не могут быть скомпроментированы, как научная методика.
