Славянская письменность: правда и вымысел

[Николай LXIII]

   До графической письменности у всех людей была узелковая, а вместо книг клубки. Примерно 5 тыс. лет назад жрецы стали её запрещать, но в северных районах она ещё долго сохранялась. (см. тему: "между историей и эволюцией")

Слово "жрец", происходит от древнеСЛОВянского, "же реч(ц)ет" - тот, кто говорит (учит, приказывает), т.е. учитель, чиновник, начальник.
Т.е. вы хотите сказать, что русские жрецы, запрещали дикарям вязать узелки в клубочки, аж ещё 5 000 лет тому назад? И так, все 5 000 лет, они каждый год, из года в год, всё запрещали и запрещали... И вот, наконец-то, почти что, добились своего!    )@№

[sterrets]

Слово "жрец", происходит от древнеСЛОВянского, "же реч(ц)ет" - тот, кто говорит (учит, приказывает), т.е. учитель, чиновник, начальник.
Т.е. вы хотите сказать, что русские жрецы, запрещали дикарям вязать узелки в клубочки, аж ещё 5 000 лет тому назад? И так, все 5 000 лет, они каждый год, из года в год, всё запрещали и запрещали... И вот, наконец-то, почти что, добились своего!    )@№

   Слово жрец происходит от sterjrets (язык звёзд), жрецы были слабо связаны со своим народом (между ими и народом была довольно ощутимая прослойка из "шаманов" - скаммакс, скеммекс (скеми - египет + мексика) - ведуны, колдуны, волхвы - имя им - легион. Жрецы же в основном наблюдали за небом и следили за календарём, чтобы предвидеть периодические космические катастрофы через 24 и 12 тыс лет.
   Примерно пять тысяч лет назад потребовалось убрать из древних знаний, память о катастрофах и многие знания шаманов, для чего было решено запретить использование узелковой азбуки, т.к. основные сведения были записаны ей. И постепенно вся узелковая письменность была уничтожена.
   

[Николай LXIII]

   Слово жрец происходит от sterjrets (язык звёзд), жрецы были слабо связаны со своим народом (между ими и народом была довольно ощутимая прослойка из "шаманов" - скаммакс, скеммекс (скеми - египет + мексика) - ведуны, колдуны, волхвы - имя им - легион. Жрецы же в основном наблюдали за небом и следили за календарём, чтобы предвидеть периодические космические катастрофы через 24 и 12 тыс лет.
   Примерно пять тысяч лет назад потребовалось убрать из древних знаний, память о катастрофах и многие знания шаманов, для чего было решено запретить использование узелковой азбуки, т.к. основные сведения были записаны ей. И постепенно вся узелковая письменность была уничтожена.

К чему вы тут жуёте эти дебильные басни? Вы можете привести хоть один достоверный факт, на чём основываются ваши сказочные бредни?

Не знаю, откуда вы выкопали это "стержрец", но это слово никаким образом, не объясняет происхождения слова "жрец". "Стер" - это, скорее всего, "стар" - искажённое на латинский манер, СЛОВянское слово - "астра" - звезда. А "астро-жрец" - это, попросту, астроном, "говорящий (же реч(ц)е) на языке звёзд".

Ну и как вы объясняете эту тупость: 5000 (пять тысяч! Карл!) каким-то там же-рецам, было больше нефига делать, как запрещать узелковое письмо?! 

[sterrets]

К чему вы тут жуёте эти дебильные басни? Вы можете привести хоть один достоверный факт, на чём основываются ваши сказочные бредни?

Не знаю, откуда вы выкопали это "стержрец", но это слово никаким образом, не объясняет происхождения слова "жрец". "Стер" - это, скорее всего, "стар" - искажённое на латинский манер, СЛОВянское слово - "астра" - звезда. А "астро-жрец" - это, попросту, астроном, "говорящий (же реч(ц)е) на языке звёзд".

Ну и как вы объясняете эту тупость: 5000 (пять тысяч! Карл!) каким-то там же-рецам, было больше нефига делать, как запрещать узелковое письмо?! 

   Те факты, на которые вы опираетесь, это всего лишь мнения, чья-то точка зрения. Ценность исторических фактов сейчас под большим сомнением. Я думаю что урок истории вообще из образовательных программ надо убрать.

[Шнайдер]

тьфу таки на вас...

запоминайте: есть таки жнец, а есть таки жрец...

по нашему это значит, что один таки жнет-пашет, а другой токмо жрет...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Николай LXIII]

   Те факты, на которые вы опираетесь, это всего лишь мнения, чья-то точка зрения. Ценность исторических фактов сейчас под большим сомнением. Я думаю что урок истории вообще из образовательных программ надо убрать.

Те "факты", в виде сказочных балабасен, которые вы неизвестно из откуда высасываете, вполне могут быть вашей точкой зрения. Однако, существование РУСского языка, с его системной логикой, семантикой и этимологией, в отличии от его производных наречий, из которых исторически образованы европейские и азиатские языки - это, действительно, ФАКТ.

Насчёт школьного преподавания истории - тут, вполне с вами согласен: Не надо преподавать детям сказочные басни, подменяя ими реальные знания о прошлом человечества. Лучше, учить их самостоятельно думать своей головой, а не жевать то жидовское дерьмо, которое им суют под видом "истории".

[sterrets]

Те "факты", в виде сказочных балабасен, которые вы неизвестно из откуда высасываете, вполне могут быть вашей точкой зрения. Однако, существование РУСского языка, с его системной логикой, семантикой и этимологией, в отличии от его производных наречий, из которых исторически образованы европейские и азиатские языки - это, действительно, ФАКТ.

Насчёт школьного преподавания истории - тут, вполне с вами согласен: Не надо преподавать детям сказочные басни, подменяя ими реальные знания о прошлом человечества. Лучше, учить их самостоятельно думать своей головой, а не жевать то жидовское дерьмо, которое им суют под видом "истории".

   Так любой факт в нашем сознании интерпретируется по-своему, я и не отрицаю, что это всего лишь моя точка зрения, и если когда-нибудь чрезмерно на ней настаиваю, то вовсе не потому, что подсел на неё, а потому, что оппонент всегда имеет свои сложившиеся убеждения и их надо раскачать, чем-то привлечь внимание. И я буду только рад, если кто-то достаточно убедительно докажет, что мои убеждения - херня на постном масле.
  Главный же "факт" на который я опираюсь - длительность времени. "Судя по остаточным отливам некоторых черепов из слоя более 1,5 млн.лет назад - речевые центры были развиты очень хорошо" - и не трудно догадаться, что это не случайная "мутация", ведь чтобы они развились необходимо с кем-то общаться. Наша цивилизация развилась всего за какие-то 3-5 тыс лет, ну возьмём десять и экстраполируем - 1млн. делим на 10 тысяч = 100, итак за миллион лет должно было смениться сто цивилизаций похожих на нашу. Я понимаю, что логика довольно грубая, но не такая уж и глупая.
   А насчёт русского языка - языки очень быстро изменяются - если на всей европе существовал единый язык - то надо допустить, что всё сообщество очень тесно взаимодействовало, и что оно имело единую письменность. Я думаю что вокруг альп существовало некое сообщество называвшее себя скот (скиф) и оно вполне могло иметь и единую письменность и единый язык, впрочем его следы тянутся и в азию.

[Николай LXIII]

   Так любой факт в нашем сознании интерпретируется по-своему

У вас в корне неверные представления о понятиях, начиная с самого понятия - ФАКТа:
Факт - это то, что не подлежит "интерпритациям". "По-своему" вы можете смотреть на свою жену, оценивая её красоту и прочие субъективные качества. ФАКТом же, будут являться такие объективные понятия, как её пол, возраст, гражданство и т.п. Т.е. те качества, которые не подлежат "интерпритациям" с любых точек зрения.

Главный же "факт" на который я опираюсь - длительность времени. "Судя по остаточным отливам некоторых черепов из слоя более 1,5 млн.лет назад

Вот именно, что "факт" (в кавычках) про "отливы" 1.5 млн. лет - это "факт", существующий только в вашей буйной голове. С таким же успехом, в ней может фигурировать и "факт" про 100500 млрд лет и более.

Наша цивилизация развилась всего за какие-то 3-5 тыс лет

Вот, вот!... "КАКИЕ-ТО 3-5 тыс. лет" - это и есть факт недомыслия о том, что такое  "3-5 тыс. лет".
Вам самому то, сколько лет? 15? 115? Или 2015? Вы разницу между этими понятиями чувствуете? Или, для вас 2000 лет - это такая мелочь, как время между обедом и авансом?

ну возьмём десять и экстраполируем - 1млн. делим на 10 тысяч = 100, итак за миллион лет должно было смениться сто цивилизаций похожих на нашу. Я понимаю, что логика довольно грубая, но не такая уж и глупая.

И тут вы ошибаетесь: Здесь не "глупая логика". Здесь, просто, её полное отсутствие. - Цивилизаця - это не только узелки на верёвочках.

   А насчёт русского языка - языки очень быстро изменяются - если на всей европе существовал единый язык - то надо допустить, что всё сообщество очень тесно взаимодействовало, и что оно имело единую письменность. Я думаю что вокруг альп существовало некое сообщество называвшее себя скот (скиф) и оно вполне могло иметь и единую письменность и единый язык, впрочем его следы тянутся и в азию.

Никогда, ни в Европе, ни где ещё, не было "единого языка" кроме русского. РУСский язык, он потому и называется - РУСский, что это единственный пРАвильный, эталонный, базовый язык, на который когда-то равнялись все народы. Другое дело, что далеко не у всех получается правильно выговаривать все звуки русского языка. Поэтому им и приходится изобретать собственные, картавые, гуюсанцые, шепелявые и т.п. произношения (прононсы). А уже на их основе фабриковались всякие: латинские, арабские и производные от них, наречия.
Вам надо объяснять, чем отличаются производные языки от базовых?
В базом языке, есть базовая систематика, логика, семантика. А в производных от него, все слова имеют только унаследованную систематику - собственной, базовой системы у них нет. Вот, попробуйте обосновать происхождение и семантику в любом европейском (латинском) языке... А в РУСском языке, большинство слов, легко толкуются и семантически связываются со своими корнями. Вот это и называется - ФАКТ.

[sterrets]

   1.  Это где вы видели факты без интерпретации, а ещё точнее - без грубого искажения?
   2.  Про отливы - взято из научного журнала.
   3.  А вот немцы, перед второй мировой, утверждали то же самое, только о своём языке. Далее будет пропаганда того, что русские - высшая раса, ну а далее - вы уже догадались? И вы уже догадались откуда всё это исходит? Потому что в ваших опусах о каких-то языковых законах - доказательств нет, как нет и никаких фактов.

[Николай LXIII]

  1.  Это где вы видели факты без интерпретации, а ещё точнее - без грубого искажения?

Факти и их грубое искажения - это, маленько, разные вещи. Для того и дан человеку  разум, чтобы он мог отличать их. Если вы не можете их различать, значит у вас, просто, не хватает ума для этого.

  2.  Про отливы - взято из научного журнала.

"Научный" - это где "британские вучёные" публикуются?

  3.  А вот немцы, перед второй мировой, утверждали то же самое, только о своём языке.

Утверждать можно чего угодно. Даже то, что "факты" и их "интертрепация" - это, одно и то же. Надо ещё доказать своё утверждение.

Далее будет пропаганда того, что русские - высшая раса, ну а далее - вы уже догадались? И вы уже догадались откуда всё это исходит? Потому что в ваших опусах о каких-то языковых законах - доказательств нет, как нет и никаких фактов.

Для утверждений о "высшей расе", так же нужны доказательства. Если таковые будут, то от этого никуда не деться. ФАКТы - вещь упрямая.
Не знаю, где вы видели мои "опусы", отрицание вами языковых законов, требует доказательств. Если вы докажете, что в языках и их развитии не существует никаких законов, тогда и я буду вынужден с вами согласиться.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=g4Kn-jJJsdE

[Елена]

я таки понимаю, но в принципе желательно знать ПЕРВО источник, а то как

могет получиться, кто то вбросил и термин пошел по кругу со ссылками на друг

дружку, по типу "круговой поруки", где не понятно кто ПЕРВЫЙ, а кто ПОСЛЕДНИЙ...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Буслаев, в книге "О влияние хр-ва на слав. язык" ни на кого не ссылается. Он пишет: " ... от "крес" происходит не только огонь, но и день Ивана Купала; кресати, кресити, откуда кресник - июнь, т.е. месяц огня.
У Соколова в "Старо-русск. боги и богини": кресиво - огниво, ... сюда же нужно отнести словенское kres - Иванов день, kresnik - месяц июнь; сербск. krujecъ - Ивановский огонь; польск. кржесац; чешск. kresati - высекать огонь.

[sterrets]

Буслаев, в книге "О влияние хр-ва на слав. язык" ни на кого не ссылается. Он пишет: " ... от "крес" происходит не только огонь, но и день Ивана Купала; кресати, кресити, откуда кресник - июнь, т.е. месяц огня.
У Соколова в "Старо-русск. боги и богини": кресиво - огниво, ... сюда же нужно отнести словенское kres - Иванов день, kresnik - месяц июнь; сербск. krujecъ - Ивановский огонь; польск. кржесац; чешск. kresati - высекать огонь.

   Проверяем это через "зеркальную этимологию" и жреческую азбуку. Rа - действие, активность; S - светлый; Sa - высший свет, знания; Ras - освещать, освящать; SairriaS, SэirriэS - правило, закон, порядок.
   К - низкий, простой; Ка - основной, фундаментальный. KraissiarK - фундаментальный (упрощённый) закон, основное знание; KresttserK - пересечение приливных сил с тектоническим разломом.
   Так что отношение к огню здесь вторично.

[Шнайдер]

Буслаев, в книге "О влияние хр-ва на слав. язык" ни на кого не ссылается. Он пишет: " ... от "крес" происходит не только огонь, но и день Ивана Купала; кресати, кресити, откуда кресник - июнь, т.е. месяц огня.

как это таки не ссылается, даже очень таки ссылается - на сказку братьев Гримм, называя

сказку почему то древним преданием...

У Соколова в "Старо-русск. боги и богини": кресиво - огниво, ... сюда же нужно отнести словенское kres - Иванов день, kresnik - месяц июнь; сербск. krujecъ - Ивановский огонь; польск. кржесац; чешск. kresati - высекать огонь.

а соловьев таки постоянно в своей книге ссылается на афанасьева и на многих прочих...

в прочим, сам афанасьев писал о том, что "кресник" - это лишь одно из прилагательных для

месяца изок...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

как это таки не ссылается, даже очень таки ссылается - на сказку братьев Гримм, называя

сказку почему то древним преданием...

  А если ещё раз прочесть? ТАМ СМЫСЛ ДРУГОЙ. Буслаев ссылается на немецкое сказание, в подтверждение того, что наше слово "воскресение" не является грецизмом, а имеет местное происхождение. Это только подтверждает, что оно от  славянского "крес" и имеет родственное у германцев.

а соловьев таки постоянно в своей книге ссылается на афанасьева и на многих прочих...
в прочим, сам афанасьев писал о том, что "кресник" - это лишь одно из прилагательных для
месяца изок...

Может цитату Афанасьева приведёте? К тому же, я не про Соловьева писала, а про Соколова.

[kio]

Буслаев, в книге "О влияние хр-ва на слав. язык" ни на кого не ссылается. Он пишет: " ... от "крес" происходит не только огонь, но и день Ивана Купала; кресати, кресити, откуда кресник - июнь, т.е. месяц огня.
У Соколова в "Старо-русск. боги и богини": кресиво - огниво, ... сюда же нужно отнести словенское kres - Иванов день, kresnik - месяц июнь; сербск. krujecъ - Ивановский огонь; польск. кржесац; чешск. kresati - высекать огонь.

http://www.youtube.com/watch?v=J2T5fUMNBC8 Что такое прощение?

[Шнайдер]

А если ещё раз прочесть? ТАМ СМЫСЛ ДРУГОЙ. Буслаев ссылается на немецкое сказание, в подтверждение того, что наше слово "воскресение" не является грецизмом, а имеет местное происхождение. Это только подтверждает, что оно от  славянского "крес" и имеет родственное у германцев.

таки да, буслаев естественно сылается на ДРЕВНЕЕ  НЕМЕЦКОЕ  СКАЗАНИЕ, которое известно

во всем мире как сказка "СМЕРТЬ КУМА" братьев Гримм...

ну а если слово ВОСКРЕСЕНИЕ имеет славянское происхождение, то тогда

дайте нам его этимологию, то есть таки что это значит...  

Может цитату Афанасьева приведёте? К тому же, я не про Соловьева писала, а про Соколова.

шнайдер таки не орнитолог так что ему как то без разницы будет: Соловьев или Соколов...

кстати ви раньше и за МЕСЯЦ  КРЕСЕНЬ  писали, как ныне  пишете за МЕСЯЦ КРЕСНИК...  

Из афанасьева -

"...Красный первоначально означало: светлый, яркий, блестящий, огненный;

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ это стоит в родстве с словами:

крес - огонь,

кресины - время летнего поворота солнца,

кресник - июнь месяц, когда этот поворот совершается.

Как постоянный ЭПИТЕТ, подновляющий коренной смысл слов,

принятых за названия небесных светил и солнечного сияния,

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ это..."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

ну а если слово ВОСКРЕСЕНИЕ имеет славянское происхождение, то тогда

дайте нам его этимологию, то есть таки что это значит...  

Тут имелось ввиду, что это слово НЕ ГРЕЦИЗМ и существовало до прихода христианства. Скорее всего нужно смотреть Хорс, Хърсъ, Хръсъ, Хросъ. А этимологию и корни нужно искать в санскрите и зендском. Там всё очень похоже, а значит есть большая  вероятность того, что они черпали из одного источника ещё в бытность свою как индо-арийская общность.

кстати ви раньше и за МЕСЯЦ  КРЕСЕНЬ  писали, как ныне  пишете за МЕСЯЦ КРЕСНИК...  

Из афанасьева -

"...Красный первоначально означало: светлый, яркий, блестящий, огненный;

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ это стоит в родстве с словами:

крес - огонь,

кресины - время летнего поворота солнца,

кресник - июнь месяц, когда этот поворот совершается.

Как постоянный ЭПИТЕТ, подновляющий коренной смысл слов,

принятых за названия небесных светил и солнечного сияния,

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ это..."

Красный  - прилагательное. А "кресник" или "кресень", в принципе, разность малозначительная. Не опускайтесь до уровня троля.

[Шнайдер]

Тут имелось ввиду, что это слово НЕ ГРЕЦИЗМ и существовало до прихода христианства. Скорее всего нужно смотреть Хорс, Хърсъ, Хръсъ, Хросъ. А этимологию и корни нужно искать в санскрите и зендском. Там всё очень похоже, а значит есть большая  вероятность того, что они черпали из одного источника ещё в бытность свою как индо-арийская общность.

мадам, вас таки вечно куда то таки тащит, то в палеолит, то   в санскрит с зендским в придачу,

или вам, таки что не хватает нынешних толковых словарей...?

крес  -

I род. п. -а I. растение "Lepidium sativum". Заимств. из англ. сrеss – то же; ср. нов.-в.-н.

Kresse, д.-в.-н. kresso; см. Преобр. I, 384; Клюге-Гётце 329. II род. п. -а II. (из *крѣсъ),

также крёс (из *крьсъ) "оживание", напр.: не быва́ть ему́ на кресу́ "не ожить, не набраться сил";

сюда же воскресе́нье (см.), ст.-слав. въскрѣшѫ, -крѣсити, несврш. -крѣшати ἀνίστημι, ἐγείρω,

въскрѣшениѥ ἀνάστασις, цслав. крѣсъ τροπή, temporum mutatio, сербохорв. кри̏jес "огонь,

разводимый накануне Иванова дня", мн. кресо̏ви "летний солнцеворот", словен. krȇs "солнцеворот,

Иванов день", сюда же словен. krẹ́siti sе "сверкать, оживлять", чеш. křísiti "освежать, ободрять,

искриться", слвц. kriеsit᾽, польск. krzeszę, krzesić "воскрешать". Из *krěpso-, krьрsо-; ср. лит.

kraipaũ, kraipýti, итер kreipiù, kreĩpti "обращать, искажать, искривлять", krypstù, krỹpti "клониться,

коситься, меняться", į̃krураs "кривой, косой", лтш. kraipît "искажать, искривлять", возм., также

др.-исл. hreifi "запястье, кисть"; см. Бернекер 1, 615; Траутман, ВSW 140; М.–Э. 2, 266; Педерсен,

IF 5, 57; Kelt. Gr. 1, 75; Цупица, GG 125; Хольтхаузен, Awn. Wb. 126. Греч. κραιπνός "проворный"

сюда не относится; см. Буазак 507..."

Красный  - прилагательное. А "кресник" или "кресень", в принципе, разность малозначительная. Не опускайтесь до уровня троля.

а ОГНЕННЫЙ в вашей трактовке месяц КРЕСНИК(ЕНЬ) - это уже таки не ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ...

мадам, одна лишь БУКОВКА не та и тролить уже ни кому не надость, ибо кординально

могет смениться смысл слова, так что не надость ту та ти вумничать по пустому...

либо ви употребляете КРЕСНИК от афанасьева, либо ви используйте неоязыческое КРЕСЕНЬ,

то есть, что либо одно, а не два и в одном контексте...

я таки в полном восхищении...
 )@№  

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=wJADe5ZEyIE