Прокуратура объявила донских казаков мыслепреступниками

[IRIY]

18.02.2011Прокурор области вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления мыслепреступникской деятельности.
Прокуратурой Ростовской области в ходе проверки установлено, что с 2008 года на территории Ростовской области находится незарегистрированная в органах юстиции «Донская Казачья Республика», лидером которой является атаман Донской Казачьей Республики Александр Юдин. Ее целью является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации, а ее лидеры и активисты провозглашают осуществление державного самоуправления, ими также создан орган Высший (Большой) круг, на котором рассматриваются наиболее важные вопросы, в том числе разрешаются судебные тяжбы граждан. Юдин и участники возглавляемой им Донской Казачьей Республики проводят несанкционированные публичные мероприятия, изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы, в частности, проект «Конституции (письменного) площадьа ДКР», не соответствующей требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления о намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации, прежде всего – на нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы. В целом ее текст формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной мыслепреступникских действий.
Ранее за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия, проведенного в ноябре 2009 года на территории Старочеркасского сельского поселения Аксайского района, его организатор Александр Юдин по решению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки прокурор области Кузнецов В.А. вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления мыслепреступникской деятельности и исключении указанных нарушений закона в дальнейшем.
В предупреждении указано, что в случае невыполнения требований прокурора области, виновные лица могут быть привлечены к предусмотренной законодательством ответственности, а деятельность «Донской Казачьей Республики» запрещена в установленном законом порядке.
http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t808-topic#3712

[Strannik]

По результатам проведенной проверки прокурор области Кузнецов В.А. вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления мыслепреступникской деятельности и исключении указанных нарушений закона в дальнейшем.
В предупреждении указано, что в случае невыполнения требований прокурора области, виновные лица могут быть привлечены к предусмотренной законодательством ответственности, а деятельность «Донской Казачьей Республики» запрещена в установленном законом порядке.
http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t808-topic#3712

[/quote]

Медведев проведет расказачивание. Как в свое время Свердлов.

[Самбор]

Интересно, хватит-ли  интеллекта перестроится. Или спектакль закончился.

Может казаки думали, что Медведев-Путин царь-батюшка.

[IRIY]

 нтв не вошедшее

http://static.video.yandex.ru/lite/dkr-press/q6p32nlqs1.711

[IRIY]

Спасибо Прокуратуре родной, за прорыв информационной блокады!
 Сколько будем жить, столько будем вам благодарны, за ваше участие в становлении древнейшего Рода КАЗАКОВ!
Идут звонки отовсюду, казаки интересуются, но самое интересное что звонят и пишут люди, с разных республик, выражают словесную поддержку. Спасибо вам, Народ Российский. Мы желаем жить в мире и согласии со всеми народами, но на равных условиях. Нам не нужна война, тем более, МЫ не призываем никого к свержению власти, нам ваша власть не нужна, нам не нужна дырка от бублика. Когда же вы все поймете, простую истину. МЫ хотим жить, растить детей, быть полезными обществу и у нас нет мыслей настроенных на путь насилия. Есть много доступных методов, описанных в Конституции и Законах и нам идти этим путем!!!

[IRIY]

РОСКОМНАДЗОР
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И
МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(Управление Информационное гестапоа
по Ростовской области)
Металлургическая ул., д. 113/46,
г. Ростов-на-Дону, 344029 Справочная: (863) 218 65 73; факс (863) 211 12 12
E-mail! rsockanc61@,rsoc.ru

Тюкавкину СВ. — учредителю -главному редактору газеты «Донское время»

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
В газете «Донское время», выпуск № 6 2010 год на первой странице опубликован материал под заголовком «Обращение к не казачьему населению», «Принимайте на себя гражданство в Казачьей Республике», а также опубликованы материалы под заголовком «Подписной лист», «Обращение», «Обещание» (стр. 8).
Основная идея этих материалов - создание Донской Казачьей Республики, обладающей своими органами управления, территорией, гражданством. Так, на первой странице газеты «Донское время», выпуск № 6 2010 год указано, что «исполнился один год с даты проведения в станице Старочеркасской Аксайского района Ростовской области 2-го Общенационального Съезда Казачьего народа и начала восстановления Донской Казачьей Республики в составе Российской Федерации. Исполняющим обязанности Президента Донской Казачьей Республики избран Атаман Казачьего Круга Дона Юдин Александр Николаевич». Речь идет именно о восстановлении совершенно особого, самостоятельного субъекта Российской Федерации - Донской Казачьей Республики. При этом казаки объявляются особым народом, отличным от русских. Русские по материалам газеты «Донское время» № 6 2010 год должны следовать образу жизни и традициям казаков - «Посмотрите, где сегодня в наиболее лучших условиях живут люди? В национальных Республиках! Поезжайте в Татарстан, в Башкирию, в ту же Чечню, поезжайте и посмотрите! Пора и на Дон вернуть хозяина. Вместе мы возродим казачий образ жизни как для казаков, так и для не казаков» - публикация под заголовком «Обращение к не казачьему населению». То есть, в материале заключена идея о создании субъекта РФ - Донской Казачьей Республики по аналогии с другими республиками в составе Российской Федерации.
В этой же публикации указано на формирование особой государственности с установлением особого правления, особой системы законов,
особой системы судов — правления Казаков: «... все они с тоской вспоминали о сытой и обеспеченной жизни «при казаках». Да, до революции у Донской Земли был хозяин - Донские Казаки, которые принимали законы, одинаково действующие как для Казаков, так и для не казаков. Естественно, что плохих законов для себя Казаки не  принимали,  а значит,  казачьи  законы  были     хороши  и  для  не  казачьего населения».
В материале под заголовком «Принимайте на себя гражданство в Казачьей Республике» Казачья Республика преподносится читателю как уже вновь образованный субъект РФ - «Если хотите улучшить условия своей жизни и деятельности, то подавайте заявления о гражданстве в Казачьей Республике», «Казачья Республика в составе Российской Федерации создается ...и использует только законные способы организации и самоорганизации граждан для удовлетворения своих духовных и материальных Потребностей..., для осуществления своей Воли - единственного источника Власти». То есть, единственный источник власти на всем Дону по публикации - Воля казаков.
В этом же материале указано на необходимость формирования особых органов управления Донской Казачьей Республики в противопоставление уже существующей конституционно установленной системе органов управления -«Знайте, что люди могут находиться в двух различных состояниях:
1)   Толпы,   руководимой   элитой   на   местных,   региональных,
республиканских и федеральном уровнях власти.
2)   Народа и общества, управляемых Кругом представителей родов,
общин (станиц), районов, областей и государства.

[IRIY]

А в экстремальной ситуации предлагается вообще ввести правление казачьего Атамана на федеральном уровне власти - «Если помимо нашей Воли враги России затеют ....революцию, то лучшим выходом для существующей толпы и элиты будет приход к власти в России казачьего Атамана».
На пятой странице газеты «Донское время» помещен материал под заголовком «Отчёт о проведении открытого заседания правления ДКР в г. Шахты», из которого также следует, что Донская Казачья Республика уже создана, коль скоро идет заседание правления ДКР.
Между тем, процесс создания самостоятельного субъекта Российской Федерации - некой Казачьей Республики, определенный Конституцией Российской Федерации, пройден не был. Самопровозглашение самостоятельного субъекта Российской Федерации с формированием всех атрибутов государственной власти, отличной от системы органов государственной власти Российской Федерации, является насильственным изменением основ конституционного строя и нарушением целостности Российской Федерации.
Хозяином Дона объявляются казаки, русским же (по публикации -это другая нация, не казаки) надлежит следовать образу жизни казаков («Вместе мы возродим казачий образ жизни как для казаков, так и для не казаков»), что является пропагандой исключительности по признаку национальной принадлежности, так как казаки по материалам данного выпуска газеты «Донское время» объявляются народом и на этом статусе казаков делается акцент во всех материалах выпуска.
Таким образом, материалы газеты «Донское время», выпуск № 6 2010 год содержат идеи о насильственном изменении основ конституционного строя и     нарушении     целостности     Российской     Федерации     и     пропагандируют
исключительность определенного круга лиц по их национальной принадлежности, что является признаками мыслепреступникской деятельности, указанными в ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности».
Частью I статьей 11 Федерального закона от 25.07 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности» установлено, что в Российской Федерации запрещается распространение через средства массовой информации мыслепреступникских материалов и осуществление ими мыслепреступникской деятельности.
Статьей 8 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности» установлено, что в случае распространения через средство массовой информации мыслепреступникских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков мыслепреступлениеа, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий.
На основании вышеизложенного, в соответствии со своими полномочиями, руководствуясь ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации и ст.ст.1, 5, 8 Федерального закона от 15.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области выносит учредителю - главному редактору газеты «Донское время» ТЮКАВКИНУ Сергею Валентиновичу и редакции газеты «Донское время» - ИП Тюкавкину Сергею Валентиновичу письменное предупреждение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности».
ВРИО руководителя Управления   А.Н. Дегтярёв

[IRIY]

                                                                          В Железнодорожный  районный суд
                                                                          города Ростова –на-Дону,    ул Кулагина 62
                                                                         редактора газеты «Донское время»
                                                                         Тюкавкина С.В., Ростов-на-Дону, ул Подгорная 60.А.

                                                       ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о прекращении деятельности СМИ – газеты «Донское время»

   Данное исковое заявление не имеет правовых оснований, поскольку сама деятельность истца , связанная с иском, противоречит федеральному законодательству. Это легко видеть  из текста самого же иска:
1. 1.  Абзац 22 (стр.5)иска цитирует фразу из закона №114-ФЗ об основаниях  прекращения деятельности СМИ:
а) «в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений...»  Данное основание не применимо к газете «Донское время», поскольку
-никакой срок истцом в его предупреждениях не был установлен!
- в  срок «до выпуска следующего номера», о котором можно только догадываться, газета не имела никакого выпуска, значит  не имела возможности принять  (или не принять) какие-либо меры по исполнению указаний  истца.
б) «если повторно в течение 12 месяцев...выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков мыслепреступлениеа...»   Данное основание не применимо к газете «Донское время», поскольку в предупреждении  фигурируют выпуски 6 и 7, вышедшие в свет задолго до предупреждения и фраза  «повторно в течение 12 мес.» может относиться только к выпуску №8 и далее, которые не были редакцией осуществлены.
 1.2.  Абзац 19(стр.5) иска показывает, что  два предупреждения и подача искового заявления разделяют  соотв. 4 и 12 дней. То есть  истец  полностью извратил юридическое понятие «предупреждение», ибо таковое  ясно подразумевает тот или иной срок  для  «исправления» предупреждаемого, его какие-то  исправительные действия.
 2. Если истец  пишет в иске основанием статью 5 закона «О противодействии мыслепреступлениеу», то обязан первоначально заниматься  «профилактикой мыслепреступникской деятельности» так как этот закон от него требует. Пункт 1 Возражения показывает, что  истец задался целью стремительного уничтожения газеты, но никакой не профилактикой.
  3. Кроме того, в списке приложений  к иску  отсутствует  «доказательство о получении ответчиком второго предупреждения», а оно действительно не приходило к ответчику никогда.
 4.  Абзац 20 упоминает о предупреждении прокурора РО в адрес газеты, однако такое предупреждение не поступало ответчику в письменном виде под подпись в получении; Интернет-сайт любой государственного учреждения не имеет в законодательстве РФ статуса  официальной печати, то есть упомянутое предупреждение прокурора нелегитимно; кроме того оно относится  к тематике, не совпадающей с тематикой предупреждений Информационное гестапоа (и относится к вып.№5)
Спешка  и подтасовка  оснований иска Информационное гестапоа в адрес газеты «Донское время» – это не простая оплошность чиновников, это  ясно выраженная дисриминационная акция  к уничтожению  СМИ,  не приглянувшемуся  этим чиновникам. Истец  пытается полностью  обойти ст.1  «свобода массовой информации» и ст.3 «»Недопустимость цензуры» (наложение запрета на распространение сообщений и материалов) закона «О средствах массовой информации».
   Истец  не желает видеть в газете  репортёрскую деятельность, при которой: газета  лишь СООБЩАЕТ о событиях национального движения казачьего народа, но не даёт собственных редакционных материалов.
 5.  Если говорить о статье 4. закона РФ «О СМИ», то в ней запрещению подлежат призывы к  «захвату власти, НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению конституционного строя и целостности государства... «
ДОКАЗАЛ ЛИ ИСТЕЦ в своём исковом заявлении  ВЫШЕНАЗВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТЧИКА?
5.1.В абзаце 4 итоговым обвинением выставлена «идея о создании субъекта РФ – Донской Казачьей Республики». Истец «забыл», что Конституция РФ обеспечивает процесс национального(этнического) самоопределения такими статьями:
№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…
№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
№30. Каждый имеет право на объединение.
№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

[IRIY]

Дополнительно действия  истца и ДКР подкрепляются международными договорами, ратифицированными Россией:
1.Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года.
2. Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств  1995г.
3. и другими.
   Ответчик требует от истца предоставить суду  доказательства о «призывах НАСИЛЬСТВЕННОГО изменения конституционного строя и целостности государства» .
 5.2.  Абзацы 5,6,7,8  ,видимо, предназначены доказать  наличие  «призывов к захвату власти».
При этом истец «забыл» о  законодательных основах  самоуправления  населения согласно ст.33 закона №131-ФЗ(2003г), общественных объединений, некоммерческих организаций, политических движений, общин коренных народов, казачества, в конце концов, (закон №154-ФЗ), в которых  инкриминируемые  казачьему коренному народу  со стороны истца «преступления»  не только разрешаются, но и приветствуются как  элементы развития Гражданского общества России.
   В абзаце 9 , наконец, истец  выставил  НАСИЛИЕ, которое осуществили Донские (и прочие) казаки: создали своё национальное самоуправление!  Факты  подразумевающегося  НАСИЛИЯ  при этом истец обязан предоставить суду.  Насилие есть термин Уголовно-процессуального судопроизводства, однако он в УК не определен, что дает право ответчику заявить:
насилие  связано  с применением СИЛЫ от человека к человеку или группы к группе людей.
Ни единого документа прокурорских и УВД органов не имеется о применении силы со стороны  обвиняемых в «мыслепреступлении» казаков.
  5.3. Международное определение мыслепреступлениеа дано в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и мыслепреступлениеом(Шанхай, 15 июня 2001 года)
3) "мыслепреступление" - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.   Подчёркивание насильственности здесь является доминирующим.
   Определение, данное в законе №114-ФЗ содержит  как признак мыслепреступлениеа: «захват или присвоение властных полномочий».
Относится ли данные термины к деятельности Донской Казачьей Республики?
а)ЗАХВАТ  власти(что может сочетаться только с насилием) со стороны казаков в обозначенное в иске время не отмечен органами УВД и прокуратуры.
 б) Присвоение властных полномочий, что пытается доказать истец, должно иметь факт ПОТЕРИ действующими органами власти своих полномочий после «присвоения» их казаками. Таких фактов  не заявлено никакими органами и должностными лицами власти.

[IRIY]

   Факты  избрания казаками атаманов и других органом САМОУПРАВЛЕНИЯ  никак не может быть отнесен к  «захвату» или  «присвоению» власти.  Истец занимается «ужастиками» на пустом  юридическом» месте.
  Даже фраза из публикаций газеты «Донское время» о том, что казаки (ДКР) не приемлют любые революции как путь своего этнического возрождения, и та извращается истцом как признак «готовящегося насилия».
  6. Абзац 11 также вносит «ужастики» о подрыве территориальной целостности . Хотелось бы видеть в суде доказательства  ПЕРЕНОСА казаками ГРАНИЦ ГОСУДАРСТВА РОССИЯ, либо доказательств ликвидации  ныне действующих органов гос.и мун.власти где-либо  в РФ и отделения от неё.
  7 Абзац 12 выставляет создание казаками новой государственности.  Истец, как коллектив чиновников, видимо, не имеет юридического образования, иначе бы  он (они) знали, что в федеративном государстве ВСЕ СУБЪЕКТЫ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНУЮТСЯ «ГОСУДАРСТВАМИ» - иначе бы не было и федеративного устройства.
   Объявив  свой путь коренного народа России в направлении своей государственности, казаки не нарушили ни одного законодательного акта России и международного права. Наоборот  национальное движение «Казачий Круг Дона», «Региональная национальная автономия казаков Волгоградской области», общественные организации казаков  Дона, Кубани, Терека, объявившие о Донской Казачьей Республике, отобразили  ЦЕЛЬ этноса « казаки» в соответствии с Декларацией прав коренных народов ООН от 13.09.2007г.
   Да будет известен Роскомзапрету смысл некоторых статей  данного международного Пакта:
Из преамбулы: ...признавая и подтверждая, что лица, принадлежащие к коренным народам, имеют право без какой-либо дискриминации пользоваться всеми правами человека, признанными в международном праве, и что коренные народы обладают КОЛЛЕКТИВНЫМИ ПРАВАМИ, которые абсолютно необходимы для их существования, благополучия и всестороннего развития как народов.
Ст.3:  Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют своё экономическое, социальное и культурное развитие.
Ст.18: Коренные народы имеют право на участие в принятии решений по вопросам, которые затрагивали бы их права, через представителей, избираемых ими самими, по своим СОБСТВЕННЫМ ПРОЦЕДУРАМ, а также на сохранение и развитие своих собственных ДИРЕКТИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
Ст.20: Коренные народы имеют право на сохранение и развитие своих политических, экономических и социальных систем или институтов...
  

[IRIY]

Данный ответ(возражение относится к абзацу 13,16.
8.Абзац 16  признаёт мыслепреступникским  «признание казаками существующего в РФ политического режима чужеродным». Об этом открыто выступают многочисленные политики, ученые России, но только казакам чиновники припаяли мыслепреступление. Прежде, чем  разобраться, от чего  такая избирательность Госкомнадзора, здесь следует дать цитату из Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях мыслепреступникской направленности"29.06.2011, стаья 7:
«Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц»
Критика от казаков, в том числе со страниц нашей газеты, «чужого иногороднего строя» на нашей Родине, -что истец называет мыслепреступлениеом,- это критика  депутатов Гос.Думы, членов Правительств разных лет, НИ РАЗУ НЕ СПРОСИВШИХ НАРОД  об «основах конституционного строя», и эту Критику Пленум Верховного суда не считает мыслепреступлениеом, с чем мы его поздравляем: дошло!
9.Истец в абзаце 13,16 пытается найти мыслепреступление в самом традиционном казачьем жизнеустройстве, в его общинном фундаменте. Пользуясь своим служебным положением Информационное гестапо  осуществляет ту самую идеологическую дискриминацию, принуждение к СВОИМ культурологическим конструкциям, о которых говорится В постановлении Пленума Верховного суда от 26 июня сего года:
«всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года)»
10.   Абзац 17. пытается выдавить  некую шовинистическую роль Донской Казачьей Республики в отношение к  национальности «русских».  Здесь истец  сильно путается в правовых понятиях и основах.  Во-первых,национальность «русские « отсутствуют в российском законодательстве.
Те же госкомнадзоры, которые запрещают национальность казак, ещё пуще запрещают национальность «русы(русичи)».
Справка историков: Казаки  и русичи исторически соседствующие народы, судьбы которых  тесно переплелись, но свою самоидентификацию они не потеряли.
  Казаки имеют некоторые «претензии» к русским братьям по поводу их многовековой покорности  ясно выраженным чужеродным государственным режимам.  Казаки намного более  непокорны, за что получили  невиданный в мире геноцид ХХ века, который запечатлен в законе РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».  Цивилизованная критика в адрес русичей со стороны казаков согласно  Верховного Суда не есть мыслепреступление: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 29.06.2011"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях мыслепреступникской направленности",( статья7)
 очень четко защищает свободу слова: "Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды".
11.В Абзацы 14 и 15 истец опять  изобретает «насильственное изменение основ конституционного строя».  Истец  хочет уверить  суд, что  только «добрые дяди» из центральных органов государственной власти  от щедрот своих подарят народу казаков его заслуженную вековым служением России  национальную республику, а сами казаки в этом смысле  должны сидеть и ждать  таком  милости ( после 90-летнего  вырезания по живому телу этноса  даже упоминаний о  народе казаков !!!).
По существу дела Донская Казачья Республика -  подготовка коренного народа к самоопределению, которое, несомненно, произойдёт в полном соответствии с российским и международным Правом.  Текущая «государственность»  ДКР юридически  отличается от государственности России – она есть  го-сударственность: в древнем казачьем языке «го(га)»-путь, «сударь»- человек, возделывающий (арий=пахарь) свою СУДьбу.  В текстах современной ДКР  «гражданин» понимается иначе, чем гражданин России, а именно:  сударь, составляющий казачью го-сударственность.
 Эти термины относятся к Гражданскому обществу России, которое современное государство  объявило столь же важным элементом нации, как и государство, и оно (ГО) именно призвано совершенствовать это государство.
 

[IRIY]

  Статья 6 Декларации прав коренных народов: «Каждый человек, принадлежащий к коренному народу, имеет право на гражданство.
  12. Конституционные поправки , к которым (со стороны прав коренного народа) подготавливаются казаки, есть именно  забота и задача Гражданского общества. (Заявление Президента Медведева М.А. о больших конституционных изменениях  в ближайшее десятилетие  Госкомнадзор почему-то не обозвал мыслепреступлениеом.)
13. Абзац 16 заканчивается  загадочными словами о «необходимости граждан принуждать эту чужую власть». Истец не раскрывает сущность этой фразы, но ответчик это должен сделать:
Современным принуждением в адрес власти является Народный Казачий Контроль, который  взрывает  благополучную жизнь воровской коррупционной  армии чиновников-казнокрадов, взяточников, вскармливающей олигархат и продажное политиканство. Это – то юридическое «насилие», от которого казаки не отрекаются, исполняя  генетическое своё, знаменитое на весь мир, рыцарство, национальное стремление к справедливости .
   Под видом заботы о конституционном строе, который де-факто казаки  (ДКР)могут только лишь укреплять,  истец обеспечивает  спокойствие  коррупционных связок и технологий своих коллег-чиновников всех мастей.  Именно эта «власть» была и останется ЧУЖОЙ для народа казаков (равно как и народа русичей), а «мыслепреступление», навешиваемый на них, является, ЭКСТЕМАЛИЗМОМ гражданского служения России, то есть сознательное  желание  и умение  «ложиться на амбразуры» огневых точек  коррумпированных и узурпаторских органов власти.
14. Абзац 18: истец  как итог подвязывает казакам весь спектр  закона об мыслепреступлении, не додумавшись о том, что такие тяжкие «насильственные дела»  должны бы быть замечены  Следственным Комитетом РФ и ФСБ.  Пытаясь  в служебном цензорском рвении  опередить «Папу Римского в святости», Госкомнадзор по печати  просто занимается злоупотреблением должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), совершает клевету (ст.129 УК)в адрес целого весьма уважаемого в мире народа.

  15. Выставляя данный иск, Госкомнадзор пытается лишить  народ казаков единственной газеты, презрев международное требование:
Статья 16 Декларации прав коренных народов: Коренные народы имеют право создавать свои собственные средства массовой информации ....без какой либо дискриминации.

18.07.2011г

    Ответчик :
    казачий полковник      Тюкавкин С.В.

Представитель ответчика:
      казачий полковник     Дейнекин Э.И
http://kazachiikrugdona.forumpro.eu

[IRIY]

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

Заявитель: Юдин Александр Николаевич, г.Ростов-на-Дону, ул.Армянская 13.
Через представителей по доверенности:
1. Дейнекина Эдуарда Ивановича,346780,Азовпочтамт, а/я 80,
2. Иванова Анатолия Ивановича ,Азовский район,с.Новоалександровка,ул.Победы 27
Ответчик: прокурор Ростовской области РФ Кузнецов Валерий Александрович
Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул............................................

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
 Подается согласно статьи 7 закона №114-ФЗ от 25.07.2002г и статьи 46 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц .
 Обжалуется предупреждение прокурора Ростовской области( РО) РФ в контексте закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» в адрес заявителя, опубликованное на официальном сайте прокуратуры РО . Истец предупрежден о якобы его мыслепреступникской деятельности и вместе с ним предупреждена этническая общность казачьего народа «Донская Казачья Республика»(далее:ДКР) , в защиту общепризнанных прав и свобод которых истец выступает в данном иске.
Основания иска следующее:
1. По содержанию текста «Предупреждения...» видно , что истцу и ДКР инкриминированы абзацы №1 и №10 пункта 1)статьи 1 закона №114-ФЗ, а также
 ст.7 закона №54-ФЗ(2004г) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В отношение к этим обвинениям заявляем следующее:
1.1.Обвинение «Подрыв конституционного строя Российской Федерации» ЕСТЬ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ прокуроров, поскольку народ казаков, состоящий в настоящее время из тех граждан РФ, которые применили к себе ст.26 Конституции РФ («Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность») выступает в правовом поле России сугубо В СОГЛАСИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ.
Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс национального (этнического) самоопределения такими статьями:
№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…
№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
№30. Каждый имеет право на объединение.
№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
Дополнител ьно действия истца иДКР подкрепляются международными договорами, ратифицированными Россией:
1.Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года.
2. Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств 1995г.
3 Международной Конвенции о биологическом разнообразии» 1995г.
 Декларация ООН 2007 года «О правах коренных народов» , пока еще не ратифицированная Россией в целом, применяется в РФ в той части, в которой право народов на самоопределение не направлено на нарушение территориальной целостности государства.

1.2.Обвинение «нарушение территориальной целостности РФ...» ЕСТЬ АБСУРД, поскольку вся документация ДКР, которая будет предоставлена суду, и вся информация , исходящая в этническую общность, (которая тоже будет предоставлена суду) говорит О СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, но не об отделении от России (что для казаков, веками скреплявшими это государство своими национальными «Казачьими Войсками», вообще является немыслимым). Субъекты Российской Федерации не разрушают целостности, а, наоборот, составляют эту целостность. Прецедент образования нового для России субъекта Федерации (по национальному признаку) – Ингушской республики не разрушил целостность государства.
 Вместе с тем истец усматривает , что национальное право ингушского народа было государством Россия исполнено, но аналогичное право народа казаков обжалуемым Предупреждением нарушается.

[IRIY]

1.3.Фраза «изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы...» лишена законного основания в виду вышеназванного. Документ , подписанный прокурором субъекта РФ, обязан быть не абстрактным, а конкретно-доказательным: какие материалы, противоречащие закону , имеет в виду прокуратура?? МЫ ТРЕБУЕМ от ответчика ПРЕДОСТАВИТЬ СУДУ ТАКОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, что предусмотрено ст.65 ГПК РФ.
 ВЫВОДЫ (1): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемом «Предупреждении...» носят ясно выраженные:
А)- нарушение права заявителя на его национальное самосознание(ст.26 Конституции РФ);
-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 14 «Запрещение дискриминации»;
-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г).
Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;

2. Предупреждение , связанное с требованиями закона №54-ФЗ(2004г) не имеет оснований, поскольку истец НЕ ОРГАНИЗУЕТ собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.
В частности, ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЮДИН А.Н. (лидер ДКР, как он назван в Предупреждении).
То, что прокуратура именует «публичные мероприятия» таковыми у казаков не являются, не подпадают под определения и санкции указанного закона №54-ФЗ. Казачья Республика НЕ ЕСТЬ общественная ОРГАНИЗАЦИЯ в смысле закона №21(1995г) «Об общественных объединениях», которая управляется лидерами или вождями или тому подобными личностями. Она есть этническая общность, права и обязанности которой регулируются названными выше законодательными актами и законом №104-ФЗ(2000г) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов».
ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРГАН САМОУПРВЛЕНИЯ В ДКР –КАЗАЧИЙ КРУГ (сход,съезд), который ПОВЕЛЕВАЕТ ЮДИНУ или другим атаманам СОБИРАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАРОДА для обсуждения насущных национальных задач. На казачьем Круге ОТСУТСТВУЮТ ПУБЛИКА, МАССЫ, поэтому они – не публичные и не массовые мероприятия.
 А) Российская Законодательная база для казачьих Кругов – закон об общих принципах местного самоуправления в части ст.33 «Другие формы непосредственного осуществления население м местного самоуправления...». Как показано выше (суду будут внесены документальные доказательства), все акты местного самоуправления ДКР не противоречат Конституции РФ.
Б) Международная правовая база для казачьих Кругов- статьи 20, 33 Декларации ООН «О защите прав коренных народов».
 Ничто в российском федеральном и международном праве не требует от коренного народа уведомлять кого бы то ни было о своих вполне ОТКРЫТЫХ И ЗАКОННЫХ СХОДАХ (съездах).
2.1. Вместе с тем суду будут представлены уведомления о казачьих Кругах ДКР, которые Юдин А.Н. и его помощники направляли органам гос.власти Ростовской и Волгоградской областей.
 ВЫВОДЫ(2): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемое «Предупреждение...» носят ясно выраженные:
А)- нарушение права заявителя на его НА ОБЪЕДИНЕНИЕ(ст.30 Конституции РФ);
-нарушение ПРАВА СОБИРАТЬСЯ МИРНО(ст31 Конституции РФ);
- нарушение СВОБОДЫ МЫСЛИ И СЛОВА; (ст.29 Конституции РФ);
-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 10 «Свобода выражения мнения»;
-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г) в ч. Ст.9,18,23 33,.
 Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;
 В) атаман Юдин А.Н. незаконно привлекается к ответственности.

 3. Обжалуемое «Предупреждение...» содержит фразы, не отвечающие никаким пунктам ст .1.1) закона №114-ФЗ, а именно: - Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления...
 - формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной мыслепреступникских действий.
 В законодательстве отсутствуют термины «восстание», «конфликтная картина мира»...
Прокуроры в столь серьёзном документе занялись беллетристикой, ужастиками голливудского качества. «Восстание» казаков уже бы давно пресекла ФСБ, тем более, что более открытых общественных действий, чем в ДКР, вообще не сыскать.
«Конфликтную картину мира» рисуют журналисты, показывают телевизионщики , к которым казаки не имеют отношения. НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ ныне умеет «желтая» пресса, и ответчик ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕТЕНЗИЙ к институту гражданского общества России, каковым ярко и ответственно выступает Донская Казачья Республика, как «желтая» пресса, рисует «конфликтную картину мира в образе казачьего народа.
Суду будут предоставлены материалы – ПОЧЕМУ ПРОКУРОРЫ решили ущемить деятельность ДКР?
Потому, что Народный Казачий Контроль, организованный ДКР, активно и грамотно ВЫСВЕЧИВАЕТ КОРРУПЦИОННОСТЬ, ЛЕНОСТЬ, БЕЗГРАМОТНОСТЬ прокуроров Ростовской области .

[IRIY]

Исходя из названных предварительных доказательств просим суд:
1. Признать незаконным обжалуемое решение прокурора Ростовской области о вынесении предупреждения Донской Казачьей Республике как бездоказательное, дискриминационное, нарушающее федеральное законодательство и международное Право.
2. Обязать ответчика опубликовать соответствующее опровержение.
Прилагаются: копия Предупреждения (отпечатанного с сайта прокуратуры РО).
 Квитанция гос.пошлины 200руб

Подписи представителей:
 Казачий полковник Дейнекин,
Руководитель Правового Управления ДКР;
 Есаул Иванов,
рук.Народного Казачьего Контроля Ростовского округа ДКР

[IRIY]

По-моему, казаки, это такая же клоунада, как и цыгане, табор которых, постоянно уходит в небо, находя своё второе рождение в особняках цыганских баронов. По отношению к казачеству, совершенно странно выглядит отсутствие стрельцов на московских улицах ...

Я услышал твоё мнение о моем Народе.

[IRIY]

Я прочитал, между строк, твоё мнение о моём.

Ты ошибся про всех по одному представителю нельзя судить. А какого же ты Роду или Племени

[IRIY]

Обращение

Организация Обьединенных Наций

"Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, приуроченная к 28 января  1897 года, показала что  в Новочеркасске в момент переписи насчитывалась 51 963 лиц всякого пола, более половины казаки.  
Языковой состав: 50 865 человек говорили на великорусском, белорусском и малорусском  языках. По-польски - 190 человек, по-немецки - 187, на еврейском языке - 9 человек, по-гречески - 26 человек, на армянском языке - 315 человек, по–татарски - 111 человек, калмыков - 23, цыган - 26 и 211 человек, говорящих на других языках. Большая часть населения города - 50078 были православными, старообрядцев - 892, армяне-григориане - 307 человек, католиков - 265,  протестантов - 202, мусульман - 183, иудеев - 12, буддистов - 22".
  "По данным первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года на территории области Войска Донского проживало 1026,3 тыс. человек, относящихся к донским казакам". А вместе с остальным населением число граждан Дона составляло 2575,818 тысяч. Это все было на Дону в канун революции 1917, когда казаков на Дону было 40% от всего населения, а вот что стало в 21 веке.
"По данным Всероссийская перепись населения 2002 года на территории Ростовской области   казаками себя назвали 87,5 тыс. человек (62,5% от общей численности казаков, проживающих в  России)".   С учетом вышесказанного и общей численности населения на Дону в 4,404 млн  человек процент казаков оказался 1,86%. Следовательно, народ был фактически истреблен в результате государственного геноцида по всей России (показались в переписи только Донские казаки и кубанские -17 тысяч) весь казачий народ - 95% всей популяции. Зная демографический потенциал народа, который удваивал свою численность каждые тридцать лет в сравнительно нормальных условиях (как иудеи или вайнахи) можем пересчитать оставшихся донских казаков на момент завершения геноцида большевиками в 1920-х и более годах. Отсчитав назад даже с учетом возможных погрешностей выходим на цифру порядка 10 тысяч человек. Это столько осталось живого населения от миллионного казачьего народа после так называемой политики строительства коммунизма для одних за счет жизней и имущества других.

[IRIY]

Правота наших выводов подтверждается ростом численности другого привелигированного в СССР  и РФ народа, которому откровенно повезло в истории переписей - это вайнахи: после якобы страшной кавказской войны перед революцией 1917 года их число было порядка 200 тысяч, а после страшных сталинских репрессий их число удесятерилось и достигло двух миллионов.
Об имуществе Области Войска Донского, которое было по существу государственным образованием со своей столицей Новочеркасском. Не беря во внимание даже разграбленное личное имущество казаков и станичные общественные ресурсы отметим, что Новочеркасск как столица был фактически репрессирован: превращен с захолустный индустриальный придаток, лишен своих земель, из которых было создано три  района - Аксайский, Багаевский и Октябрьский, за последние годы были украдены и приватизированы все, около трехсот,  федеральные и областные исторические казачьи памятники, трижды сменено само население - после революции и гражданской войны, после Отечественной войны, после событий 1962 года.
Особой цинизм оккупационной по сути власти следует отметить в лишении казаков права на самоидентефикацию во всех переписях, когда им отказывали в праве называться родовым именем на основании справок РАН, запрете Минюстом РФ всех их казачьих и зеленых организаций, которые в своих уставах прописывали контроль природных ресурсов и среды обитания, а также преемственность родовых прав и традиционного уклада жизни, внедрение властью муляжа казачьего сословия в виде реестрового общества, никакого отношения к казакам не имеющего по причине своего интернационализма и отказа от казачьего самоуправления и уклада жизни, отказе от реабилитации казаков  уже признанного репрессированного народа законом РФ. Достаточно напомнить, что уничтожением и распродажей казачьей исторической собственности в Новочеркасске занимался именно реестровый окружно-городской атаман, он же мэр-генерал-академик Волков А.П., с помощью вверенного ему в подчинение мифического Новочеркасского округа. К преступной деятельности власти против казачьего народа следует отнести не только открытый геноцид, но и уничтожение среды обитания и промысловых запасов рыбы в некогда самом богатом море мира - Азовском, теперь это мертвое море, как и навязанное силой и концлагерями Цимлянское водохранилище, а также мертвая экосистема поймы Дона, кормившая сотни лет все население. Власть в течение многих десятилетий отказывается признавать совершенные против челочества преступления и компенсировать нанесенный народу и природе ущерб.
В связи с изложенными общеизвестными фактами геноцида казачьего народа в СССР-РФ, и экоцидом его среды обитания, продолжением преступлений против человечества по умерщвлению экосистемы Дона, предлагаем признать казаков насильственно разделенным народом, подвернутого геноциду, заслуживающего международного статуса коренного народа и потребовать восстановления его нарушенных прав в результате политических репрессий  и физического уничтожения на свои земли и имущество.

По поручению схода казаков и атаманов Черкасского округа Области Войска Донского отв честь 20 лет его восстановления и продолжения жизни казачьего народа
Атаман Черкасского округа Области Войска Донского                                               проф. Лагутов В.В.
Новочеркасск, парк Платова И.М.

[IRIY]

А, это извините, какого геноцида? Того, что белое казачество рвало зад в защиту проворовавшей всё верхушки?

посмотри  потом поговорим
http://rutube.ru/tracks/1087747.html?v=af2fe7b394249f4c1884054a161d6f7a