С:
http://www.newsru.com/religy/27feb2009/voronezh.html В Воронежской области .. инцидент, произошедший в сентябре 2007 года с первоклассником Давидом Перовым, сообщает сегодня "Радио Свобода".
Напомним, что семилетний мальчик из семьи пастора протестантской общины "Содружество Христа" перед первым в своей жизни уроком оказался участником богослужения - освящения класса - и молебна, которые совершил отец учащегося того же самого класса, священник Воронежской епархии Русской православной церкви Александр Муравьев. Как выяснилось позднее, делалось это по просьбе родителей учащихся. При этом семью Перовых о предстоящем событии никто не известил. Более того, как рассказал сам Давид, одноклассники подталкивали его к кресту, чтобы он его поцеловал.
Прокуратура в ответ на жалобу родителей первоклассника вынесла предписание: нарушены конституционные права учащегося на свободу совести и закон "Об образовании". Все это позволило родителям Давида Перова обратиться в суд с иском к школе о компенсации морального вреда.
В декабре прошлого года Грибановский районный суд не согласился с прокуратурой и отказал Перовым по всем пунктам их заявления. Накануне ту же позицию подтвердил Воронежский областной суд, рассмотревший кассационную жалобу родителей Давида.
Ход процесса и его итоги для "Радио Свобода" прокомментировали представителей обеих сторон.
Правовой советник Межрегиональной правозащитной группы "Воронеж/Черноземье" Ольга Гнездилова, которая представляла интересы семьи Перовых, считает, что права ее подзащитных нарушены и у дела есть перспективы попасть в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
"Обе судебные инстанции решили: факт проведения религиозного обряда без учета мнения родителей не нарушает ничьих прав - ни родителей, ни ребенка. Кроме того, и районный, и областной суд признали, что статья пятая закона "Об образовании", где говорится о том, что деятельность религиозных организаций на территории школы запрещена, также нарушена не была. Между тем, любые подобные мероприятия должны осуществляться с согласия детей и подписанного заявления родителей. Суд же указал на то, что мероприятие проходило за 10 минут до начала урока - а значит, законодательство об образовании на эту ситуацию якобы не распространяется", - рассказывает правозащитница.
По словам Ольги Гнездиловой, суд также не посчитал доказанным факт принуждения школьника к участию в религиозном мероприятии.
"Говорилось о том, что физического принуждения не было. Но принуждение не всегда может быть физическим", - поясняет она.
"Мы настаивали на том, что ребенок находился в зависимом положении. В замкнутом помещении, в классе, где дверь закрыта. Где был учитель, который рассадил детей за парты, представил священника, - а священник начал свой обряд, не объясняя, что сейчас будет происходить. Поэтому у ребенка не было физической возможности отказаться. Его никто не спрашивал перед началом обряда: "Дети, кто хочет участвовать, кто хочет присутствовать?"… Такого не было. Всех рассадили, начали обряд. Давид – ребенок послушный. Как только прозвенел звонок с уроков, мальчик выбежал из класса и спрятался под лестницей. То есть, когда он получил эту свободу, он это сделал. Но во время обряда он не мог этого сделать", - считает О. Гнездилова.
Обращение для Европейского суда по правам человека будет составлено стороной защиты в ближайшие два месяца. Перспектива того, что жалоба будет рассмотрена только через несколько лет, родителей Давида Перова не останавливает.
Следует отметить, что Россия ответчиком по делу о принуждении детей к участию в богослужениях еще ни разу не выступала. Однако для Страсбурга такие дела отнюдь не в новинку. Так, в деле "Фольгере против Норвегии" речь шла о невозможности для ряда детей отказаться от посещения уроков христианства; государство в этом деле проиграло.
Интересы православного священника, совершившего религиозный обряд, отстаивал член адвокатской палаты Московской области Александр Корелов, который не видит в произошедшем каких-то нарушений. "[...] Что страшного, если, не препятствуя деятельности того или иного государственного учреждения, люди отправляют свои какие-то религиозные потребности. В данной ситуации никто не нарушал деятельности самой школы, никого никто не заставлял менять вероисповедание", - утверждает адвокат.
Александр Корелов апеллировал к тому, что инициативу родителей, которые пригласили православного священника, запрещать нельзя: "Это была инициатива именно родителей – не школы. Соответственно, школа не была обязана предупреждать родителей о таком мероприятии. Ребенок просто-напросто присутствовал при исполнении обряда. В этом традиция нашей России, традиция веротерпимости, и на этом строится и строилась наша многонациональная страна".
С такой интерпретацией традиций страны не согласен отец мальчика, протестантский пастор церкви "Содружество Христа" Алексей Перов.
"Мы не православные - значит, выходит, что мы граждане второго сорта [...]
