О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Alexpo]

В гораздо меньшей мере Вы привели аргументов в пользу материализма СТО.

Я дал исчерпывающие обоснование.

Вы не понимаете, что такое детерминантность событий только лишь в силу собственной лени, не позволяющей Вам  найти и почитать, что такое детерминизм

Что такое детерминизм я знаю, а вот понятия "детерминантность событий " не существует (можете, дайте ссылку). Я не знаю ни какой конкретно смысл вы в это вкладываете, ни в чем вы усмотрели противоречие СТО с этой вашей "детерминантностью". Детерминизму (причинности) СТО полностью удовлетворяет. Вы ничего не смогли обосновать. А пустословные заклинания меня не интересуют. Как и следовало ожидать, вы не смогли дать ни определения ни обоснования своих взглядов..

Уважаемый Alexpo, в теме накопилось множество моих вопросов, на которые Вы не соизволили ответить. Нехорошо.

На все вопросы вам уже даны исчерпывающие ответы и доказана несостоятельность вашей позиции. Вернитесь к началу и перечитайте внимательно повторять не буду.

В классической кинематике отсутствует постулат инвариантности скорости света. В нем и разгадка.

На ответ это никак не влияет и свои слова вы опять никак не обосновали, как и все остальное.

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, Эйнштейн писал (цитирую по памяти): "Согласно классической механике Ньютона и специальной теории относительности, пространство и время существуют независимо от материи и поля."
Это что - материализм, или Вы всё же согласитесь, что это - идеализм.

Шилин, а вам не стыдно? Я уже трижды подробно объяснял вашу ошибку. Вы, не сумев возразить, замолкаете и спустя некоторое время снова повторяете эту ерунду. 

Причем я объяснял вашу ошибку даже в этой теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg1873044#msg1873044

Я вынужден сделать вывод, что это не ошибка, а сознательная ложь! Это не делает вам чести.

[shilin]

Шилин, а вам не стыдно? Я уже трижды подробно объяснял вашу ошибку. Вы, не сумев возразить, замолкаете и спустя некоторое время снова повторяете эту ерунду. 

Причем я объяснял вашу ошибку даже в этой теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg1873044#msg1873044

Я вынужден сделать вывод, что это не ошибка, а сознательная ложь! Это не делает вам чести.

Alexpo, это Вам должно быть стыдно, что с упорством маньяка защищаете идеализм Эйнштейна и его идеалистическую СТО. На Ваш вызов я ответил в № 617 11 мая 2011 г. В № 616 ответил Вам Дидусь. И этих там же ответов более чем достаточно для материалистически мыслящего физика.
В СТО и ОТО Эйнштейна и у Вас даже нет определений пространства и времени, существующих независимо от материи и поля.
Читайте Новую теоретическую физику, может быть поумнеете.

[Alexpo]

Alexpo, это Вам должно быть стыдно, что с упорством маньяка защищаете идеализм Эйнштейна и его идеалистическую СТО.

В СТО и ОТО Эйнштейна и у Вас даже нет определений пространства и времени, существующих независимо от материи и поля.

     +@> 

Ну, Шилин, вы меня рассмешили! С логикой у вас полный облом!

Так , значит идеализм Эйнштейна заключается в том, что у него нет ничего существующего независимо от материи ?   

[Alexpo]

На Ваш вызов я ответил в № 617 11 мая 2011 г. В № 616 ответил Вам Дидусь. И этих там же ответов более чем достаточно для материалистически мыслящего физика.

Там нет ничего стоящего внимания. Недаром вы побоялись указать ссылку на этот пост, а указали только его номер. Видимо, ваш расчет, что народ поленится по номеру искать пост более, чем годичной давности. Но я не ленивый, я нашел, что вы мне там "ответили" 

Неужели вы считаете вот этот свою ерунду аргументом?! 

Но в СТО, как и у Ньютона, пустое пространство - это вместилище Бога

А ссылка в качестве аргумента на свои собственные взгляды просто смехотворна.

в моей теории нет никакой другой материи, кроме вещественной.

Мало ли, что вы там считаете. Это ваши проблемы. Современная физика и материалистическая философия не придерживается ваших взглядов.

А Дидусь там вообще фигню написал.

А ведь поле на самом деле материально и "сделано" оно в продольном направлении из такой материальной субстанции как магнитные силовые линии [м], а в поперечном - из электрической напряженности [м2/с3] (плотности электрических зарядов) (м2/с)*(1/с2)

Но тут весь юмор в том, что его точка зрения, хоть и фигня, но гораздо ближе к Эйнштейну и моей, ибо у него, в отличие от вас, поле материально, но веществом не является. Так что вы сильно промахнулись, упомянув его в качестве "ответа" мне.

Потому что и сам Эйнштейн токо лицемерил, говоря, что поле материя, а относился он к полю, как к обыкновенной математической идее, а не материи.

А это мнение Дидуся ни на чем не обосновано и легко опровергается работами Эйнштейна, в частности, тем, что я цитировал.

[shilin]

Так , значит идеализм Эйнштейна заключается в том, что у него нет ничего существующего независимо от материи ?   

Это Вы так думаете. В СТО Эйнштейна эфира нет, пространство и время существуют независимо от материи и поля.
Правда, в 1920 г он писал, что "пространство-время немыслимы без эфира", а в 1924 г. добавил: "Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира", тем самым возвратился к теории Лоренца без упоминания о неподвижности эфира. Что же нового в СТО Эйнштейна, по сравнению с теорией Лоренца-Пуанкаре?
У Шилина другая теория, простая и более широкая по охвату наблюдаемых явлений природы: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

[aid]

Это Вы так думаете. В СТО Эйнштейна эфира нет, пространство и время существуют независимо от материи и поля.
Правда, в 1920 г он писал, что "пространство-время немыслимы без эфира", а в 1924 г. добавил: "Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира", тем самым возвратился к теории Лоренца без упоминания о неподвижности эфира. Что же нового в СТО Эйнштейна, по сравнению с теорией Лоренца-Пуанкаре?
У Шилина другая теория, простая и более широкая по охвату наблюдаемых явлений природы: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

На счет Пуанкаре не буду говорить, но насчет Лоренца - предсказание следствий теории.

[kichrot]

в) СТО не может логически опровергнуть два логических суждения в явном виде ей противоречащих:
I. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой больше.
II. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой меньше.

… У автора проблемы с логикой и пониманием СТО. …
Теперь о суждениях:
Суждение "I. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой больше" для ИСО, связанных с материальными объектами, в СТО неверно в силу того, что из СТО следует невозможность набора материальными объектами скорости большей скорости света.
…

Уважаемый  Alexpo, судя по написанному Вами  именно у Вас «проблемы с логикой и пониманием СТО»:

А) Alexpo пишет: «… для ИСО, связанных с материальными объектами, в СТО неверно …».

Судя по этому уважаемый Alexpo на полном серьезе считает, что можно связать ИСО и с нематериальными объектами.
Уважаемый Alexpo, я начинаю подозревать, что Вы не понимаете, что такое ИСО.
Уважаемый Alexpo, прошу ответить: Почему нельзя связать ИСО с нематериальными объектами?

Б) Alexpo пишет: «в СТО неверно в силу того, что из СТО следует».

Уважаемый Alexpo, а давайте посмотрим, а что не следует, а стоит в основе СТО:

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой справедлив первый закон Ньютона (закон инерции): все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся прямолинейно и равномерно или покоятся.

ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной ИСО к другой.

Уважаемый Alexpo, если Вы понимаете, что такое ИСО и что такое принцип относительности, то должны понимать, что суждение I. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой больше. совершенно не противоречит понятиям ИСО и ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, т.к. измерения скорости «иной ИСО» должно вести относительно той самой «любой ИСО» из суждения. Иначе если Вы говорите, что суждение противоречит понятиям ИСО и ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, то сразу следует признать истинность логического суждения:
«Существуют ИСО в рамках которых принцип относительности не соблюдается».
Уважаемый Alexpo, Вы готовы признать истинность этого суждения?
 

Суждение "II. Для любой ИСО всегда можно найти иную ИСО скорость которой меньше" неверно в принципе, поскольку для неподвижной ИСО невозможно найти ИСО с меньшей скоростью. А для любой движущейся ИСО это суждение никак не противоречит СТО.
 

Опять уважаемый Alexpo показал свою неспособность мыслить логически и не понимание СТО:

Alexpo пишет: «для неподвижной ИСО невозможно найти ИСО с меньшей скоростью».

Уважаемый Alexpo, где Вы в СТО нашли неподвижную ИСО?
Уважаемый Alexpo, как Вы определите неподвижность ИСО?
Уважаемый Alexpo, Вы явно впали в ересь АСО.
Уважаемый Alexpo, объясняю:
Измерение скорости «любой ИСО» возможно только в рамках «иной ИСО», скорость которой всегда меньше, чем у «любой ИСО» из исследуемого суждения.

Уважаемый Alexpo, Вы явно не способны мыслить логически, даже на уровне простейших понятий. Вы явно не понимаете в чем приведенные мной суждения противоречат СТО и что необходимо в СТО изменить, что бы эти противоречие снять.

[shilin]

На счет Пуанкаре не буду говорить, но насчет Лоренца - предсказание следствий теории.

Аид, Вы лучше скажите о моей теории http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и о её отличии от СТО Лоренца - Пуанкаре - Эйнштейна.

[Alexpo]

Вы явно не понимаете в чем приведенные мной суждения противоречат СТО и что необходимо в СТО изменить, что бы эти противоречие снять.

Я ясно понимаю, что раз ваши неграмотные суждения противоречат СТО, то это ваша проблема, а место этим суждениям в топке, что прекрасно снимает все противоречия.

[aid]

Судя по этому уважаемый Alexpo на полном серьезе считает, что можно связать ИСО и с нематериальными объектами.
Уважаемый Alexpo, я начинаю подозревать, что Вы не понимаете, что такое ИСО.
Уважаемый Alexpo, прошу ответить: Почему нельзя связать ИСО с нематериальными объектами?

Вы про ц-систему слышали?

[kichrot]

kichrot, я рад, что после длительного периода флуда появился человек (вы), который написал по заявленной теме. Разумеется, я отвечу на ваши претензии, но на данный момент я очень занят, так что подождите пару дней.

Я ясно понимаю, что раз ваши неграмотные суждения противоречат СТО, то это ваша проблема, а место этим суждениям в топке, что прекрасно снимает все противоречия.

Уважаемый Alexpo, я могу предположить, что Вы занятый человек и дать ответ с развернутым обоснованием просто нет времени. Я могу предположить, что за Вашим голословным и пустым по содержанию постом стоит, возможно, стройная цепочка логических построений, в свете которых место моим суждениям «в топке». Но реальность такова, что Вы и я пишем на форуме, а значит то, что у Вас в уме значения не имеет, так, же как не имеет значения нехватка у Вас времени. Оппонент может ждать ответ сколь угодно долго, и если ответ дан, то имеет право оценить этот ответ по достоинству.
Моя оценка:
Уважаемый Alexpo, слив Вам засчитываю.

[kichrot]

Вы про ц-систему слышали?

Уважаемый aid, Вы считаете, что материальный мир правомерно рассматривать, как замкнутую систему?

[aid]

Уважаемый aid, Вы считаете, что материальный мир правомерно рассматривать, как замкнутую систему?

А как еще можно рассматривать материальный мир? Хотя в применении к бесконечному миру методов для конечных систем могут быть проблемы.

[abrashinigor]

А как еще можно рассматривать материальный мир? Хотя в применении к бесконечному миру методов для конечных систем могут быть проблемы.

Правда? И что там? За "забором"?

[aid]

Правда? И что там? За "забором"?

Что правда?

[kichrot]

А как еще можно рассматривать материальный мир?

Конечно при решении прикладных задач рассматривать материальный мир необходимо, как замкнутую систему, что дает возможность принимать соглашения и высчитывать необходимые центры, относительно которых будут производится вычисления.
Но напоминаю, что заявленная тема носит сугубо мировозренческий характер. Так что необходимы достаточные основания и доказательства, что концепция пространства-времени принятая в СТО носит ограниченный характер в рамках своих измерений. Пока, что есть все основания считать, что ни каких ограничений нет и не предвидится. А значит и любое соглашение о "неподвижной ИСО" может носить только условный характер. В силу этого такая "неподвижная ИСО" не должна быть предметом рассмотрения в данной теме.

Хотя в применении к бесконечному миру методов для конечных систем могут быть проблемы.

Естественно. Т.к. любая конечная система имеет конечное число устойчивых состояний, а для перехода из одного к другому устойчивому состоянию (движение) необходим внешний по отношению к рассматриваемой системе источник энергии, факт присутствия которого мгновенно рекурсивно переводит замкнутую систему в разомкнутую с бесконечным числом устойчивых состояний.

[abrashinigor]

Что правда?

Что конечен материальный мир...

[aid]

Что конечен материальный мир...

Я такого не говорил.

[Rishi]

Alexpo

Современная физика и материалистическая философия не придерживается ваших взглядов.

Современная физика основана на СТО, методологической основой которой является позитивизм Маха и Пуанкаре, так что там материалистической методологии и близко не стояло.