О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Alexpo]

Я правильно понял: когда близнец Б ускоряется и набирает скорость (не инерциальный режим движения), то именно в течении этого процесса происходит последовательное уменьшение темпа течения времени по его часам? При достижении крейсерской скорости (начинается инерциальный режим движения) изменения темпа течения времени прекращается и все последующее инерциальное движения его часы "тикают" с тем темпом, который был достигнут в момент прекращения ускорения. Естественно, что когда тормозится, то все наоборот.

Как-то так. Но наоборот не будет.
Видите ли , Теофраст. Разговор без формул здесь бессмысленен, а писать формулы мне лень. Вы вполне можете найти их в указанной книге, которая есть в рунете.

Я вообще не понимаю вашего стремления во чтобы то ни стало добиться моего ответа. Он что-то изменит? Даже если я ошибусь, разве это хоть как-то повлияет на верность СТО? Перестанет работать рентгеновский лазер или релятивистская СВЧ электроника?

[Alexpo]

Alexpo, будьте любезны, сообщите мне, это Вы или кто-то другой вымарал мои ОТВЕТЫ # 1536 и #1538, в которых я ПОКАЗАЛ на ошибки Эйнштейна в его "знаменитой" статье "К электродинамике движущихся тел"?

Перенесено в вашу тему
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=316808.msg3663475#msg3663475

[shilin]

Перенесено в вашу тему
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=316808.msg3663475#msg3663475

Сообщение об ошибках Эйнштейна я разместил в Вашей теме специально для Вас, Alexpo, но Вы его переместили в мою тему, а отвечать на поставленные вопросы не пожелали. Почему??? Вам не нравится моя критика СТО Эйнштейна???

[Teofrast]

Как-то так. Но наоборот не будет.
Видите ли , Теофраст. Разговор без формул здесь бессмысленен, а писать формулы мне лень. Вы вполне можете найти их в указанной книге, которая есть в рунете.

Я вообще не понимаю вашего стремления во чтобы то ни стало добиться моего ответа. Он что-то изменит? Даже если я ошибусь, разве это хоть как-то повлияет на верность СТО? Перестанет работать рентгеновский лазер или релятивистская СВЧ электроника?

Я задавал вопрос:

Я правильно понял: когда близнец Б ускоряется и набирает скорость (не инерциальный режим движения), то именно в течении этого процесса происходит последовательное уменьшение темпа течения времени по его часам? При достижении крейсерской скорости (начинается инерциальный режим движения) изменения темпа течения времени прекращается и все последующее инерциальное движения его часы "тикают" с тем темпом, который был достигнут в момент прекращения ускорения. Естественно, что когда тормозится, то все наоборот.

Поскольку Вы сослались на книгу Д.Б.Скобельцина "Парадокс близнецов в теории относительности", то я буду считать, что Вы ответили на мой вопрос положительно.
Но я задавал еще один вопрос:

В преобразования Лоренца входит скорость "подвижной" инерциальной системы относительно "неподвижной", так вот я хочу спросить, каким образом физические процессы в часах и физико-биологические процессы в организме близнеца Б узнают о величине этой скорости и скоррелируют темп протекания своих процессов с отношением этой скорости к скорости света? И в этой связи, а в условно неподвижной инерциальной системе близнеца А какая скорость определяет темп течения физических и физико-биологических процессов? Это непременно должна быть какая-то другая скорость, и как о ней узнают сами процессы? А то, что всякая система, инерциальная или не инерциальная, объективно имеет свой темп течения времени, так это не из СТО, СТО только присовокупила этот факт, как мне кажется, в последние примерно 10-15 лет, присовокупила без какого либо физического обоснования.

Причина эффекта замедления времени в часах близнеца Б, согласно адептов ТО, - ускорение, которое испытывает его "подвижная" инерциальная система, т.е. ускорение самих часов. Но каков механизм? Как часы "узнают", что они ускоряются относительно "неподвижной" системы отсчета (эти системы могут находиться друг от друга на значительном расстоянии), как они соотносят свою скорость со скоростью света, и как они коррелируют скорость течения своих процессов в соответствии с формулой Лоренца? На эти вопросы в СТО ответа нет. Да и больше того, то, что в "подвижной" инерциальной системе темп течения времени замедляется является всего лишь математическим следствием ковариантности уравнений электродинамики, именно из условий ковариантности и выведены Пуанкаре эти самые преобразования Лоренца. Teofrast.
   

[Alexpo]

Причина эффекта замедления времени в часах близнеца Б, согласно адептов ТО, - ускорение, которое испытывает его "подвижная" инерциальная система, т.е. ускорение самих часов. Но каков механизм? Как часы "узнают", что они ускоряются относительно "неподвижной" системы отсчета (эти системы могут находиться друг от друга на значительном расстоянии), как они соотносят свою скорость со скоростью света, и как они коррелируют скорость течения своих процессов в соответствии с формулой Лоренца? На эти вопросы в СТО ответа нет. Да и больше того, то, что в "подвижной" инерциальной системе темп течения времени замедляется является всего лишь математическим следствием ковариантности уравнений электродинамики, именно из условий ковариантности и выведены Пуанкаре эти самые преобразования Лоренца. Teofrast.  

А что уже известно все об электромагнитном и гравитационном взаимодействии и  и есть ответы на вопрос, что такое заряд и как происходит, скажем, притяжение зарядов и т.п.? Так что ваши претензии к СТО некорректны. Ни одна физическая теория не дает ответов на все возможные вопросы. Следуя вашей логике можно заявить о неверности всех разделов науки.

А отсутствие ответов на какие-то вопросы - не признак неверности теории, а нормальное состояние науки. Более того на все вопросы наука никогда и не ответит. С каждым новым ответом на очередной вопрос появятся новые вопросы. Возможно, на некоторые вопросы мы так и не найдем никогда ответов - не хватит возможностей.

Поэтому, отношение к СТО должно вырабатываться на основе ответа лишь на один вопрос: Правильно ли СТО описывает реальность, т.е. соответствуют ли ее выводы и предсказания результатам экспериментов, и позволяет ли ее применение решать практические задачи? Ответ на этот вопрос - ДА (примеры я уже приводил). Поэтому СТО и остается общепризнанной в науке. А поиск ответов на оставшиеся вопросы продолжается.

[Alexpo]

Сообщение об ошибках Эйнштейна я разместил в Вашей теме специально для Вас, Alexpo, но Вы его переместили в мою тему, а отвечать на поставленные вопросы не пожелали. Почему??? Вам не нравится моя критика СТО Эйнштейна???

Ваше сообщение не содержит доказательств об ошибках Эйнштейна. Я уже несколько раз объяснял вам ошибочность ваших рассуждений, причем и в этой теме. Идти на еще один круг разговоров я не собираюсь. Ваши попытки еще раз скопировать свои посты сюда будет пресекаться. У вас есть своя тема, вот там их и повторяйте.

Попытки найти логические противоречия в СТО - задача заведомо обреченная на провал. СТО логически непротиворечива. Речь может идти только об экспериментальном опровержении теории.

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

[ival]

Попытки найти логические противоречия в СТО - задача заведомо обреченная на провал. СТО логически непротиворечива. Речь может идти только об экспериментальном опровержении теории.

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

Брехня, опровергаемая фактом роста Земли в общем случае, и неизвестным в СТО природным ограничителем с в частности. А логика да, безупречна в рамках заведомо ложных изначально предпосылок. Логика шулера-наперсточника, но не физика-практика.

[НеПрохожий]

Попытки найти логические противоречия в СТО - задача заведомо обреченная на провал. СТО логически непротиворечива. Речь может идти только об экспериментальном опровержении теории.

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

1) Да с позиции идеализма нет никакого противоречия : искривление пространства и времени, увеличение массы , сокращение размеров , скачки во времени и пр пр пр....ну как это удивительно "ЛОГИЧНО"!!!Это все проще можно сформулировать : "Материя может исчезать в некуда, и появляться из ничего"
2) Нет не экспериментами подтверждено , а ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ этих экспериментов.

[viewer]

Ваше сообщение не содержит доказательств об ошибках Эйнштейна. Я уже несколько раз объяснял вам ошибочность ваших рассуждений, причем и в этой теме. Идти на еще один круг разговоров я не собираюсь. Ваши попытки еще раз скопировать свои посты сюда будет пресекаться. У вас есть своя тема, вот там их и повторяйте.

Попытки найти логические противоречия в СТО - задача заведомо обреченная на провал. СТО логически непротиворечива. Речь может идти только об экспериментальном опровержении теории.

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

+@>
Халва-халва...
Еврейская дуэль - битте шён!
Вот вам и вся "логическая непротиворечивость" вашей вечнозелёной... 
А если взглянуть на эволюцию взглядов самого создателя θеории, то ваще обхохочешься:
«…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования среды, заполняющей все пространство» «Принцип относительности и его следствия» (1910).
Через десяток лет:
«Согласно общей теории относительности эфир существует. Физическое пространство немыслимо без эфира» «Эфир и теория относительности» (1920) и «Об эфире» (1924)
 
Вот так! Начал за здравие, кончил за упокой!
Так что там нащот "непротиворечивости"?

[Alexpo]

Так что там нащот "непротиворечивости"?

Элементарное ваше непонимание написанного текста, что , впрочем, характерно для альта.

Так что непротиворечивость никуда не делась.

Впрочем, до многих альтов никак не дойдет, что собственно проблема: на что навесить ярлычок с надписью эфир, к истинности СТО не имеет отношения.

[kichrot]

...
Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

Не ни одного опыта который безоговорочно подтверждает СТО.
Любой из приведенных Вами, уважаемый Alexpo, опыт с тем же успехом подтверждает справедливость эфирной теории Лоренца.
Единственным опытом который сможет на 100% подтвердить СТО может быть только опыт экспериментально подтверждающий постулат о равноправии ИСО.
Без примера такого опыта. приведенного Вами, уважаемый Alexpo, утверждение об экспериментальном подтверждении СТО не более чем религиозные мантры с Вашей стороны.
Уважаемый Alexpo, приведите ссылку на результаты опыта доказывающего равноправность ИСО.

[НеПрохожий]

Он приведет ИНТЕРПРЕТАЦИЮ опыта!

[viewer]

Он приведет ИНТЕРПРЕТАЦИЮ опыта!

ИНТЕРПРЕТАЦИЮ ИНТЕРТРЕПАЦИЮ 

[НеПрохожий]

ИНТЕРПРЕТАЦИЮ ИНТЕРТРЕПАЦИЮ 

Ну или так!

[viewer]

Ну или так!

Только так! Без вариантов!

[Игидшл]

Не ни одного опыта который безоговорочно подтверждает СТО.
Любой из приведенных Вами, уважаемый Alexpo, опыт с тем же успехом подтверждает справедливость эфирной теории Лоренца.
Единственным опытом который сможет на 100% подтвердить СТО может быть только опыт экспериментально подтверждающий постулат о равноправии ИСО.
Без примера такого опыта. приведенного Вами, уважаемый Alexpo, утверждение об экспериментальном подтверждении СТО не более чем религиозные мантры с Вашей стороны.
Уважаемый Alexpo, приведите ссылку на результаты опыта доказывающего равноправность ИСО.

сказать что угодно можно
язык он без костей

[НеПрохожий]

Похоже на то!

[shilin]

Ваше сообщение не содержит доказательств об ошибках Эйнштейна.

Alexpo, вот Вам доказательство: равенство промежутков времени двигаться "туда" и "обратно"  справедливо при любой величине скорости света. Но опыты свидетельствуют, что выражение постоянства скорости света V в любой инерциальной системе координат верно в единственном случае, если источник света покоится в любой точке А этой системы.
  Докажите, что я неправ! Докажите, что Вы можете измерить скорость света, источник которого движется!!

Попытки найти логические противоречия в СТО - задача заведомо обреченная на провал. СТО логически непротиворечива. Речь может идти только об экспериментальном опровержении теории.

  Операцией «б» Эйнштейн обманывал читателя. Если на оси Х покоящейся системы нет длины покоящегося стержня с синхронно идущими часами на его концах, то длину движущегося стержня в момент времени t измерить невозможно.
  Докажите, что я неправ!

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

Более общая теория мной создана, в которой (в отличие от СТО и ОТО) пространство и время вне материальных тел не существуют, движущиеся часы не замедляют свой ход, движущиеся тела не укорачиваются, подтверждаются опытные факты ВО ВСЕХ областях физики...

[Alexpo]

Единственным опытом который сможет на 100% подтвердить СТО может быть только опыт экспериментально подтверждающий постулат о равноправии ИСО.
Уважаемый Alexpo, приведите...

 Докажите, что я неправ! Докажите, что Вы можете измерить скорость света, источник которого движется!!  

Ага, сейчас только кофе допью и побегу приводить, доказывать, проводить эксперименты, чтобы ублажить каждого альта персонально! Может вам еще завтрак в постель и тапочки принести?

Послушайте уважаемые, мало ли чего вам там хочется! Есть факт: СТО позволяет сделать ряд предсказаний, часть из которых проверена (ссылка мною дана). Этого достаточно, чтобы признать СТО состоятельной. А то, что еще не все проверили - это нормально. В науке никогда не бывает, чтобы проверили все. Смогут проверят. Важно, что нет опытов , противоречащих СТО.

А уж то, что не проверили лично ВАШИ пожелания - перебьетесь. Для специалистов достаточно того, что есть. Ах, лично вам не достаточно? Ну, так это ваши личные проблемы!  

Кроме того, СТО успешно применяется на практике. Читайте Рухадзе про релятивистскую СВЧ электронику,  про рентгеновские лазеры и др. Это ведь тоже аргументы в пользу СТО.

[kichrot]

...
Единственным опытом который сможет на 100% подтвердить СТО может быть только опыт экспериментально подтверждающий постулат о равноправии ИСО.
Без примера такого опыта. приведенного Вами, уважаемый Alexpo, утверждение об экспериментальном подтверждении СТО не более чем религиозные мантры с Вашей стороны.
Уважаемый Alexpo, приведите ссылку на результаты опыта доказывающего равноправность ИСО.

Ага, сейчас только кофе допью и побегу приводить, доказывать, проводить эксперименты, чтобы ублажить каждого альта персонально! Может вам еще завтрак в постель и тапочки принести?

Вы можете хоть захлебнутся в кофе, но без эксперимента, результат которого доказывает справедливость постулата о равноправности ИСО, СТО имеет не больше прав на истину чем эфирная теория Лоренца, которая в той же мере непротиворечива как и СТО.

Послушайте уважаемые, мало ли чего вам там хочется! Есть факт: СТО позволяет сделать ряд предсказаний, часть из которых проверена (ссылка мною дана). Этого достаточно, чтобы признать СТО состоятельной. А то, что еще не все проверили - это нормально. В науке никогда не бывает, чтобы проверили все. Смогут проверят. Важно, что нет опытов , противоречащих СТО.

Важно то, что все приведенные Вами опыты в той же мере доказывает и эфирную теорию Лоренца, в рамках которой сделаны те же предсказания о которых Вы тут пишете.

А уж то, что не проверили лично ВАШИ пожелания - перебьетесь. Для специалистов достаточно того, что есть. Ах, лично вам не достаточно? Ну, так это ваши личные проблемы!  

А при чем тут вера? Логика, только логика. Опровергнуть которую Вы лично не в силах.
Или все же можете опровергнуть?

Кроме того, СТО успешно применяется на практике. Читайте Рухадзе про релятивистскую СВЧ электронику,  про рентгеновские лазеры и др. Это ведь тоже аргументы в пользу СТО.

Смею утверждать, что на практике применяется не СТО, а именно эфирная теория Лоренца.
Можете это опровергнуть, уважаемый Алекспо.