О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

Кроме мысленных экспериментах, в своих статьях  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/ я привожу реальные доказательства опытных фактов во всех областях физики?

Ваши "опытные факты" основаны на гипотезе "закона сохранения энергии",
то есть Вы - энергетист, такой же энергетист, как Эйнштейн.
Стоит ли менять теорию Эйнштейна на Вашу?
Не думаю.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Шилин, из фундаментальных физических и логических представлений
все члены многочлена должны иметь одинаковую размерность.
Только тогда можно надеяться, что, с помощью корректных манипуляций
с разными крючками, вдруг получится что-нибудь толковое.
У Вас из (4) следует, что t - это расстояние от (0,0,0) до (x,y,z).
Вы, согласно (1), его меряете в l/c-ах, то-есть, в разах.
Сами же x,y,z вы меряете согласно (3) в l-ях. Поэтому размерность x/t
в (7) получается - длина/разы. Вроде бы, это не размерность скорости.
 

[kichrot]

Между мной и уважаемым shilin состоялся диалог в котором он попытался дать определение пространства:

 

...Пространство само по себе не существует, но существует лишь как форма существования материальных тел и их частиц....

Что такое по Вашему "форма существования"? ...

Форма - это видимость тел и их частиц.

Что такое "видимость"?

То, что кажется, но не ощушается.

Если свести все ответы  уважаемого shilin воедино то получается вот такое супер определение:

Пространство само по себе не существует, но существует лишь как кажущееся, но не ощущаемое существование материальных тел и их частиц.


А если  учесть ниже приведенный диалог:

форма сама по себе, отдельно от материальных вещей, не существует.

Что такое "материальная вещь"?

... Стакан. ...

то следует констатировать, что в определениях уважаемого shilin без стакана не разберешься.

[shilin]

Ваши "опытные факты" основаны на гипотезе "закона сохранения энергии",
то есть Вы - энергетист, такой же энергетист, как Эйнштейн.
Стоит ли менять теорию Эйнштейна на Вашу?
Не думаю.

А почему теорию Лоренца_Пуанкаре заменили на теорию Эйнштейна-Марич?
Подумайте!
Эйнштей писал? "Из двух теорий, объясняющих совокупность опытных фактов в некоторой области, предпочтение следует отдать той из них, которая требует меньше независимых предположений".
Моя теория требует меньше предположений и объясняет больше опытных фактов и наблюдений в разных областях физики.

[shilin]

Между мной и уважаемым shilin состоялся диалог в котором он попытался дать определение пространства:

 
Если свести все ответы  уважаемого shilin воедино то получается вот такое супер определение:

Пространство само по себе не существует, но существует лишь как кажущееся, но не ощущаемое существование материальных тел и их частиц.

Уважаемый kichrot, Вы исказили смысл моего определения пространства, а это нехорошо!
Владимир Ильич Ленин писал, примерно, так: "Пространством называется форма существования материальных тел".
Это определения В.И.Л. я усвоил как факт.

А если  учесть ниже приведенный диалог:
то следует констатировать, что в определениях уважаемого shilin без стакана не разберешься.

Приезжайте в Евпаторию, ул. Шишкинв, 8, и я угощу Вас хорошим вином в стакане.

[shilin]

Шилин, из фундаментальных физических и логических представлений
все члены многочлена должны иметь одинаковую размерность.
Только тогда можно надеяться, что, с помощью корректных манипуляций
с разными крючками, вдруг получится что-нибудь толковое.
У Вас из (4) следует, что t - это расстояние от (0,0,0) до (x,y,z).
Вы, согласно (1), его меряете в l/c-ах, то-есть, в разах.
Сами же x,y,z вы меряете согласно (3) в l-ях. Поэтому размерность x/t
в (7) получается - длина/разы. Вроде бы, это не размерность скорости.

В своих работах я измеряю время и расстояния в метрах или в других одинаковых единицах измерения этих величин.

[Игидшл]

Откройте тему  Re: Опровержение СТО и ОТО Эйнштейна и прочитайте.

Да я уже всё понял, я читал анотацию к вашей статье.
Кроме того так теории не опровергают, вы там несёте какую то околесицу про постулаты
при том, что уравнения максвела инвариантны относительно ПЛ.
это математический факт и вы его ни как не опровергните хоть убейтесь головой апстену

[shilin]

Да я уже всё понял, я читал анотацию к вашей статье.
Кроме того так теории не опровергают, вы там несёте какую то околесицу про постулаты
при том, что уравнения максвела инвариантны относительно ПЛ.
это математический факт и вы его ни как не опровергните хоть убейтесь головой апстену

Игидшл, я полностью согласен со всеми формулами в статьях Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна, а вот со многими объяснениями физического смысла этих формул я не согласен. Что касается преобразований Лоренца, то формально они верны, а в более широком смысле они ошибочны, поэтому я их переименовал в адекватные преобразования.

[Teofrast]

Поэтому, отношение к СТО должно вырабатываться на основе ответа лишь на один вопрос: Правильно ли СТО описывает реальность, т.е. соответствуют ли ее выводы и предсказания результатам экспериментов, и позволяет ли ее применение решать практические задачи? Ответ на этот вопрос - ДА (примеры я уже приводил). Поэтому СТО и остается общепризнанной в науке. А поиск ответов на оставшиеся вопросы продолжается.

Да нет, уважаемый Alexpo, Вы меня не услышали или просто не захотели услышать. Я имел ввиду, что ускорение инерциальной системы, как причины замедления времени, не следует из основных положений СТО, а потому и нет какой-либо корреляции замедления с его механизмом. Постулаты (принципы), которые использовал Эйнштейн, не являются исходными положениями теории – СТО не на этих положениях строится.
Дело в том, что разрабатывая теорию единого электромагнитного поля, Максвелл основывался на идеях Фарадея об электрических и магнитных полях, и обобщая законы, установленные экспериментальным путем. Но все эти эксперименты проводились в условиях Земли. Земли, которая вращается с определенной угловой скоростью вокруг своей оси, движется по орбите вокруг Солнца со скоростью в среднем 30 км/сек., и вместе с солнечной системой движется по галактической орбите со скоростью примерно 400-450 км/сек. И при этом, уравнения Максвелла абсолютно безразличны к этому движению, так как будто его и нет. Но если Земля, являясь (по мнению создателей СТО) подвижной инерциальной системой, а параметры ее движения безразличны для уравнений Максвелла, то вполне правомерно предположить, что параметры движения любой инерциальной системы безразличны для электромагнитных процессов. Здесь, как видно, и рождается гипотеза о том, что принцип относительности Галилея распространяется и на электромагнитные явления. Это и есть основное положение гипотезы СТО, и из него вытекают несколько следствий, на которые опираются все построения основных концепций теории относительности. Первое из следствий – это инвариантность скорости света, т.е. скорость света должна быть равна c в любой инерциальной системе отсчета. Второе следствие – это ковариантность уравнений Максвелла, т.е. в любой инерциальной системе отсчета уравнения Максвелла должны иметь один и тот же вид. Эту логику рассуждений несомненно инициировали результаты экспериментов Майкельсона-Морли, но именно в этой логике результаты этих экспериментов стали доказательством истинности первого следствия гипотезы – “эфирного ветра” нет, т.е. зависимости скорости света от движения измерительного прибора не имеется. Второе следствие гипотезы уже не требовало доказательства. Из истинности первого следствия, по мнению создателей СТО, следовала с необходимостью и истинность основного положения гипотезы - действие принципа относительности Галилея распространяется и на электромагнитные явления. Так что в любой инерциальной системе уравнения Максвелла необходимо должны иметь один и тот же вид. Но поскольку преобразования Галилея координат и времени при переходе из одной инерциальной системы в другую нарушают ковариантность уравнений Максвелла, следовало найти такие, которые не нарушают.

[Teofrast]

(Продолжение)
 Так появляются преобразования Лоренца и вместе с ними различные парадоксы СТО, как логическое следствие этих преобразований. Но если парадоксы относительно длин стержней являются всего лишь симметричной математической иллюзией, то парадокс с часами имеет системный характер – именно “местное время” инерциальной системы отсчета должно обеспечить инвариантность скорости света, в этом и состоит физический смысл идеи “местного времени”. 
Такова логическая цепь рассуждений, которая приводит к основным положениям СТО и ее парадоксам, но я хочу заметить, что в ней имеется не обоснованное звено, которое приводит к поспешному превращению гипотезы в достоверное знание. Предостережение от поспешного превращения гипотезы в достоверное знание в науке Логики, как известно, выражается законом: от истинности следствия нельзя заключать к необходимой истинности основания. Согласие с опытом следствия может вытекать и из другого основания. Применительно к нашему случаю, скажем, к примеру, так, что интерферометр Майкельсона не пригоден для проведения подобного рода экспериментов, и именно по этой причине не обнаружил “эфирного ветра”, что и позволило признать истинность первого следствия.       
 Ну, да Бог с ними, с этими экспериментами, законами логики и т.п. Для доказательства несостоятельности СТО они попросту не нужны. СТО несостоятельна принципиально, в силу наличия в ней внутренних противоречий. И очень хорошо, уважаемый Alexpo, что Вы сослались на Д.Б. Скобельцына, как на очень “авторитетного авторитета” в области СТО, поскольку мне будет легче показать наличие в СТО внутренних противоречий. В этих целях я процитирую фрагмент из, названной Вами, его книги "Парадокс близнецов в теории относительности” (стр. 27-28):
“2. Любого из двух партнеров (А и В) за время, в течение которого они движутся по инерции, мы вправе считать покоящимся, а другого движущимся относительно него. Если, следовательно, обозначим v_x– частоту пульсаций, воспринимаемых приемником А от удаляющегося от него с постоянной скоростью υ источника В, a v_x^΄– частоту приема при приближающемся с той же скоростью источнике, то те же частоты будут соответственно наблюдаться, если удаляется или приближается (с той же, конечно, скоростью) не источник, излучающий волны с собственной частотой v_0, а приемник, тогда как источник неподвижен. Речь в том и другом случае идет о равномерном и прямолинейном движении.
Для вывода соотношений Лоренца это, второе, положение существенно. Оно перекрывается с основными принципиальными позициями, исходя из которых и строится теория относительности. Согласно этой теории, понятие абсолютного покоя не имеет смысла. Имеет смысл рассматривать движение данного тела лишь относительно каких-то других тел. (Здесь, однако, имеется в виду равномерное движение.) Поэтому, если рассматривать данные два тела А и В изолированно от всех других тел, то мы можем с равным правом вести рассмотрение либо так, как если бы А покоился, а В двигался, или наоборот, В покоился, а А двигался. При этом мы исходим из того, что при движении обоих тел (А и В) по инерции скорость В относительно А, определенная по данным наблюдений А, равна скорости А относительно В, определенной по измерениям В … Мы здесь опускаем подробности ряда оговорок, которые, быть может, необходимы для уточнения предлагаемого вывода. Обратим, однако, внимание на то, что условие, предпосланное изложенному в п. 2 и выраженное в словах «если можно рассматривать данные два тела А и В изолированно от всех других тел», оказывается выполненным только в том случае, если, согласно Эйнштейну, принять далеко идущую физическую гипотезу: «светоносного эфира» – вещественной среды, передающей свет, в действительности не существует. Если бы носителем энергии электромагнитного поля и световых волн был гипотетический, наделенный всеми свойствами вещественной среды и заполняющий мировое пространство, «светоносный эфир» классической физики конца XIX в., абстракция, допускаемая сформулированным выше вторым постулатом, не имела бы смысла. Кроме двух тел – передатчика излучения и его приемника, в рассматриваемом явлении участвовало бы третье «тело» – передающая свет вещественная среда. Поэтому рассуждения, приведенные в применении к рассмотренной ниже задаче, не приложимы к вполне аналогичной задаче, относящейся к распространению (от движущегося источника к покоящемуся приемнику или, наоборот, от покоящегося источника к движущемуся приемнику) не световых, а звуковых волн.”

[Teofrast]

(Продолжение)
В самом деле, одним их условий принципа относительности Галилея является полная изоляция рассматриваемой инерциальной системы отсчета от других систем. Инерциальная система отсчета, рассматриваемая Галилеем, – это пространство под палубой корабля, у Ньютона – пространство инерциальной системы. Вот к этому же стремится и Эйнштейн, отказываясь от светоносного эфира. Но, отказываясь от эфира, достигается ли изоляция выбранной инерциальной системы от других систем. И следует признать, что не достигается! Отказавшись от эфира, Эйнштейн отказался, по сути, только от волновой теории света, т.е. свет, как впрочем и все электромагнитные поля, должны теперь рассматриваться не как деформации некоей среды – эфира, но как самостоятельные материальные сущности, которые распространяются в “пустоте” с постоянной скоростью. Вот что пишет по этому поводу сам Эйнштейн в “Электродинамика движущихся тел”:
“Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, – к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.”
Итак, по допущению Эйнштейна “свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела”, и “ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.” Я уже не говорю о том, что при таких допущениях, Эйнштейн допускает логическую некорректность: говоря об абсолютной относительности движений, он тем не менее конституирует “пустоту”, как абсолютно неподвижную систему отсчета. Здесь ошибка принципиального характера: “пустота”, о которой говорит Эйнштейн, в действительности обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, экспериментально установленные значения которых и определяют соответствующую скорость света в этой “пустоте”. И что самое главное: от этой “пустоты” изолировать подвижные инерциальные системы отсчета не возможно никоим образом. Поэтому, в любой инерциальной системе кроме двух тел, скажем, передатчика излучения и его приемника, в рассматриваемом явлении всегда будет участвовать “пустота”, которая сама не излучает и не поглощает свет, но которая определяет его скорость в ней самой, т.е. в “пустоте”, и ей нет совершенно никакого дела до того, какую скорость зафиксирует измерительный прибор в этой инерциальной системе отсчета.
Таким образом, на основании изложенного следует признать, что специальная теория относительности не верна, скорость света не является величиной инвариантной и в подвижных инерциальных системах отсчета синхронизовать часы с помощью световых лучей, как предлагает Эйнштейн, невозможно. Teofrast.

[Игидшл]

Игидшл, я полностью согласен со всеми формулами в статьях Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна, а вот со многими объяснениями физического смысла этих формул я не согласен. Что касается преобразований Лоренца, то формально они верны, а в более широком смысле они ошибочны, поэтому я их переименовал в адекватные преобразования.

митинг продолжается?

[shilin]

Здесь, как видно, и рождается гипотеза о том, что принцип относительности Галилея распространяется и на электромагнитные явления. Это и есть основное положение гипотезы СТО, и из него вытекают несколько следствий, на которые опираются все построения основных концепций теории относительности.

Кинематически принцип относительности Галилея безусловно справедлив, когда источник света покоится или движется с ничем не ограниченной скоростью, относительно которого свет распространяется с постоянной скоростью.

Первое из следствий – это инвариантность скорости света, т.е. скорость света должна быть равна c в любой инерциальной системе отсчета. Второе следствие – это ковариантность уравнений Максвелла, т.е. в любой инерциальной системе отсчета уравнения Максвелла должны иметь один и тот же вид.

Инвариантность скорости света и ковариантность уравнений Максвелла могут быть обеспечены 2-м законом Ньютона, как это сделано в моих статьях, когда скорость света относительно своего источника выражается отношением числа метров к секунде времени, измеряемой часами, а во всех других ИСО, в которых движется источник света, та же скорость света должна выражаться отношением числа метров к промежутку времени, который определяется тем же отрезком пути, которым он измерен секундной стрелкой в системе покоя источника.
Более проще - постоянство скорости света с = 1 во всех ИСО должна выражаться отношением пройденного пути света к точно такому же отрезку, который проходит конец секундной стрелки часов в системе покоя источника.

[shilin]

Таким образом, на основании изложенного следует признать, что специальная теория относительности не верна, скорость света не является величиной инвариантной и в подвижных инерциальных системах отсчета синхронизовать часы с помощью световых лучей, как предлагает Эйнштейн, невозможно. Teofrast.

[Rishi]

Да нет, уважаемый Alexpo, Вы меня не услышали или просто не захотели услышать.

Он не не хочет, а не может услышать
Дело в том, что будущим убеждённым релятам ещё в универе незаметно вбивают в головы основные принципы позитивизма. В частности о том, что чтобы физическая теория была верна достаточно её соответствие эксперименту и следовательно возможность применения на практике. А то что именно в таком положении была теория Птолемея во времена Галилея им похоже не докладывают. Мы же с вами понимаем, что нужен ещё физический смысл (обоснование существования эпициклов, которого у птолемеевцев не было), анализ причинно-следственных связей. И фиг там с этими примысливаемыми разновозрастными близнецами. В реальном эксперименте пион вылетает из ускорителя и почему-то пролетает скажем не 7, а 100 метров. С точки зрения пиона Земля движется к нему навстречу с субсветовой скоростью, и что?   Какие физические взаимодействия заставляют замедляться процесс распада пиона?  И вот тут реляты-позитивисты прикидываются валенками и начинают Ваньку валять насчёт буковки t в своих уравнениях как будто она имеет какое-то особое физическое содержание (а не просто любой физический процесс, принимаемый за эталон времени в данной задаче).  И доказывать им, что физика - это вовсе не математика бесполезно, а всё потому что позитивизм рулит.

Таким образом, на основании изложенного следует признать, что специальная теория относительности не верна, скорость света не является величиной инвариантной и в подвижных инерциальных системах отсчета синхронизовать часы с помощью световых лучей, как предлагает Эйнштейн, невозможно.

Я в основном согласен с вашими выводами, но залезать внутрь СТО бесполезно, так как вас тут же обвинят в некомпетентности и потом любое высказывание других релятов проинтерпретируют в собственную пользу. Так туда можно и не лезть. У них уже постулаты напрочь позитивистские. Изложение СТО у Эйнштейна, начинается с постулата о синхронизации часов, это действо как постулат почему-то нигде не афишируется. Но ведь в Природе никакой синхронизации часов без участия человека не наблюдается, этот постулат так же как и эпициклы не имеет никакого физического содержания, а ведь все остальные выводы СТО именно с ним и связаны. Принципа относительности  в СТО вообще нет, потому что он негласно заменяется чисто математическим условием инвариантности уравнений и ни в одном учебнике не доказано, что эту подмену можно совершать. Ну а постоянство скорости света как закон природы, а не как кажущееся оптическое явление - это просто имитация махизма. Имитация, потому что сам Мах всячески от СТО открещивался и понятно почему. У позитивиста Маха "за экспериментом ничего нет", а у Эйнштейна самого этого эксперимента, подтверждающего сокращения, замедления и увеличение массы - нет! А отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли ничего не доказывает.

[ival]

"Но ведь в Природе никакой синхронизации часов без участия человека не наблюдается, этот постулат так же как и эпициклы не имеет никакого физического содержания, а ведь все остальные выводы СТО именно с ним и связаны."

В природе ясно и уже как минимум пол-века наблюдается синхронизация событий через время, практически мгновенная в масштабах наблюдаемого эм-радиуса Вселенной ~1,3e+26 м. Примитив СТО или любое другое невежество человека здесь совершенно ни при чем, баланс вещества и энергий соблюдается в масштабах выходящих за пределы детских фантазий. Мгновенность получения сигнала от самых далеких объектов Вселенной, а по сути потока энергии от почти точечных источников, продемонстрировал Н. Козырев уже достаточно давно, и множество последователей это подтвердили в наблюдениях.

Только благодаря умственной лени и просто ограниченности остепененных дураков все еще обсуждается постулированная глупость ТО и прочая продукция лже-науки.

[Teofrast]

Итак, по допущению Эйнштейна “свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела”, и “ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.” Я уже не говорю о том, что при таких допущениях, Эйнштейн допускает логическую некорректность: говоря об абсолютной относительности движений, он тем не менее конституирует “пустоту”, как абсолютно неподвижную систему отсчета. Здесь ошибка принципиального характера: “пустота”, о которой говорит Эйнштейн, в действительности обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, экспериментально установленные значения которых и определяют соответствующую скорость света в этой “пустоте”. И что самое главное: от этой “пустоты” изолировать подвижные инерциальные системы отсчета не возможно никоим образом. Поэтому, в любой инерциальной системе кроме двух тел, скажем, передатчика излучения и его приемника, в рассматриваемом явлении всегда будет участвовать “пустота”, которая сама не излучает и не поглощает свет, но которая определяет его скорость в ней самой, т.е. в “пустоте”, и ей нет совершенно никакого дела до того, какую скорость зафиксирует измерительный прибор в этой инерциальной системе отсчета.
Таким образом, на основании изложенного следует признать, что специальная теория относительности не верна, скорость света не является величиной инвариантной и в подвижных инерциальных системах отсчета синхронизовать часы с помощью световых лучей, как предлагает Эйнштейн, невозможно.

Уважаемый Alexpo, я ответа жду. Teofrast.

[Mavr]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой физики, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

Мамаев А. В. Скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета.
http://science-canada.com/04-2013-2.pdf , pages 74 - 79.
Mamaev A. V. Light speed in mofing inertial reference frame.


Аннотация
Созданная в начале ХХ века специальная теория относительности (СТО) основывалась на постулате о постоянстве скорости света в «покоящейся» инерциальной системе отсчета (ИСО). Но о том, чему равна скорость света в движущейся ИСО, раньше никто вопроса не ставил. Между тем, если четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, в которой частица покоится, равна скорости света в вакууме покоящейся ИСО, тогда четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, относительно которой частица движется, оказывается равной скорости света в движущейся ИСО. И тогда оказывается, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные часы и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет.

[shilin]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой физики, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

Ваше ВИДЕНИЕ постоянства скорости света в Вашей статье даже ХУЖЕ видения постоянства скорости света в СТО Эйнштейна.

[Teofrast]

(Продолжение)
Итак, по допущению Эйнштейна “свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела”, и “ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.” Я уже не говорю о том, что при таких допущениях, Эйнштейн допускает логическую некорректность: говоря об абсолютной относительности движений, он тем не менее конституирует “пустоту”, как абсолютно неподвижную систему отсчета. Здесь ошибка принципиального характера: “пустота”, о которой говорит Эйнштейн, в действительности обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, экспериментально установленные значения которых и определяют соответствующую скорость света в этой “пустоте”. И что самое главное: от этой “пустоты” изолировать подвижные инерциальные системы отсчета не возможно никоим образом. Поэтому, в любой инерциальной системе кроме двух тел, скажем, передатчика излучения и его приемника, в рассматриваемом явлении всегда будет участвовать “пустота”, которая сама не излучает и не поглощает свет, но которая определяет его скорость в ней самой, т.е. в “пустоте”, и ей нет совершенно никакого дела до того, какую скорость зафиксирует измерительный прибор в этой инерциальной системе отсчета.
Таким образом, на основании изложенного следует признать, что специальная теория относительности не верна, скорость света не является величиной инвариантной и в подвижных инерциальных системах отсчета синхронизовать часы с помощью световых лучей, как предлагает Эйнштейн, невозможно. Teofrast.

Я ответа жду, уважаемый Alexpo, на мои сообщения за № 1651-53 от 19 июля. Teofrast.