О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Ltlekz49]

Характеристики глупости, с переходом к мнительности. Чистая механика с выводом среды-времени из равновесного состояния, что регистрируется как эм-колебания и позволяет эту среду и природу Э и М детально изучить. Несимметричная МЭД.

"Нельзя одним махом убить противоположные точки зрения." - лехко: с использованием механизма переноса энергии временем проведено множество астро-наблюдений с получением информации о текущем состоянии удаленных объектов Вселенной и даже в далеком будущем. Практически мгновенные наблюдения, независимые от времени суток и даже облачности, повторенные многими исследователями - этот факт доходит? Никакие ваши "теории" такого не позволяют, а в природе - пожалуйста. Кстати, и радиолюбители уже давно и успешно используют мгновенную связь без поглощений и с ничтожным затуханием, через время, кладя болт на засиженные мухами "знания" корифеев.

Ну и оставайся при своих заблуждениях, доказывать и обосновывать что либо тебе бесполезно.

[ival]

Ну и оставайся при своих заблуждениях, доказывать и обосновывать что либо тебе бесполезно.

Это опыт прежде всего, и строгие выводы из практики прекрасно согласующиеся со всем наблюдаемым.  Большинству здесь и явно тебе недоступно: даже единственный противоречащий факт убивает любую выдуманную "теорию" со всеми сколько угодно раз общепринятыми формулами. Сегодня мы имеем дело с целой пирамидой выдумок именуемых "физикой", от средневековья и до се, и ВСЕ они оказались безсильны перед множеством фактов о которых я уже не раз упоминал. Сами факты, их следствия и цепочки выводов дают картину мира разительно отличающуюся от общепринятой и делают невозможным дальнейшее существование этого глобального обмана - теории самозарождения-эволюции жизни с подпорками из придуманных и навязанных моделей и концепций под соусом "физики". Чтобы обрушилась эта ложь, умным людям достаточно бы и факта роста Земли, но это же в основном политика паразитирования за счет насильственного поддержания невежества в обществе. Такие вот вы, одураченные ложными авторитетами образованцы, неспособные осмыслить значение фактов и тем более сделать выводы самостоятельно.

[дiдусь]

Зачем им кого то бить? Да и уравнения не мои, а Максвелла.

В физике существует правило: размерности правой и левой частей уравнений должны совпадать (бить).
У вас этого нет. Сомневаюсь, что вы привели вывод Максвелла, а не свой собственный. В вашем посте только первые два уравнения Максвелловские. Остальное - ваш собственный "вывод".
Вы же сами писали: "В итоге получаем два волновых уравнения:
ΔE = -ε₀μ₀∂²E/∂t²  ;
ΔH = -ε₀μ₀∂²H/∂t² ;
Если заменить в этих уравнениях ε₀μ₀ на его значение 1/с² и сократить справа и слева величины с одинаковой размерностью, то мы получим: [1] = -[1/м²]. Не бьёт!

[shilin]

даже единственный противоречащий факт убивает любую выдуманную "теорию" со всеми сколько угодно раз общепринятыми формулами.

Имеются два параллельных стержня A и B одинаковой длины, на середине каждого из них в точках C и D покоятся источники света, а на концах - синхронно идущие часы. Ход часов был пущен действием света, посланного источниками, покоящимися относительно часов, настроенных  на  пуск  и  остановку  их  хода  действием  света  определенной  частоты. Факт одновременного начала отсчета времени часами на  концах стержней A и B был подтвержден одновременным пуском хода каждых часов с двумя стрелками в точках C и D  действием света после его отражения зеркалами часов на концах стержней A и B.
  Стержень B движется вправо относительно неподвижного стержня A вдоль их осей, и в момент “совпадения” точек C и D источник света, покоящийся в точке D стержня B, посылает к часам на концах стержня B сигналы, которые, пройдя одинаковые расстояния со скоростью с, одновременно останавливают их ход. Однако, согласно специальной теории относительности (СТО), основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны неподвижного стержня A эти сигналы приходят со скоростью с одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C со скоростями c + v и c - v и приходят не одновременно. Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня B, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками часов на концах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения специальной теории относительности о не одновременном приходе света к часам на концах стержня B, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.
  Аналогичная картина будет и тогда, когда источник света в точке C движется со стержнем А влево относительно неподвижного стержня В и посылает свет к часам на концах стержня A для остановки их хода. В этом случае одновременно будет остановлен ход часов на концах стержня A, в чём могут убедиться наблюдатели на стержне B после того, как к ним будут доставлен стержень A с часами на его концах для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками.
  Рассмотренные мысленные эксперименты дополним следующим рассуждением.
Пусть на серединах одинаковых стержней А и В, движущихся друг относительно друга, в точках С и D покоятся одинаковые часы, и в момент, когда точки С и D совпадали, эти часы шли синхронно и показывали одинаковое время. Когда часы D пришли к концу стержня A, ход часов D был остановлен; был остановлен и ход часов C в момент прихода к концу стержня В. После того, как ход часов был остановлен, стержни А и В с часами в точках С и D были приведены в неподвижное друг возле друга положение, при котором наблюдатели, покоящиеся возле часов С и D, сравнили показания этих часов и убедились в том, что показания часов одинаковы, а это значит, что во время движения друг относительно друга часы шли синхронно.
  Из приведенных мысленных экспериментов ясно видно, что в природе нет причин, чтобы соблюдался принцип постоянства скорости света в СТО.

[Ltlekz49]

В физике существует правило: размерности правой и левой частей уравнений должны совпадать (бить).
У вас этого нет. Сомневаюсь, что вы привели вывод Максвелла, а не свой собственный. В вашем посте только первые два уравнения Максвелловские. Остальное - ваш собственный "вывод".
Вы же сами писали: "В итоге получаем два волновых уравнения:
ΔE = -ε₀μ₀∂²E/∂t²  ;
ΔH = -ε₀μ₀∂²H/∂t² ;
Если заменить в этих уравнениях ε₀μ₀ на его значение 1/с² и сократить справа и слева величины с одинаковой размерностью, то мы получим: [1] = -[1/м²]. Не бьёт!

Дидусь, это стандартное волновое уравнение. Ты просто не опознал, что слева оператор Лапласа Δ. Т.е. слева - вторая производная по координате: ΔE = ∂²E/∂х².
В более наглядном виде будет так:
           ∂²E/∂х² =  -ε₀μ₀∂²E/∂t²  ;
           ∂²Н/∂х² =  -ε₀μ₀∂²Н/∂t²  ;
И все размерности сходятся (=бьются).

[ival]

Дидусь, это стандартное волновое уравнение. Ты просто не опознал, что слева оператор Лапласа Δ. Т.е. слева - вторая производная по координате: ΔE = ∂²E/∂х².
В более наглядном виде будет так:
           ∂²E/∂х² =  -ε₀μ₀∂²E/∂t²  ;
           ∂²Н/∂х² =  -ε₀μ₀∂²Н/∂t²  ;
И все размерности сходятся (=бьются).

У средневековых схоластов в абстрактных моделях с ВД все сходится, только гоньба 0 по кругу и пустозвонство представлений о непреодолимом движении всего сущего навстречу будущему и о реальных процессах в мире не дает и дать не может. "Наука начинается там, где начинают измерять - Д. И. Менделеев", - измерения вместе с результатами были заброшены и позабыты с 1859, с тех пор науки нет. Технологии еще теплятся как необходимость, и это всё,  прогресс умышленно остановлен б-го-избранными психопатами.

[shilin]

Однако, СТО настолько надежно подтверждена экспериментально, что речь даже должна идти не об опровержении, а о возможном создании более общей теории, куда СТО войдет как частный случай.

На первых страницах статьи  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ речь идет как раз об опровержении СТО и создании  более общей теории, подтверждённой опытными фактами, в которую ошибочная СТО не входит.

[Вашкевич Виктор]

На первых страницах статьи  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ речь идет как раз об опровержении СТО и создании  более общей теории, подтверждённой опытными фактами, в которую ошибочная СТО не входит.

Так ты же признался, что она тебе приснилась.
Ты по соннику проверял?

[Ltlekz49]

Дидусю и Ивалу (и всем любознательным) для самообразования и искоренения лживых представлений навязанных "современными" трактовками:
  http://djvuru.512.com1.ru:8073/WWW/6a17bfdfbd80f7397c14d9ef1fb142dd.djvu , часть VI, "Электромагнитная теория света", стр 317 и далее, особенно 320-322.
Это, чтоб не трепались про "схоластику" и "подгонку". Подгонкой и фальсификацией занимаются современные "писатели учебников" и ВИКИпедий.

[Вашкевич Виктор]

Дидусю и Ивалу (и всем любознательным) для самообразования и искоренения лживых представлений навязанных "современными" трактовками:
  http://djvuru.512.com1.ru:8073/WWW/6a17bfdfbd80f7397c14d9ef1fb142dd.djvu , часть VI, "Электромагнитная теория света", стр 317 и далее, особенно 320-322.
Это, чтоб не трепались про "схоластику" и "подгонку". Подгонкой и фальсификацией занимаются современные "писатели учебников" и ВИКИпедий.

Сильно сомневаюсь я, что кто-нибудь из нас хоть что-нибудь понимает в этой математике Максвелла.

[Ltlekz49]

Сильно сомневаюсь я, что кто-нибудь из нас хоть что-нибудь понимает в этой математике Максвелла.

Виктор, формулы можешь пропустить, читай текст, Вся суть в словах, а не формулах.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, формулы можешь пропустить, читай текст, Вся суть в словах, а не формулах.

Вся суть в том, что дурят нас. Вся наука - сплошная ложь.
А с Максвеллом или без - это не столь важно.

[Ltlekz49]

Вся суть в том, что дурят нас. Вся наука - сплошная ложь.
А с Максвеллом или без - это не столь важно.

Так вот, Максвелл - свидетель, который не соврёт.
И он говорит, что получил в своих уравнениях скорость ЭМВ равную скорости света, но получилась эта скорость из физических параметров эфира, измеренных в статических опытах, а не наоборот, как об этом ЛГУТ современные "учебники" и ВИКИпедии..

[Вашкевич Виктор]

Так вот, Максвелл - свидетель, который не соврёт.
И он говорит, что получил в своих уравнениях скорость ЭМВ равную скорости света, но получилась эта скорость из физических параметров эфира, измеренных в статических опытах, а не наоборот, как об этом ЛГУТ современные "учебники" и ВИКИпедии..

Мало ли что говорил Максвелл. Он это говорил 150 лет назад и все что он говорил - успешно похерено.
А почему ты не ответил по поводу плотности?
Ты заявил, что м_о плотность, а Ацюковский - что е_о плотность.
Что скажешь?

[ival]

Так вот, Максвелл - свидетель, который не соврёт.
И он говорит, что получил в своих уравнениях скорость ЭМВ равную скорости света, но получилась эта скорость из физических параметров эфира, измеренных в статических опытах, а не наоборот, как об этом ЛГУТ современные "учебники" и ВИКИпедии..

Параметры "эфира" по Ацюковскому подойдут?



Горю желанием увидеть скорость ЭМВ равную скорости света полученную прямо из физических параметров эфира. Да все никак.



Про "подгонку и фальсификацию", про редакции и переиздания. Про бесплодность этих полей и без меня так много сказано...

[Ltlekz49]

Мало ли что говорил Максвелл. Он это говорил 150 лет назад и все что он говорил - успешно похерено.
А почему ты не ответил по поводу плотности?
Ты заявил, что м_о плотность, а Ацюковский - что е_о плотность.
Что скажешь?

Всё не так. μ₀ - аналог плотности, т.е. играет для ЭМВ ту же роль, что и плотность для механических колебаний. Об этом же, кстати, говорил и Максвелл.

[Вашкевич Виктор]

Параметры "эфира" по Ацюковскому подойдут?



Горю желанием увидеть скорость ЭМВ равную скорости света полученную прямо из физических параметров эфира. Да все никак.

   [.......................................]

А чего  гореть желанием?
Возьми да подсчитай: в уравнении три параметра и все известные:     С, м_о, е_о

[Вашкевич Виктор]

Всё не так. μ₀ - аналог плотности, т.е. играет для ЭМВ ту же роль, что и плотность для механических колебаний. Об этом же, кстати, говорил и Максвелл.

А Ацюковский говорит, что плотность  - е_о

[Ltlekz49]

А Ацюковский говорит, что плотность  - е_о

Вот его и спроси. Я спросил Максвелла, его ответ и поместил.

[Вашкевич Виктор]

Вот его и спроси. Я спросил Максвелла, его ответ и поместил.

Да, это у меня многолетняя мечта - спросить Ацюковского о его толковании плотности эфира.