О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[ival]

Преобразования Лоренца можно легко вывести из физически ясного требования, чтобы преобразования координат образовывали группу. (Тем, для кого это требование не является физически ясным или вообще непонятно, следует или заняться своим образованием, или бросить рассуждать о физике.  ) При этом оказывается, что есть всего две возможности - либо существует единственная конечная предельная скорость, либо ее вообще нет (т.е. она бесконечно велика). В первом случае получаем СТО, во втором - классическую механику. Природа устроена так, что реализована первая возможность, с предельной скоростью равной скорости света в вакууме. Too bad. 

Ссылка: http://en.wikipedia.org/wiki/Derivations_of_the_Lorentz_transformations (см. раздел "From group postulates").

с+с=с конечно гениальное достижение аналитической мысли, а что вы собираетесь делать с поперечным характером эм-колебаний и их принципиальной медленностью распространения? С фактом отсутствия потерь на проводимость и гистерезис?

"Такие волны способны распространяться сквозь абсолютную пустоту" - это же какая должна быть жесткость "абсолютной пустоты", чтобы продольная составляющая у света отсутствовала напрочь? 

Выкрутасы и словоблудие от гениев аналитики не предлагать.

[Rishi]

Rishi, не совсем понятно – с чего это Вы зациклились на измерении длины стержня, хотя проблемы в этом нет. Ведь очевидно, что измерять движущийся стержень необходимо путем одновременной фиксации моментов прохождения его концов.

Кому это необходимо?  Физика занимается изучением того, как удобно физикам  измерять или что есть в природе?
Если первое - то это сразу к конвенционалистам, Мах, Пуанкаре и прочая позитивистская братия.
А в природе, когда стержень с лампочками на концах приближается к электрону, то реакция этого электрона на ЭМ волны от лампочек будет такова как будто стержень длиннее, то есть расстояние между лампочками больше, чем длина стержня, измеренная в покое. Всё остальное - это релятивистский блеф, не подтверждённый ни в каком реальном эксперименте.
Ну и всё… с релятивизмом.

О физике всерьез можно говорить только с того момента, когда рассматриваемое явление получает математическое описание.

Это обычная релятская пропаганда, на которую вы попались.
Вот вам уравнение a=b*c - объясните какому физическому явлению оно соответствует?
А вот r=c*t , чувствуете разницу? А потому что у вас в голове уже есть образ этого явления на уровне естественного описания и он был создан в вашем сознании учителями ещё в школе. А теперь прикиньте если бы вам ещё в школе лепили бы просто математику? Тогда бы физиков вообще не было бы, потому что никто бы ничего не понимал.
Галилей боролся с средневековой схоластикой поэтому и делал упор на то, что физика написана на языке математики. Сейчас наоборот засилие математики в физике и проблема с отсутствием физического смысла.  

Если вы полагаете, что все физики мира простофили, неспособные за 150 лет разобраться с вопросом о виде производных, то вы очень наивны....

На примере того же Галилея эффект большинства меня совершенно не убеждает.

Кроме того, неправильная производная приведет к неверным расчетам . А уравнения Максвелла проверены за 100 лет  прекрасно.

Проблема не в уравнениях, а в том, какой физический смысл за ними.
ЭМ энергия передаётся в пустоте посредством ЭМ волн. Как эта энергия передаётся от одной пластины вакуумного конденсатора к другой если внутри конденсатора из-за симметрии токов нет ЭМ волн (см.рис. у Фейнмана, т.6, где дотошный Фейнман внутри конденсатора силовых магнитных линий не рисует)?
Впрочем нам с вами пока ещё рано переходить к сложным вопросам.
Надо бы сначала определиться с вашей немарковской интерпретацией СТО.
Хорошо, пусть подход немарковский, тогда каков механизм сокращений? У Лоренца тело плющится при движении сквозь эфир.
А у вас  как это оно при ускорении сокращается,
вот Dzen правильную мысль запостил, что
"после прекращения действия силы, то оно, если упругое – восстановит форму, вместе с длиной, естественно".
Что скажете?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не объяснит ли кто неразумному, как понимать замедление времени?
Например, время одного и того же события - у меня - 5", а у Вас - 10".
С одной стороны, раз у меня 5", а у Вас 10", то время медленнее у Вас.
С другой стороны, раз за мои 5" у Вас проскочило 10", то время медленнее у меня.
У кого время медленнее - у меня или у Вас?

[shilin]

Не объяснит ли кто неразумному, как понимать замедление времени?

Уважаемый Анаксагор, скорость света постоянна ТОЛЬКО относительно своего источника, а во всех ИСО, в которых источник движется, скорость света определяется преобразованиями Галилея. Если в ИСО мы хотим использовать 2-й закон Ньютона, в котором сила света приложена к движущейся частице и распространяется с непрерывно изменяющейся скоростью относительно частицы, то мы будем иметь уравнение в двумя неизвестными, которое не имеет решения. Чтобы оно могло иметь решение, нужно непрерывно изменяющуюся скорость света сделать постоянной величиной, к часам не имеющей отношения, в этом случае мы будем иметь форму 2-го закона Ньютона, имеющуюся в статьях Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и в моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.
В этих статьях световое время будет идти тем медленнее, чем большую скорость будет приобретать частица, приближающаяся к скорости света, но не смогшая её достичь, поскольку сила света, действующая на частицу, с ростом скорости частицы, будет стремиться к нулевому значению.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Уважаемый Анаксагор, скорость света постоянна ТОЛЬКО относительно своего источника, а во всех ИСО, в которых источник движется, скорость света определяется преобразованиями Галилея. Если в ИСО мы хотим использовать 2-й закон Ньютона, в котором сила света приложена к движущейся частице и распространяется с непрерывно изменяющейся скоростью относительно частицы, то мы будем иметь уравнение в двумя неизвестными, которое не имеет решения. Чтобы оно могло иметь решение, нужно непрерывно изменяющуюся скорость света сделать постоянной величиной, к часам не имеющей отношения, в этом случае мы будем иметь форму 2-го закона Ньютона, имеющуюся в статьях Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и в моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.
В этих статьях световое время будет идти тем медленнее, чем большую скорость будет приобретать частица, приближающаяся к скорости света, но не смогшая её достичь, поскольку сила света, действующая на частицу, с ростом скорости частицы, будет стремиться к нулевому значению.

Уважаемый, shilin, причём здесь свет, скорость света, Галилей, Ньютон, сила света, частицы, световое время?...
Не правда, одно уравнеие с двумя непрерывными переменными имеет бесконечное множество решений...
Время не замедляется.
Отсутствие замедления времени доказывается элементарно таким же образом и на том же треугольнике,
на котором "доказано" его замедление. Пустите V не от прямого угла к косому, а наоборот, - от косого угла
к прямому и Вы получите "ускорение" времени.
Пресловутое "доказательство" "замедления" времени достигается при любой паре скоростей
без использования скорости света. Она в нём - просто пришей кобыле хвост.
Искажение классики с помощью полученного при "доказательстве замедления" времени не имеет никакого
физического смысла. Это детская геометрия на треугольнике и не более того.

[дiдусь]

Уважаемый, shilin, причём здесь свет, скорость света, Галилей, Ньютон, сила света, частицы, световое время?...
Не правда, одно уравнеие с двумя непрерывными переменными имеет бесконечное множество решений...
Время не замедляется.
Отсутствие замедления времени доказывается элементарно таким же образом и на том же треугольнике,
на котором "доказано" его замедление. Пустите V не от прямого угла к косому, а наоборот, - от косого угла
к прямому и Вы получите "ускорение" времени.
Пресловутое "доказательство" "замедления" времени достигается при любой паре скоростей
без использования скорости света. Она в нём - просто пришей кобыле хвост.
Искажение классики с помощью полученного при "доказательстве замедления" времени не имеет никакого
физического смысла. Это детская геометрия на треугольнике и не более того.

+

Не зная, что такое время, вовсю его замедляют. +@>
А Шилин его даже метрами умудряется измерять... +@>

[дiдусь]

Теория относительности в картинках

Картинки любопытные!
Но какое это имеет отношение к реальности, или к физике?
В лучшем случае это математические упражнения для развития ума у школьников... +@>

[дiдусь]

не напрягайтесь, вам это не по мозгу
если утверждение не сформулировано математически то оно не может считаться физическим
именно ваша болтология и неимеет ни малейшего отношения к физике
это просто поток обывательского ахинейного сознания

А я и не напрягаюсь. Детство у меня прошло, когда я напрягался... +@>
Для физики этого мало. Возле каждого числа в физике должна стоять размерность ФВ, описываемой этим числом. А вы давно похерили все размерности, только цифирьки и подсчитываете... +@> Время у вас "течёт", пространство "искривляется"... +@>
Посему ни один из вас и рядом не стоял с физикой.

[дiдусь]

да ни кто ни чего не херил
вы просто пропустили те лекции и семинары на которых этот вопрос рассматривался
и соответственно путаете физические представления и координаты

А вы этих физических представлений не имеете вообще!
Кривящимся и текущим временем и пространством нельзя ничего измерить - такими "координатами" можно только под ответ нужный всё что угодно подогнать.

[дiдусь]

ну а какой смысл в болтологии которая даже не кореспондирует с наблюдаемыми явлениями?

В вашей болтологии - никакого.
Классическая физика вполне корреспондирует с реальностью.

[ival]

ну а какой смысл в болтологии которая даже не кореспондирует с наблюдаемыми явлениями?

Вот маленький пакетик наблюдаемых явлений, опровергайте астрономов из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики:  http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/.
На самом деле пакет гораздо объемистей, но дай вам Б-г хотя бы с этими справиться, всей мощью вашей "науки")).

[ival]

В вашей болтологии - никакого.
Классическая физика вполне корреспондирует с реальностью.

И тебе тоже "классический физик", как зяблику, пыжься))

[ival]

То как и любая теория имеет пределы применимости
ни кто ни когда и не утверждал, что ТО универсальна и абсолютна
но справедливости ради стоит сказать, что опровергуны даже не способны объяснить почему угол падения равен углу отражения

Откуда вдруг такая слабость в коленях? Такие громкие заявы о всесилии и такой жалобный пшик?

И вот так всегда, стоит только хвастливого недоумка сунуть носом в реальность...

[Вашкевич Виктор]

Картинки любопытные!
Но какое это имеет отношение к реальности, или к физике?
В лучшем случае это математические упражнения для развития ума у школьников... +@>

Так  релятивизм  специально и создан для развития ума глупых гоев.

[Вашкевич Виктор]

А я и не напрягаюсь. Детство у меня прошло, когда я напрягался... +@>
Для физики этого мало. Возле каждого числа в физике должна стоять размерность ФВ, описываемой этим числом. А вы давно похерили все размерности, только цифирьки и подсчитываете... +@> Время у вас "течёт", пространство "искривляется"... +@>
Посему ни один из вас и рядом не стоял с физикой.

А у тебя зато массы нет.
Тебя нужно  еще муштровать и муштровать релятивизмом, чтоб масса появилась.

[shilin]

Уважаемый, shilin, причём здесь свет, скорость света, Галилей, Ньютон, сила света, частицы, световое время?...
Не правда, одно уравнеие с двумя непрерывными переменными имеет бесконечное множество решений...
Время не замедляется.
Отсутствие замедления времени доказывается элементарно таким же образом и на том же треугольнике,
на котором "доказано" его замедление. Пустите V не от прямого угла к косому, а наоборот, - от косого угла
к прямому и Вы получите "ускорение" времени.
Пресловутое "доказательство" "замедления" времени достигается при любой паре скоростей
без использования скорости света. Она в нём - просто пришей кобыле хвост.
Искажение классики с помощью полученного при "доказательстве замедления" времени не имеет никакого
физического смысла. Это детская геометрия на треугольнике и не более того.

Уважаемый  Анаксагор, я дал ответ на Ваш вопрос: "Не объяснит ли кто неразумному, как понимать замедление времени?" Но Вы, как неразумный, понесли околесицу, не удосужившись понять, какой смысл вложен в понятие ВРЕМЯ в тех определениях, в которых изложен смысл этого понятия у Аристотеля, Лобачевского, Маха, Пуанкаре и других знатоков этого понятия.

[ival]

Уважаемый  Анаксагор, я дал ответ на Ваш вопрос: "Не объяснит ли кто неразумному, как понимать замедление времени?" Но Вы, как неразумный, понесли околесицу, не удосужившись понять, какой смысл вложен в понятие ВРЕМЯ в тех определениях, в которых изложен смысл этого понятия у Аристотеля, Лобачевского, Маха, Пуанкаре и других знатоков этого понятия.

Все что содержится в тех определениях... у Аристотеля, Лобачевского, Маха, Пуанкаре и других знатоков давно стало историческим курьезом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Уважаемый  Анаксагор, я дал ответ на Ваш вопрос: "Не объяснит ли кто неразумному, как понимать замедление времени?" Но Вы, как неразумный, понесли околесицу, не удосужившись понять, какой смысл вложен в понятие ВРЕМЯ в тех определениях, в которых изложен смысл этого понятия у Аристотеля, Лобачевского, Маха, Пуанкаре и других знатоков этого понятия.

Уважаемый объяснятель, не могу Вам соответствовать, потому, что Вы у себя из времени километры вычитаете. 
А это выше моего понимания. И не трожьте Аристотеля, он не виноват. Он из другой компании.

И ещё по моему посту # 2205, для таких как Шилин. Возьмите любую точку на горизонтальном катете
между вершинами прямого и острого угла. Из неё время, в соответсявии с фантазиями замедлителей,
будет одновременно и "ускоряться", и "замедляться". При движении направо - "замедляться", а налево -
"ускоряться". А это плохо, так как время - скаляр.

[shilin]

Уважаемый объяснятель, не могу Вам соответствовать, потому, что Вы у себя из времени километры вычитаете. 
А это выше моего понимания. И не трожьте Аристотеля, он не виноват. Он из другой компании.

Уважаемый Анаксагор, весь окружающий нас мир и мы сами состоит из движущихся тел и частиц разной величины. Изучая природу, мы сравниваем движения тел и частиц друг относительно друга. Движение, принимаемое за равномерное для сравнения с другим, называется временем. Сравнение движений двух частиц друг относительно друга на разных отрезках их пути в виде отношения этих отрезков, измеренных в тех или иных единицах длины, называется скоростью первой частицы относительно второй, равномерное движение которой названо временем. В электродинамике временем называется движение света, в акустике временем называется движение звука. Единицей времени называется секунда. Прибор в виде часов отсчитывает 86400 секунд (число углов одного поворота Земли вокруг своей оси) и дают возможность использовать эту единицу времени в физике. Ничто не запрещает нам секундой называть отрезок пути, который проходит свет за секунду, измеренную часами. В этом случае скорость света будет равна с = 1. Тоже определение можем дать для гравитации и звука: с = 1. Благодаря данным определениям получается простая теория, в которой наблюдаемые явления природы получают опытное подтверждение во всех областях физики.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.

[дiдусь]

Уважаемый Анаксагор, весь окружающий нас мир и мы сами состоит из движущихся тел и частиц разной величины.

Ошибаетесь: волновые движения не являются движениями "частиц", это их суета на месте, без их продольного перемещения. И движется продольно здесь форма, а не частица, т.е. идея, а не материя.