О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

философия не имеет и не может иметь к науке ни какого отношения
философия это имитация мышления
какой смысл приводить эти ссылки ?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=362577.0

Да нет, братцы. Философия то как раз и отличает науку от того дерьма, которым вы оба занимаетесь. +@>

[CASTRO]

философия не имеет и не может иметь к науке ни какого отношения
философия это имитация мышления
какой смысл приводить эти ссылки ?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=362577.0

Философия вообще - не имеет. Философия науки же позволяет посмотреть на развитие науки со стороны. В том числе и как на социальное явление.

[БубликЗяблик]

Философия вообще - не имеет. Философия науки же позволяет посмотреть на развитие науки со стороны. В том числе и как на социальное явление.

философия науки это оксюморон
философия вообще не наука
это просто некая субкультура имитации мудрости
вообще то основой "науки" является фраза "знание, само по себе - СИЛА".
грубо говоря если мы что то знаем то следовательно мы - МОЖЕМ
а если некая болтушечность не даёт нам ни какой возможности нечто СДЕЛАТЬ то это нельзя признавать ни наукой ни даже просто знанием

[Вашкевич Виктор]

философия науки это оксюморон

Философия - это мышление.
А оксюморон из вики:

Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον, букв. — остроумно-глупое) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации[1][2].



Получается: мышление  науки остроумно-глупое.

С этим, конечно, не поспоришь. Физики-релятивисты превратили науку в остроумную глупость.

РАН заслуживает жесткую зачистку.

[CASTRO]

философия науки это оксюморон
философия вообще не наука
это просто некая субкультура имитации мудрости
вообще то основой "науки" является фраза "знание, само по себе - СИЛА".
грубо говоря если мы что то знаем то следовательно мы - МОЖЕМ
а если некая болтушечность не даёт нам ни какой возможности нечто СДЕЛАТЬ то это нельзя признавать ни наукой ни даже просто знанием

Будете альт-философом, потому что Ваша точка зрения на философию не является общепринятой


Если вернуться чуть назад, то и Поппер, и Лакатос, и Кун имели именно физ-мат образование

[БубликЗяблик]

Будете альт-философом, потому что Ваша точка зрения на философию не является общепринятой

ну как бы быть таким как все не комплимент, согласитесь

Если вернуться чуть назад, то и Поппер, и Лакатос, и Кун имели именно физ-мат образование

мало ли образование даётся всем
да не всегда в коня корм

[alexand]

С моей философской точки зрения, дальнейшее развитие физики частиц
по пути наращивания мощности традиционных монструозных ускорителей -
тупиковый вариант.

Это подобно попыткам бесконечного совершенствования компьютеров
на электронных лампах.

Необходимо искать новые, более эффективные
и менее дорогостоящие методы исследований.

[CASTRO]

С моей философской точки зрения, дальнейшее развитие физики частиц
по пути наращивания мощности традиционных монструозных ускорителей -
тупиковый вариант.

Это подобно попыткам бесконечного совершенствования компьютеров
на электронных лампах.

Необходимо искать новые, более эффективные
и менее дорогостоящие методы исследований.

x~h/p, нравится Вам это или нет. Если мы хотим заглянуть на меньший масштаб, мы вынуждены уменьшать длину волны зонда.  Так что альтернативе ускорению частиц нет. Можно ли их ускорять дешевле чем БАК? Можно. Но технологии пока в стадии лабораторных исследований.

[ieom]

Так ваш "научный результат" нихрена не удовлетворяет народ, потому туда (в науку) и лезут альты.

Удовлетворять народ должны особи противоположного пола, ну, может быть, за исключением половых альтов. Можете этим удовлетворением руками заняться. Но зачем за этим в науку переть?!...

А... дошло, возраст... Иначе, видимо, не получается?... Сочувствую, но считаю это извращением...

[ival]

философия науки это оксюморон
философия вообще не наука
это просто некая субкультура имитации мудрости
вообще то основой "науки" является фраза "знание, само по себе - СИЛА".
грубо говоря если мы что то знаем то следовательно мы - МОЖЕМ
а если некая болтушечность не даёт нам ни какой возможности нечто СДЕЛАТЬ то это нельзя признавать ни наукой ни даже просто знанием

Не в бровь а в глаз.

Необходимо добавить, что и общепринятая в узком кругу ограниченных лиц "теор. физика" знанием не является. Для полноты картины.

По поводу МОЖЕМ и делаем когда НЕ ЗНАЕМ - так у всех на виду ловкое использование электричества и магнетизма при полном отсутствии знаний об их природе и причине. Кстати у вас, а не у нас)). Примеров подобного можно приводить во множестве.

[дiдусь]

Удовлетворять народ должны особи противоположного пола, ну, может быть, за исключением половых альтов. Можете этим удовлетворением руками заняться. Но зачем за этим в науку переть?!...

А... дошло, возраст... Иначе, видимо, не получается?... Сочувствую, но считаю это извращением...

iдeom... +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я уже писал выше, что все "научные методы" формулируются постфактум. То-есть, не метод движет науку, а наука - метод.

Нет, здесь тоже метод первичен - "метод научного тыка". Широко распространён,
когда стремятся не к заданному (предполагаемому, ожидаемому, желаемому)
конкретному результату, а куда нелёгкая вывезет на располагаемых ресурсах.
Идеи же в таких случаях возникают на базе неких, не особенно осмысленных, фактов.
Чаще всего идеи эти в коротких штанишках.

(1) философия не имеет и не может иметь к науке ни какого отношения...
(2) философия это имитация мышления.

(1) А что Вы понимаете под философией? По-моему, философия - дедуктивная спекуляция.
Все спекуляции используют дедукцию. Наука же начинается со спекуляции.
Именно спекуляция инициирует, организует и упорядочивает мышление и действия.
Всё остальное направлено на подтверждение (усугубление) или опровержение её,
с заменой на новую (если научный процесс не останавливается, а продолжается).
(2) Если под философией понимать любомудрие (склонность к размышлению),
то у Вас получается: Склонность к размышлению - это имитация размышления.
Склонность - есть имитация. Так ли?

[Dzen]

Нда. Вообще говоря именно "метод научного тыка" и есть научный метод. Когда "....стремятся  к заданному (предполагаемому, ожидаемому, желаемому) конкретному результату... " то это уже не наука, однако; в лучшем случае - техника.

Cheers

[ieom]

По-моему, философия - дедуктивный вывод.

Уж скорее индуктивный. Все же философия - это получение общих законов, а их дедукцией не получить.

Я бы определил философию как спекуляцию на тему общих закономерностей.

[БубликЗяблик]

(1) А что Вы понимаете под философией? По-моему, философия - дедуктивный вывод.
Все спекуляции используют дедукцию. Наука же начинается со спекуляции.
Именно спекуляция инициирует, организует и упорядочивает мышление и действия.
Всё остальное направлено на подтверждение (усугубление) или опровержение её,
с заменой на новую (если научный процесс не останавливается, а продолжается).
(2) Если под философией понимать любомудрие (склонность к размышлению),
то у Вас получается: Склонность к размышлению - это имитация размышления.
Склонность - есть имитация. Так ли?

философия науки это оксюморон
философия вообще не наука
это просто некая субкультура имитации мудрости
вообще то основой "науки" является фраза "знание, само по себе - СИЛА".
грубо говоря если мы что то знаем то следовательно мы - МОЖЕМ
а если некая болтушечность не даёт нам ни какой возможности нечто СДЕЛАТЬ то это нельзя признавать ни наукой ни даже просто знанием

[alexand]

Основа философии - логика.

Логика всегда дает путь к продвижению вперед, но не всегда правильный.

Тем не менее, логика - главный лоцман науки и человеческого познания.

[Гришин Станислав Григорьевич]

философия науки это оксюморон
философия вообще не наука
это просто некая субкультура имитации мудрости
вообще то основой "науки" является фраза "знание, само по себе - СИЛА".
грубо говоря если мы что то знаем то следовательно мы - МОЖЕМ
а если некая болтушечность не даёт нам ни какой возможности нечто СДЕЛАТЬ
то это нельзя признавать ни наукой ни даже просто знанием

Крепко засаживаете! Причём тут оксюморон? Дальше - больше.
Непостижимо для таких как я. С первого слова до последнего...
Однако, я выше обсдался немного (десять - в гору):
дедуктивный вывод - это математика, а философия - дедуктивная спекуляция.
Я так где-то раньше говорил.

[ival]

Основа философии - логика.

Логика всегда дает путь к продвижению вперед, но не всегда правильный.

Тем не менее, логика - главный лоцман науки и человеческого познания.

То-то вы вместо движения вперед сползли в дичайшее мракобесие. "Не всегда правильная логика" еврейской шизофрении виновата? Действительно, собственные мозги армии остепененных образованцев зачем? А ведь сколько поколений высококвалифицированных специалистов работали на простой и очевидный вывод: Земля растет быстро, до 140 метров в год по длине экватора. И что, с 1859 и по сей день -- причина происхождения вещества и природы силы тяжести вашей "наукой" установлена? Исследована? Выводы о состоянии науки и о дальнейших перспективах сделаны?
Верните ваши философии вместе с логикой откуда они взялись, в прошлое, и всё надо создавать заново. Конкретно - с физики времени, начало было положено еще в 1958.

[Вашкевич Виктор]

               [.................................]

Верните ваши философии вместе с логикой откуда они взялись, в прошлое, и всё надо создавать заново. Конкретно - с физики времени, начало было положено еще в 1958.

Вот же упертый власовец...

[БубликЗяблик]

Крепко засаживаете! Причём тут оксюморон? Дальше - больше.
Непостижимо для таких как я. С первого слова до последнего...
Однако, я выше обсдался немного (десять - в гору):
дедуктивный вывод - это математика, а философия - дедуктивная спекуляция.
Я так где-то раньше говорил.

оксюморон -- стилистическая фигура, или стилистическая ошибка как сочетание слов с противоположным значением
речь шла о ФИЛОСОФИИ НАУКИ
---------------------------------------------------------
дедуктивная спекуляция --- 
ДЕДУКЦИЯ --- переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок
СПЕКУЛЯЦИЯ --- умозрительное построение
т.е. дедуктивная спекуляция это тавтология