О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[БубликЗяблик]

так зависит или всё же не зависит???  +@> ты уж определись

сапсем бальной ?
пичалька

[дiдусь]

Я недавно прочитал несколько статей одного товарища с инициалами В.М.
Скорее философ, чем физик, но очень интересные статьи. Подумал: не твой ли отец?

Кастро!
Хочу на всякий случай извиниться. Я нечаянно ввёл тебя в заблуждение. Ошибся. Инициалы этого философа-физика - В.Н.
Вполне возможно, что ты и не будешь его читать, но лучше уж я исправлю свою оплошность на всякий случай.
Итак, этот дядя - В.Н. Гуськов.

[Ltlekz49]

В природе инвариантами являются:
Пространство и Время, как МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, не имеющая права зависеть от измеряемого.
Масса, как МЕРА КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА, не имеющая права зависеть от его движения.
Всё остальное является функцией количества и движения материи и естественно инвариантом быть не может.

[ival]

В природе инвариантами являются:
Пространство и Время, как МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, не имеющая права зависеть от измеряемого.
Масса, как МЕРА КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА, не имеющая права зависеть от его движения.
Всё остальное является функцией количества и движения материи и естественно инвариантом быть не может.

То что Масса, как МЕРА КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА со всеми эволюционными следствиями(масса-светимость) является функцией  движения материи ВРЕМЯ, без каких-либо умственных выкрутасов прямо и недвусмысленно показывает рост Земли, установленный прямыми измерениями еще в середине 19 века. Без фальшивок  "спутниковых измерений" так любимых диванными теоретиками, упрямо и безобразно тупо не желающими видеть весь огромный комплекс сопутствующих явлений.

[shilin]

с той же
скорость света инвариант

Зто БубликЗяблик придумал, что "скорость света инвариант"?

[shilin]

shilin составил свой пост таким образом, что в нём есть противоречия

Надо бы вам показать противоречия, если вы их увидели, но их там нет!
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html и
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html

[Вашкевич Виктор]

Надо бы вам показать противоречия, если вы их увидели, но их там нет!
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html и
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html

Уже в первой строке аннотации заявляется такое, что подрывает доверие к Вашей "новой теории":

"В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам."

Результаты "мысленного эксперимента" зависят от особенностей строя мыслей "мысленного экспериментатора"
и должны представлять интерес скорей для психиатра, чем для физика.

[дiдусь]

В природе инвариантами являются:
Пространство и Время, как МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, не имеющая права зависеть от измеряемого.
Масса, как МЕРА КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА, не имеющая права зависеть от его движения.
Всё остальное является функцией количества и движения материи и естественно инвариантом быть не может.

Пространство - мера протяжённости, размеров и положения материальных тел, поскольку является их вместилищем.
Время - мера длительности и интенсивности процессов, поскольку является вместилищем всего нематериального, а любой процесс - не материя.
Масса - мера инерции, гравитации и объёма тел. Является только одной из шести различных материальных субстанций представляющих вещество в границах тела. Посему мерой всего вещества тела быть не может.

[БубликЗяблик]

Зто БубликЗяблик придумал, что "скорость света инвариант"?

не
это факт реальности
причём один из самых очевидных и подтверждённых

[БубликЗяблик]

   Это Вас убедили так, с молодых лет, что скорость света не зависит ни от источника ни от приемника.
А Вы повторяете.  Нет ни одного эксперимента подтверждающего это.  Опыт Майкельсона лишь доказал отсутствие эфирного ветра.  А дальше просто договорились, спастулировали что скорость света не зависит от источника.  И по этой договоренности определяете не реальное расстояние до источника в момент вспышки а расстояние до  фантома, благо его координаты проверить или невозможно, или нет желания, дабы не подрывать веру в Вашего Бога-Эйнштейна.

не
это вы просто дурак и отрицаете очевидные вещи
например то что угол падения равен углу отражения
то что резонаторы резонируют а жпс позиционирует
что волноводы проводят волны и т.д.

[БубликЗяблик]

ты попал сам по своему желанию в ловушку
shilin составил свой пост таким образом, что в нём есть противоречия
вот что получается когда отвечаешь по книжке не думая

ну мало ли противоречий в текстах дураков

[БубликЗяблик]

   Смешались в кучу кони, люди(C)
Особенно умилило "жпс", и где там и в других Ваших примерах, "движущийся источник относительно приемника" ?!
 

ну яж говорю - вы дурачок просто
ни уха ни рыла ни в чём

[БубликЗяблик]

  Ну и я об этом же с самого начала.  Вы умник с отформатированными мозгами в молодости, Вам за каждым кустом мерещатся ИСО,  Вы неспособны увидеть что спутник на геостационарной орбите и приемник "жпс" у Вас в руках неподвижны относительно друг друга и им плевать на то что вам мерещатся кругом ИСО и СО.

не
я не с отформатироваными мозгами
вы дурак просто

[vamin]

не
я не с отформатироваными мозгами
вы дурак просто

   Не, дурак вы

[БубликЗяблик]

   Не, дурак вы

ну чего вы ещё можете сказать то?
кроме бреда про какие то исо и отформатированные мозги

[shilin]

там может и нет...
а вот здесь...
"Одним из главных "козырей" поклонников теории относительности было широко распространённое заблуждение что эта теория не имеет внутренних противоречий.  по незнанию или умышленно это было принято как догма.
На самом же деле в основе  теории относительности неразрешимое логическое противоречие.
Эйнштейн "постулировал" что скорость света не зависит от скорости и направления движения источника света. Но это логически приводит к выводу что и источник света не зависит от скорости и направления движения частиц света.
Но в базовом преобразовании Лоренца скорость не может быть больше скорости света и отсюда логически вытекает что скорость света и направления зависит от скорости и направления источника или наоборот... не суть важно
главное что постулируется независимость одного от другого
и применяется формула с зависимостью"

aze1959, понимаете ли вы, какую глупость написали?

[shilin]

Уже в первой строке аннотации заявляется такое, что подрывает доверие к Вашей "новой теории":
"В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам."

Если я не прав, то покажи, что мои мысленные не противоречат СТО.

[БубликЗяблик]

   говаривать вообще то ваша очередь, про то как измеряли скорость света=С внутри движущегося Звездалета самолета  средствами ИСО привязанной к Земле.
   

не
пока вы не сообразите что скорость света инвариант хотя бы потому что угол падения равен углу отражения
с вами разговаривать бесполезно
вы будете нести какую то ахинею про исо
самолёты звездолёты
летящие лучи и фотоны и прочую дурь

[shilin]

не
это факт реальности
причём один из самых очевидных и подтверждённых

Покажите, что в СТО "факт реальности - один из самых очевидных и подтвержденных"

[БубликЗяблик]

   Когда Вы сообразите что что у электромагнитной волны может быть и средняя  и мгновенная скорость(на это мозги в молодости не форматируют), то вы поймете что у поверхности мгновенная скорость волны всегда =c, как бы не двигался источник света.
   Не вы лучше расскажите про измерение скорости =с внутри самолета средствами Земли, это же по прикольней будет +@> чем углы падения и отражения.

ну а какая разница какая скорость у поверхности?
я ж говорю - от дурачка ни чего кроме глупости не услышишь